УХВАЛА

21 серпня 2023 року 
м. Київ

справа №380/1169/23
адміністративне провадження № К/990/28407/23  

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В.,  касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №380/1169/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Львівській області 16.08.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. 

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

16.08.2023 Головне управління ДПС у Львівській області вже зверталось з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №380/1169/23.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України якої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки в суді касаційної інстанції вже є касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №380/1169/23 з тим самим предметом та з однакових підстав, та щодо якої питання про відкриття ще не вирішено судом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №380/1169/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду