Ухвала
 
17 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 322/1045/21
провадження № 61-11899ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» про усунення перешкод в користуванні власністю,
встановив:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» (далі - ТОВ «Александр-Агро 2»), у якому просила суд усунути їй перешкоди у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном шляхом витребування від ТОВ «Александр-Агро 2» земельної ділянки площею 7, 29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2323686600:14:019:0003, яка знаходиться на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.
РішеннямНовомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2022 року змінено, викладеного його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
05 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішенняНовомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року,тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Заявник подала клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження. Вказує, що вперше касаційну скаргу було подано 10 червня 2023 року, проте ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року цю касаційну скаргу було повернуто, оскільки вона підписана особою, яка не має прав її підписувати. Зазначає, що адвокатом була допущена помилка при відправленні касаційної скарги (не підписаний ордер на надання правничої (правової) допомоги), що і стало причиною повернення скарги.
Також ОСОБА_1 посилається на те, що вона проживає на території Запорізької області, частина якої є тимчасово окупованою територією України, внаслідок воєнних дій вона була змушена виїхати за межі свого постійного місця проживання (с. Вільноандріївка Вільнянського району Запорізької області), що зумовило несвоєчасне отримання поштової кореспонденції та неможливість вчасно звернутись до Верховного Суду з касаційною скаргою. 
Верховним Судом враховано, що вперше касаційна скарга ОСОБА_1 була подана в строк на касаційне оскарження та повторно заявник звернулась з касаційною скаргою в межах розумного строку після її повернення.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2018 року в справі № 2/711/355/15 та від 06 травня 2020 року в справі № 201/11183/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішенняНовомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Новомиколаївського районного суду Запорізької області цивільну справу № 322/1045/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» про усунення перешкод в користуванні власністю.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко