Ухвала
19 липня 2023 року
м. Київ
справа № 539/3261/20
провадження № 61-9710ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовлено.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.
У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
  ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 
2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу та дійшов помилкового висновку про необхідність сплати судового збору. 
Заявник подала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року. Обґрунтовуючи клопотання щодо пропуску строку, вказує, що ухвалу апеляційного суду вона отримала 26 травня 2023 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта. 
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку. 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 січня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків впродовж 10 днів (з дня вручення копії цієї ухвали) для подачі апеляційному суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України разом з копією апеляційної скарги для учасників справи; доказів сплати судового збору у сумі 496,20 грн та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання вимог ухвали.
Копія вказаної ухвали була надіслана апеляційним судом 10 січня 2023 року на зазначену скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі поштову адресу та отримана нею 21 січня 2023 року під підпис, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 27 січня 2023 року.
Разом з тим недоліки, викладені в ухвалі суду від 03 січня 2023 року не усунуті. Жодних заяв чи клопотань від скаржника не надходило. 
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу. За змістом приписів частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
У відповідності до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України заявником до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг юридичною, фізичною-особою підприємцем та фізичною особами на ухвалу суду.
Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).
З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла обґрунтованого висновку про визнання неподаною апеляційної скарги та її повернення скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду. 
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову 
у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Оцінивши доводи касаційної скарги та мотиви судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що правильність застосування судом апеляційної інстанції вищенаведених положень ЦПК України не викликає розумних сумнівів, а касаційна скарга  ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року є необґрунтованою.
Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року задовольнити. 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          С. Ф. Хопта
 
                                                                                                                Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                Д. Д. Луспеник