ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 липня 2023 року 	м.Суми	

Справа №588/628/23 
Номер провадження 22-ц/816/1072/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Кононенко О. Ю. ,  Філонової Ю. О. 

сторони:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Сумцова Євгена Станіславовича на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 17 травня 2023 року в складі судді Огієнка О.О., постановлену у м. Тростянець,

                                                                 в с т а н о в и в:

27 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року у справі № 588/1828/18 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 17 травня 2023 року клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Борики О.О. про зупинення провадження у справі задоволено.
Зупинено провадження у цивільній справі № 588/628/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі військової частини Збройних Сил України, що залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.
Зобов`язано ОСОБА_2 повідомити Тростянецький районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня припинення перебування у складі військової частини Збройних Сил України, що залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – адвокат Сумцов Є.С. посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що стороною відповідача не надано доказів переведення військової частини на воєнний стан. На думку представника, процесуальні права відповідача не будуть порушені у випадку відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач має представника, має змогу листуватися.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 – 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).
Оскільки в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду про зупинення провадження у справі, тому розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження підстав зупинення провадження у даній справі представником відповідача надано довідку військової частини НОМЕР_1 від 04 травня 2023 року № 35, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка входить до складу сил та засобів, що приймають безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії), перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у складі оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Донецькій області з 22 березня 2023 року по даний час. Вказану довідку суд вважав достатнім доказом для підтвердження необхідності зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача у складі військової частини Збройних Сил України, що залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.
Крім того, суд зазначив, що у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації), учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаними висновками місцевого суду з наступних підстав.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 04 травня 2023 року № 35 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка входить до складу сил та засобів, що приймають безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії) перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у складі оперативно-тактичного угруповання «Соледар» у Донецькій області з 22 березня 2023 року по даний час.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Установивши, що ОСОБА_2 перебуває у складі військової частини Збройних Сил України, перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що відсутні докази переведення військової частини на воєнний стан суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_2 безпосередньо перебуває в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), що для суду є достатньою підставою для зупинення провадження у справі.
Як правильно вказав суд першої інстанції, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Крім того, стороною позивача не надано будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у довідці військової частини, як і не надано доказів припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації).
Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
У зв`язку з викладеним вище апеляційний суд відхиляє доводи заявника апеляційної скарги як такі, що не ґрунтуються на нормах права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 17 травня 2023 року постановлено з додержанням вимог процесуального закону, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 375, 381 – 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

                                                             п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Сумцова Євгена Станіславовича залишити без задоволення, а ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 17 травня 2023 року в даній справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. 
Головуючий -  	В. І. Криворотенко	

Судді:                                                                                        О. Ю. Кононенко 

                                                                                                   Ю. О. Філонова