Ухвала
 
03 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 607/2711/23
провадження № 61-11138ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,                   Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2023 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про стягнення грошових коштів,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та просив стягнути з відповідача 191,39 грн невиплаченого заробітку, 3474,7 грн невиплаченої вихідної допомоги, 102 809,28 грн середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з урахуванням індексації та компенсації, 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього - 116 475,37 грн.
 
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області рішенням від                     10 квітня 2023 року позов задовольнив частково:  
        стягнув з комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради на користь ОСОБА_1 191,39 грн (сума не включає 19,5 % податків і зборів, сума без вирахування податків і зборів 237,75) невиплаченого заробітку, 3474,7 грн (сума не включає 19,5% податків і зборів сума не включає 19,5 % податків і зборів, сума без вирахування податків і зборів - 4316,40 грн) невиплаченої вихідної допомоги;
        стягнув з комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради на користь ОСОБА_1 5000 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 1178,27 грн інфляційних втрат та 500 грн на відшкодування моральної шкоди.
 
У задоволенні іншої частини позову відмовив.
 
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області додатковим рішенням від 25 квітня 2023 року:
        заяву про ухвалення додаткового рішення представника комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради 13 668 грн витрат на правову допомогу;
        заяву про ухвалення додаткового рішення представника ОСОБА_1 задовольнив частково. Стягнув з комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради на користь ОСОБА_1 1332 грн витрат на правову допомогу.
 
Тернопільський апеляційний суд постановою від 11 липня 2023 року вказані судові рішення залишив без змін.
 
21 липня 2023 року комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної  правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Ціна позову у справі № 607/2711/23 становить 116 475,37 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому є малозначною у силу вимог закону.
 
У касаційній скарзі комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради посилається на те, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки суди не врахували правовстановлюючі висновки щодо застосування норм матеріального права щодо порядку обліку робочого часу працівника та щодо розподілу тягаря доказування у справах про відшкодування моральної шкоди; відсутній висновок Верховного Суду. Проте не обґрунтовує та не надає відповідних доказів того, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від                          19 грудня  1997 року).
 
З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня                  2023 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 липня 2023 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                          Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                         І. О. Дундар
 
                                                                                                                        М. М. Русинчук