ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2023 року                                                                                      Справа № 903/255/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді    Гудак А.В.
судді    Олексюк Г.Є.
судді    Мельника О.В.
секретар судового засідання Новосельська О.В. 
за участю представників:
прокурор: Манжаюк Д.Л.                    
позивача: не з"явився   
відповідача: Гаврищук А.О.   
третіх осіб: не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного            апеляційного господарського суду апеляційні скарги Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.23р.    у справі №903/255/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпус» на рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.23р. у справі №903/255/23 в частині задоволення позовних вимог (суддя Слободян О.Г., м.Луцьк, повний текст складено 07.07.2023 року)
за позовом    Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації
до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпус»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача    Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача    Державне агентство меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області
про    звільнення та повернення земельної ділянки водного фонду, а також розташованого на ній водосховища загальнодержавного значення

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до ТОВ “Карпус” про усунення перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, зобов`язавши ТОВ “Карпус” звільнити зайняту ним земельну ділянку водного фонду державної форми власності на території Колодяжненської об`єднаної територіальної громади Ковельського району площею 51га та розташованого на ній водного об`єкту - Кричевичівське водосховище, шляхом демонтажу встановлених на земельній ділянці по периметру водосховища у межах прибережної захисної смуги 45 дерев`яних пірсів, 4 будинків для відпочинку (3 дерев`яних та 1 з металопрофілю),         4 альтанок (бесідок), 9 дерев`яних вбиралень, 3 дерев`яних кабінок для переодягання,                        5 металевих стовпців для освітлення території; усунення перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, зобов`язавши ТОВ “Карпус” повернути державі в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку водного фонду на території Колодяжненської об`єднаної територіальної громади Ковельського району площею 51га. та розташований на ній водний об`єкт - Кричевичівське водосховище.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.06.23р.    у справі №903/255/23 позов задоволено частково. Ухвалено усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю “Карпус” повернути державі в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації  земельну ділянку водного фонду на території Колодяжненської об`єднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області, площею 51га. та розташований на ній водний об`єкт - Кричевичівське водосховище, шляхом складання акту приймання-передачі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Карпус” на користь Волинської обласної прокуратури 2684грн. витрат по сплаті судового збору.  У позові, в частині усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю “Карпус” звільнити зайняту ним земельну ділянку водного фонду державної форми власності на території Колодяжненської об`єднаної територіальної громади Ковельського району площею 51га та розташованого на ній водного об`єкту - Кричевичівське водосховище, шляхом демонтажу встановлених на земельній ділянці по периметру водосховища у межах прибережної захисної смуги 45 дерев`яних пірсів,         4 будинків для відпочинку (3 дерев`яних та 1 з металопрофілю), 4 альтанок (бесідок),                        9 дерев`яних вбиралень, 3 дерев`яних кабінок для переодягання, 5 металевих стовпців для освітлення території, відмовлено. 
Не погоджуючись частково з ухваленим рішенням суду першої інстанції заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.23р.    у справі №903/255/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпус». Просить суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 27.06.2023 у справі №903/255/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог прокурора про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, зобов`язавши ТзОВ «Карпус» (код ЄДРПОУ: 39505183) звільнити зайняту ним земельну ділянку водного фонду державної форми власності на території Колодяжненської об`єднаної територіальної громади Ковельського району площею 51 га та розташованого на ній водного об`єкту - Кричевичівське водосховище, шляхом демонтажу встановлених на земельній ділянці по периметру водосховища у межах прибережної захисної смуги 45 дерев`яних пірсів, 4 будинків для відпочинку (3 дерев`яних та 1 з металопрофілю),             4 альтанок (бесідок), 9 дерев`яних вбиралень, 3 дерев`яних кабінок для переодягання,                         5 металевих стовпців для освітлення території. Ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Волинської області від 27.06.2023 у справі №903/255/23 залишити без змін.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те,  що  актами перевірок, актами обстеження, оглядами місця події, які проводилися Головним управлінням Держегеокадастру у Волинській області, Державною екологічною інспекцією у Волинській області, Регіональним офісом водних ресурсів у Волинській області, СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у різний час, але у період з 2016 по 2023 роки встановлено, що саме ТОВ «Карпус» використовує Кричевичівське водосховище за відсутності правовстановлюючих документів та неправомірно встановило навколо водосховища 45 пірсів, 4 тимчасові споруди (будинки для відпочинку), 3 альтанки та 12 тимчасових споруд (вбиральні та кабінки для переодягання).
Разом з тим, судом першої інстанції не взято до уваги, що у акті перевірки Державної екологічної інспекції у Волинській області від 25.09.2020 зазначено, що саме ТОВ «Карпус» для громадян відведене окреме місце для рибної ловлі, що свідчить про те, що саме відповідач здійснює діяльність на спірній земельній ділянці і встановлює обмеження доступу до водного об`єкта загальнодержавного значення без правових на те підстав
Крім того, судом здійснено хибні висновки що до того, що спірні об`єкти можуть належати іншим особам з посиланням на договір про партнерство та співробітництво від 10.04.2018, укладеного між ТзОВ «Карпус» та ГО «Кричевичі», згідно якого останній бере на себе зобов`язання за власні кошти та власними силами забезпечити охорону водних біоресурсів Кричевичівського озера від протиправної риболовлі та бракон`єрства; власними та заохоченими ресурсами адаптовує територію Кричевичівського водосховища для проведення змагань зі спортивної риболовлі, шляхом облаштування риболовних секторів помостами, інформаційними вказівниками, приладами інтернет-зв`язку, освітленням та утримує їх у належному стані (п.2.1.3, 2.1.5 договору), оскільки вказаний договір між сторонами був укладений вже після того, як на спірній земельній ділянці було встановлено значну частину тимчасових споруд, тобто після початку діяльності ТзОВ «Карпус» на Кричевичівському водосховищі, що підтверджено протоколом огляду місця події від 23.09.2016. Також, поза увагою суду залишився той факт, що ГО «Кричевичі» зареєстровано лише 28.03.2018.
Прокурор зазначає, що судом не взято до уваги те, що відповідач розробив та затвердив 18.08.2015 Регламентації спортивного та любительського рибальства на Кричевичівському водосховищі площею 51 га, яким визначено, що здійснення любительського та спортивного рибальства дозволяється всім громадянам України, іноземним громадянам, а також особам без громадянства за спеціальним платним дозволом користувача, тобто ТОВ "Карпус". Вказана регламентація розроблена також ще до моменту укладення договору між ТзОВ «Карпус» та ГО «Кричевичі», що також суперечить доводам суб`єкта господарювання, що саме ГО «Кричевичі» здійснює діяльність на водному об`єкті, а не ТзОВ «Карпус». Натомість, всі докази свідчать, що водосховище використовує лише ТзОВ «Карпус», а не інші суб`єкти.
З урахуванням того, що з 2015 року лише ТзОВ «Карпус» здійснює діяльність на Кричевичівському водосховищі, то останнє відповідальне за встановлення та будівництво пірсів, альтанок тощо.
Ухвалою суду від 14.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.23р.    у справі №903/255/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпус» звільнити зайняту ним земельну ділянку водного фонду державної форми власності на території Колодяжненської об`єднаної територіальної громади Ковельського району площею 51 га та розташованого на ній водного об`єкту - Кричевичівське водосховище, шляхом демонтажу встановлених на земельній ділянці по периметру водосховища у межах прибережної захисної смуги 45 дерев`яних пірсів, 4 будинків для відпочинку (3 дерев`яних та 1 з металопрофілю),            4 альтанок (бесідок), 9 дерев`яних вбиралень, 3 дерев`яних кабінок для переодягання,                       5 металевих стовпців для освітлення території. Розгляд апеляційної скарги призначено на    30.08.2023 року.
Поряд з цим, не погоджуючись частково з ухваленим рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпус» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 27.06.2023 року в частині задоволення позовної вимоги про усунення перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю “Карпус” (43020, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Зв`язківців, буд. 6, код ЄДРПОУ 39505183) повернути державі в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації (43027, Волинська обл, м.Луцьк, Майдан Київський, буд. 9, код ЄДРПОУ 13366926) земельну ділянку водного фонду на території Колодяжненської об`єднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області, площею 51га. та розташований на ній водний об`єкт - Кричевичівське водосховище, шляхом складання акту приймання-передачі - скасувати. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпус» про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, повернення земельної ділянки, відмовити повністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що ТОВ «Карпус» не здійснює спеціальне використання водних біоресурсів (промислове рибальство), дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Відповідачу не видавався, а вилов риби здійснюється в межах любительського рибальства, що відображено в звітності. Тому помилковими є висновки суду першої інстанції, що ТОВ «Карпус» здійснює використання землї та водного об`єкту без правовстановлюючих документів.
Крім того, відповідач зазначає, що прокурор наділений повноваженнями здійснювати представництво в суді лише двох суб`єктів права - громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) та держави, і не наділений повноваженнями здійснювати представництво в суді інших суб`єктів права. Дана обставина не взята до уваги судом першої інстанції. У зв`язку з цим позовна вимога прокурора щодо повернення Кричевичівського водосховища спрямована на захист прав або інтересів РОВР у Волинській області та не підлягає розгляду по суті, оскільки таку вимогу фактично заявлено не від імені та в інтересах держави, а в інтересах бюджетної неприбуткової організації.
Поряд з цим, відповідач зазначає, що задоволення позовної вимоги прокуратури щодо повернення земельної ділянки водного фонду та Кричевичівського водосховища державі, не призведе до захисту нібито порушених прав Волинської обласної державної (військової) адміністрації щодо володіння та користування землею. ТОВ «Карпус» і надалі керуючись вимогами режиму рибогосподарської експлуатації Кричевичівського водосховища, який діє до 31.12.2024 року, продовжуватиме користування водними біоресурсами Кричевичівського водосховища на загальних підставах, без отримання дозволу на промисловий вилов риби.
Таким чином, відповідач вважає, що суд першої інстанції у рішенні від 27.06.2023р. надав не вірну юридичну оцінку встановленим фактичним обставинам справи, з порушенням застосував норми матеріального та процесуального права, а тому дане рішення підлягає скасуванню.
Ухвалою від 14.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпус»    на рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.23р. у справі №903/255/23 в частині задоволення позовних вимог про усунення перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпус» (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Зв`язківців, буд. 6, код ЄДРПОУ    39505183) повернути державі в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації (43027, Волинська обл, м.Луцьк, Майдан Київський, буд. 9, код ЄДРПОУ    13366926) земельну ділянку водного фонду на території Колодяжненської об`єднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області, площею 51 га. та розташований на ній водний об`єкт - Кричевичівське водосховище, шляхом складання акту приймання-передачі. Об`єднано апеляційні скарги Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.23р.    у справі №903/255/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпус» на рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.23р. у справі №903/255/23 в частині задоволення позовних вимог, в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Розгляд об`єднаних апеляційних скарг призначено на              30 серпня 2023 року.
23 серпня 2023 року від представника ТОВ «Карпус» надійшов відзив на апеляційну скаргу прокурора в якій просить суд в задоволенні апеляційної скарги заступника керівника Волинської обласної прокуратури відмовити повністю.
25 серпня 2023 року від Волинської обласної державної (військової) адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
25 серпня 2023 року від Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області надійшов відзив в якому просить суд апеляційної скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури задовольнити повністю, а у задоволенні апеляційної скарги відповідача ТОВ «Карпус» відмовити у повному обсязі.
В судовому засіданні 30.08.2023 року прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та надав відповідні пояснення. Просив суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 27.06.2023 у справі №903/255/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог прокурора та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Поряд з цим, заперечив доводи апеляційної скарги відповідача та просив відмовити у її задоволенні.
Представник відповідача в судовому засіданні 30.08.2023 року заперечив доводи апеляційної скарги прокурора та надав відповідні пояснення з урахуванням поданого відзиву на апеляційну скаргу. Поряд з цим підтримав доводи апеляційної скарги відповідача та просив суд рішення Господарського суду Волинської області від 27.06.2023 року в частині задоволення позовної вимоги та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпус» про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, повернення земельної ділянки, відмовити повністю.
В судове засідання 30.08.2022 Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області, Державне агентство меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Стаття 43 ГПК України    зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно    ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників Волинської обласної державної (військової) адміністрації, Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області.
Відповідно до    статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Заслухавши пояснення прокурора та ТОВ «Карпус»    в судовому засіданні 30.08.2023 року, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги Заступника керівника Волинської обласної прокуратури  та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпус» слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.23р.    у справі №903/255/23, без змін.
Як вбачається з матеріалів справи,     Кричевичівське водосховище площею водного дзеркала 51,0 га, об`ємом 2,04 млн.м.куб., побудоване на початку 80-х років на базі існуючого озера «Забілля» у складі Кричевичівської осушувальної та державної міжгосподарської меліоративної системи відповідно до розробленого Волинським філіалом інституту «Укрдніпроводгосп» проекту будівництва VII пускового комплексу об`єкту «Реконструкція Кричевичівської осушувальної системи Ковельського району Волинської області».
Згідно Акту «приемки в зксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством пускового комплекса обьекта: «Реконструкция Кричевичевской осушительной системы Ковельського р-на Волынской области» від 29.10.1982 Кричевичівське водосховище являє собою меліоративну міжгосподарську систему, яка була передана рішенням Ковельської районної ради № 126 від 16.08.1984 на спільний баланс колгоспу «Шлях Леніна» та Ковельського міжрайонного управління водного господарства (а.с.30-33 т.1).
Підтвердженням факту отримання на баланс Ковельським міжрайонного управління водного господарства об`єктів, що входять до складу Кричевичівської міжгосподарської меліоративної системи є інвентарна картка № 47 обліку об`єкта основних засобів, а повний перелік гідротехнічних споруд, які передавалися на баланс вказаному господарству, визначений в додатку до інвентарної картки (інвентаризаційний опис основних засобів) (а.с. 56-58 т.1).
Згідно Водогосподарського паспорту, розробленого у 1984 році вбачається, що Кричевичівське водосховище призначенням якого є акумуляція весняного стоку та зволоження осушених земель є комплексним водосховищем (а.с.36-55 т.1).
У відповіді на запит окружної прокуратури Регіональний офіс водних ресурсів України у Волинській області, листом від 18.08.2022 повідомив про те, що Кричевичівське водосховище є водосховищем загальнодержавного значення, що також підтверджується листом Державного комітету України по водному господарству №9/5-265 від 29.04.2004 (а.с. 200-201 т.1).
Відповідно до розділу 5 водогосподарського паспорту Кричевичівського водосховища (Склад і характеристика гідротехнічних споруд) до складу гідровузла входять дамба, насосна станція та водосховище. Крім цього, згідно цього ж розділу, всі зазначені гідротехнічні споруди перебували на балансі Ковельського міжрайонного управління водного господарства (МУВГ) /(а.с. 43 т.1).
22 квітня 2015 року Ковельським міжрайонного управління водного господарства на адресу громадської організації "Федерація риболовного спорту у Волинській області" надсилався лист №65/15/01-15 з вимогою звільнити греблю дамби від тимчасових споруд, яка станом на 13.05.2015 не виконана (а.с. 190 зворотня сторінка).
13 травня 2015 року начальником Ковельського МУВГ був надісланий лист №83/01/03-15 на адресу Волинського обласного управління водних ресурсів з приводу врегулювання питання правомірного використання Кричевичівського водосховища. Зі змісту даного листа вбачається, що у 2015 році Кричевичівське водосховище використовувалося Волинською обласною громадською організацією "Федерація риболовного спорту у Волинській області". При цьому під час використання водосховища Федерацією виникло проблемне питання, а саме виявлено факт неправомірного розміщення тимчасових споруд: шлагбаум на під`їзній дорозі, 10 вбиралень за дамбою, намет та два вагончики (а.с. 190 т.1).
Листом №763/06/02-15 від 05.06.2015 Волинське обласне управління водного господарства інформувало прокурорів про те, що на адресу управління надійшов лист від громадської організації «Федерація риболовного спорту Волинської області» за підписом президента організації Шихотарова Д.Ф. про те, що вимога Волинського облводресурсів щодо звільнення від самовільно встановлених Федерацією споруд (наметів, вбиралень, шлагбаумів і та ін.) на Кричевицькому водосховищі, станом на 22.05.2015р. виконана. Спеціалістами Ковельського міжрайонного управління водного господарства 22.05.2015 року проведено обстеження водойми та підтверджено виконання Федерацією риболовного спорту вказаної вимоги. Отже, на даний час, на Кричевичівському водосховищі відсутні будь-які споруди, які були самовільно встановлені громадською організацією «Федерація риболовного спорту Волинської області»       (а.с. 194 т.1). Листом від 01.07.2015 року за №119-2115вих15 Ковельська міжрайонна прокуратура повідомила Волинське обласне управління водних ресурсів про те, що оскільки на даний час порушення усунуті, відсутні підстави представництва прокуратурою інтересів держави в суді по даному факту (а.с. 193 зворотня сторнка).
25 серпня 2015 року Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Волинській області та 09 вересня 2015 року Державним агентством рибного господарства України погоджено ТОВ «Карпус» Режим рибогосподарської експлуатації Кричевичівського водосховища, який розроблений Інститутом рибного господарства НААН щодо рибогосподарської експлуатації водосховища (далі - Режим), розташованого в адміністративних межах с. Кричевичі, Ковельського району, Волинської області, загальною площею 51 га (а.с. 69-87 т.1).
Режимом визначено обсяги вилову водних живих ресурсів, норми зариблення, період зариблення, а також визначено порядок любительського та спортивного рибальства, яке повинно здійснюватися відповідно до регламентації, що є додатками до нього.
Зазначений Режим надано відповідачу з терміном дії з 09.09.2015 до 31.12.2024.
08 червня 2016 року між Ковельським міжрайонним управлінням водного господарства (надалі - Ковельське МУВГ) та ТОВ «Карпус» укладено Договір на здійснення біологічної меліорації № 2 (надалі — Договір) з терміном дії до 08.06.2021 (а.с. 88-89 т.1).
Метою вказаного договору є запровадження біологічного способу боротьби з трав`янистою водною рослинністю на Кричевичівському водосховищі та покращення його санітарного та екологічного стану. При цьому, договір не передбачає внесення сторонами одна одній будь-яких фінансових коштів, передачі засобів виробництва чи будь-яке інше інвестування.
Розділом 5 Договору визначено права та обов`язки сторони-2 ТОВ «Карпус», серед яких обов`язок не порушувати процес функціонування меліоративної системи та гідротехнічних споруд, а також не проводити будівельно-монтажних робіт на землях водного фонду та на території водосховища без дозволу Ковельського МУВГ та необхідних погоджень.
    При цьому, даним договором Кричевичівське водосховище та земельна ділянка під ним не передавались в оренду чи у будь який інший вид користування відповідачу, а лише забезпечувало для ТОВ «Карпус» безперешкодний доступ до водойми з метою здійснення біологічної меліорації.    
Прокурор зазначає, що після укладення вищезазначеного договору на земельній ділянці, де розміщене Кричевичівське водосховище, повторно встановлено тимчасові споруди, зокрема станом на 30.09.2016 в межах прибережної захисної смуги встановлено 2 альтанки, туалети, літні душі, 39 пірсів, металева вишка, металеві опори з камерами відеоспостереження, господарське приміщення, транспортний трейлер. 
Листом від 27.07.2016 року за №118/15/03-16 Ковельське міжрайонне управління водного господарства повідомило Управління захисту економіки у Волинській області,  що Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпус» та Федерації риболовного спорту Волинської області дозволи на будівництво в прибережній смузі та дамбі Кричевицького водосховища не надавались. Збір матеріалів для науково-біологічного обґрунтувань Кричевицького водосховища в режимі спеціального товарного рибного господарства проводилось без участі представника Ковельського МУВГ (а.с. 193 зворотня сторінка). 
Листом від 05.05.2019 року №107-01/03-19 Ковельське міжрайонне управління водного господарства  повідомило ТОВ «Карпус», що водосховище, втому числі дамба, знаходиться в постійному користуванні управління та є державною власністю. Для виконання вимог водного законодавства у природоохоронній захисній смузі водосховища, збереження державного майна, захисту дамби від забруднення, деформацій, руйнувань повідомило та попередило ТОВ «Карпус» про те, що заїзд і стоянка автомобільних транспортних засобів та механізмів на дамбуводосховище  забороняється, крім спеціалізованої техніки задіяної для обслуговування дамби, передбаченого «Планом виконання доглядових робіт та заходів для покращення екологічного стану прибережних захисних смуг Кричевицького водосховища» (а.с. 191 т.1).
У вересні 2019 року сільським головою Кричевичівської сільської ради видана начальнику головного управління агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації Горбенко Ю.М. довідка згідно якої 2011 року внутрігосподарська, інженерна інфраструктура меліоративних систем, які розміщені на території Кричевичівської сільської ради  прийнята у власність територіальної громади сільської ради балансовою вартістю 5476,90 грн. з відображенням у бухгалтерській звітності (а.с. 61 т.1).
    Під час дії договору на здійснення біологічної меліорації № 2, Ковельське міжрайонне управління водного господарства 22.05.2020 провело спостереження за станом водного об`єкта (Кричевичівського водосховища) щодо дотримання вимог водного законодавства при господарській діяльності ТОВ «Карпус», про що складено відповідний акт. У даному акті зафіксовано факт зведення дерев`яних споруд на бетонних палях в межах прибережної смуги на мокрому відкосі дамби Кричевичівського водосховища.     З метою усунення виявлених під час обстеження порушень внесено пропозицію Колодяжненській сільській раді перевірити наявність дозвільних документів для встановлення законності зведення споруд (а.с. 257, 207 т.1).
Відповідно до Наказу Держводагенства від 01.06.2020 №484 «Про реорганізацію Ковельського МУВГ» Кричевичівське водосховище (включаючи усі гідротехнічні споруди) перейшло на баланс Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області. Перебування у державній власності та на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області Кричевичівського водосховище  та споруд, які входять до складу Кричевичівської осушувальної системи підтверджується також листом вказаного офісу за №988/10/02-22 від 05.10.2022 року та довідкою №942/03/12/-22 від 15.09.2022 (а.с.59-61 т.1).
Листом від 19.06.2020 року за №1-4-17/739-20 Волинський рибоохоронний патруль Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області повідомив Ковельську місцеву прокуратуру про те, що Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області розпочало свою діяльність з 2017 року, інформація та звітність до 2017 року в Управлінні відсутня. ТОВ «Карпус» не звертався до Управління Державного агентства рибною господарства у Волинській області із заявою про надання дозволу на спеціальне користування водоймою. ТОВ «Карпус» не являється суб`єктом аквакультури та підстав для подачі звітності щодо виробництва продукції аквакультури за формою №1А-риба (річна) до Волинського рибоохоронного патруля не мас. Спеціальні використання риби та інших водних біоресурсів (промислове рибальство) на Кричевичівському водосховищі ТОВ «Карпус» не здійснює. 3 2017 року з Кричевйчівського водосховища на підставі поданих звітів було вилучено риби: - 2017 р. виловлено 1710 кг коропа, 1290 товстолоба та білого амура. 120 плітки, 140 кг окуня, 230 кг інших видів риб (краснопірка, карась сріблястий, верхівка). - 2018 р. виловлено 1100 кг коропа. - 2019 р. виловлено 100 кг плітки, 50 кг окуня, 50 кг щуки; - станом на 01.06.2020 року вилов риби не здійснювався. Вилов риби здійснювався любителями рибалками в межах добової норми передбаченої Правилами любительського і спортивного рибальства             (а.с. 90 т.1).
10 грудня 2020 року Ковельська місцева прокуратура звернулась до Волинської обласної державної адміністрації з листом за №35-3595вих-20 в  якому просила повідомити про наміри щодо пред`явлення  адміністрацією позовної заяви про вилучення у ТОВ «Карпус» та повернення у розпорядження адміністрації водного об`єкта (Кричевичівського водосховища) та земельної ділянки загальною площею 51 га, зобов`язання звільнити земельну ділянку. У разі неможливості самостійного звернення адміністрацією прокуратурою буде здійснюватись представництво інтересів держави (а.с.283-284 т.1).
23 грудня 2020 року Волинська обласна державна адміністрація листом за №8651/54/2-20   повідомила прокуратуру, що облдержадміністрація не заперечує проти подання прокуратурою позову для здійснення представництва інтересів держави Ковельською місцевою прокуратурою про вилучення у ТОВ «Карпус » та повернення у розпорядження Волинської облдержадміністрації водного об`єкта (Кричевичівського водосховища) (а.с. 285 т.1).
Листом від 05.10.2021 року за №1453/10/02-21 у зв`язку з зверненням Ковельської окружної прокуратури (лист від 01.10.1021 р. №52-2227вих-21) Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області надав інформацію для вжиття заходів представницького характеру щодо дотримання фізичними та юридичними особами вимог природоохоронного законодавства та повідомив, що 08.06.2016 р. між Ковельським міжрайонним управлінням водного господарства (Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області є правонаступником Ковельського МУВГ відповідно до наказу Держводагенства від 19.02.2021 р №484 «Про реорганізацію Ковельського МУВГ») та ТОВ «Карпус» було укладено Договір №2 на здійснення біологічної меліорації на Кричевичівському водосховищі. Завершення строку дії даного Договору 08 червня 2021 р., надалі дія договору на здійснення біологічної меліорації не продовжувалася                     (а.с. 192 т.1).
Листом від 05.11.2021 року №1592/10/02-21 Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області нагадав ТОВ Карпус», що 08 червня 2021 року закінчився термін дії Договору здійснення біологічної меліорації на Кричевичівському водосховищі між Ковельським міжрайонним управлінням водного господарства (РОВР у Волинській області з правонаступником Ковельського МУВГ відповідно до наказу ДАВР України від 01.06.2020 р. №484 «про реорганізацію Ковельського МУВГ») та ТОВ «Карпус» щодо здійснення біомеліорації у Кричевичівському водосховищі, яке с складовим Кричевичівської осушувальної системи. Також доведено до відома ТОВ «Карпус», що до цього часу товариством не демонтовані тимчасові споруди (пірси) та не звільнено територію у межах водосховища. Тому просимо терміново до 15 листопада 2021 року провести вказані дії, а у разі продовження незаконного користування державним майном РОВР у Волинській області буде вимушений звернутись до правоохоронних органів (а.с. 191 зворотній аркуш, 198 т.1).
Листом від 19.11.2021 року за № 1652/10/02-21 Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області довів до відома Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, що 08 червня 2016 р. між Ковельським міжрайонним управлінням водного господарства (РОВР у Волинській області с правонаступником Ковельського МУВГ відповідно до наказу ДАВР України від Т 01,06.2020 р. № 484 «Про реорганізацію Ковельського МУВГ») та ТОВ «Карпус» укладено Договір на здійснення біологічної меліорації на Кричевичівському водосховищі від 08 червня 2016 р. № 2. термін дії якого закінчився 08 червня 2021 р. та здійснення його пролонгації до цього часу не сталося, оскільки відбувався переговорний процес між Сторонами. Через те         05 листопада 2021 року РОВР у Волинській області був надісланий лист від 05.11.2021 р. №1592/10/02-21 ТОВ «Карпус» з проханням звільнити територію у межах водосховища, яка належать до державної власності і перебуває на балансі РОВР у Волинській області та демонтувати тимчасові споруди (пірси) у зв`язку з закінченням терміну дії договору. На сьогоднішній день вимоги ТОВ «Карпус» не здійснені, тому просить поліцію негайно здійснити належні заходи щодо незаконного користування державним майном (а.с. 194 т.1).
Листом від 10.01.2022 року за №26/10/02-22 у зв`язку з зверненням Ковельської окружної прокуратури щодо наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру  (лист від 20.12.2021 р. №52-3033вих-21) Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області надав належним чином завірені копії документів щодо необхідності звільнення водного об`єкту та демонтажу тимчасових спору (пірсів) з метою усунення перешкод в користуванні Кричевичівським водосховищем та демонтажу тимчасових споруд, розміщених на водному об`єкті (а.с. 189 т.1). 
Листом від 10.06.2022 року №52-1687вих Ковельська окружна прокуратура з метою визначення підстав для вжиття заходів представницького характеру, оскільки як встановлено вивченням даних розміщених на відкритих веб-ресурсах ТОВ «Карпус» продовжує використовувати Кричевичівське водосховище і надалі, звернулась до Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області  з проханням надати інформацію щодо укладення з ТОВ «Карпус» договору на здійснення біологічної меліорації на Кричевичівському водосховищі долучивши при цьому відповідні підтверджуючі документи (а.с.196 т.1)
Листом від 14.06.2022 року за №529/10/02-21 Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області повідомив прокуратуру, що станом на 14.06.2022 р. з ТОВ «Карпус» новий договір на здійснення біологічної меліорації на Кршевичівському водосховищі не укладено.         05 листопада 2021 року офісом був надісланий ТОВ «Карпус» лист № 1592/10/02-21 з вимогою звільнити територію у межах водосховища, яка належить до державної власності і перебуває на баланс офісу, та демонтувати тимчасові споруди (пірси) в зв`язку з закінченням терміну дії договору від 08.06.2016 р. №2. Крім того, офіс повідомив, що звертався до Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо вжиття заходів з метою припинення незаконного користування державним майном. Оскільки на сьогоднішній день вказані вимоги ТОВ «Карпус» не виконані та нового договору також не укладено, офіс просив вжити заходів представницького характеру щодо припинення незаконного користування державним майном (а.с.197 т.1).
20 червня 2022 року Ковельська окружна прокуратура звернулась до Колодяжненської сільської ради з листом №52-1925вих-22 в якому просила надати інформацію щодо погодження радою розміщення тимчасових споруд на березі водного об`єкту. В разі якщо таке погодження не надавалося прокуратура просила вжити заходи спрямовані на усунення порушень вимог земельного законодавства в тому числі шляхом демонтажу установлених тимчасових споруд (а.с.275 т.1).  
11 серпня 2022 року Ковельська окружна прокуратура звернулась до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області  з листом         №52-3023вих-22 в якому керуючись приписами ст.23 Закону України «Про прокуратуру» просило надати копії звітів про обсяги вилову водних біоресурсів, які подавалися ТОВ «Карпус» у період з 01.01.2020 по 31.07 2022 на Кричевичівському водосховищі. Крім цього, просила повідомити чи зверталося ТОВ «Карпус» із заявами про надання дозволу на спеціальне користування вказаною вище водоймою та чи подавало звіти за формою №1 А-риба                      (а.с. 133, 199, 256 т.1).
На виконання листа Ковельської окружної прокуратури від 11.08.2022 р. Волинський рибоохоронний патруль Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області листом від 23.08.2022 №1-4-9/791-22 повідомив прокуратуру, що ТОВ «Карпус» не звертався до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області із заявами про надання дозволу на спеціальне користування Кричевичівським водосховищем та звітів за формою № І А-риба до Управління не подавали (а.с. 134, 200 т.1). 
11 серпня 2022 року Ковельська окружна прокуратура звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області з листом №52-3022вих-22 в якому зазначила, що вивчається питання використання земельної ділянки водного фонду, розміщеної за межами населених пунктів Колодяжненської сільської ради Ковельського району. Зазначена земельна ділянка розміщена в межах кадастрового номеру 0722183800:04:006 та має загальну площу 51 га. Крім цього на зазначеній земельній ділянці розмішений водний об`єкт - Кричевичівське водосховище. Враховуючи наведене, керуючись положеннями статті 23 Закону України  «Про Прокуратуру» прокуратура просила в найкоротший строк, однак не пізніше 24.08.2022 надати розширену інформацію щодо вказаної вище земельної ділянки (а.с. 212 т.1). 
11 серпня 2022 року Ковельська окружна прокуратура звернулась до Колодяжненської сільської ради Ковельського району з листом №52-3009вих-22 в якому просила повідомити Ковельську окружну прокуратуру про наміри Колодяжненської сільської ради на вилучення земельної ділянки водного фонду площею 51 га . У разі неможливості самостійного звернення Колодяжненської сільської ради до суду з позовом, Ковельською окружною прокуратурою буде здійснюватися представництво інтересів держави у даній справі (а.с. 276-277 т.1).
11 серпня 2022 року Ковельська окружна прокуратура звернулась до Колодяжненської сільської ради Ковельського району з листом №52-3020вих-22 в якому просила надати у інформацію щодо погодження Колодяжненською сільською радою розміщення тимчасових споруд на березі водного об`єкту а також правовстановлюючі документи на земельну ділянку  водного фонду на якій розміщене Кричевичівське водосховище. В разі якщо таке погодження не надавалося вжити заходи спрямовані на усунення порушень вимог земельного законодавства в тому числі шляхом демонтажу установлених тимчасових спору (а.с. 279 т.1).
17 серпня 2022 року Колодяжненська сільська рада Ковельського району листом №899/1.8/2-22 повідомила прокуратуру, що Кричевичівське водосховище, яке входить до складу Кричевичівської осушувальної системи, знаходиться в управлінні Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області. А Колодяжненська сільська рада Ковельського району не є уповноваженим органом на розпорядження земельною ділянкою, на якій розміщене Кричевичівське водосховище (а.с. 278 т.1).
17 серпня 2022 року Колодяжненська сільська рада Ковельського району листом №900/1.8/2-22 повідомила прокуратуру, що дозволів чи укладання угод на використання території водосховища, прибережної смуги на встановлення в межах вказаної території             будь-яких споруд Колодяжненською сільською радою не надавались (а.с.280  т.1).
02 вересня 2022 року  Регіональним офісом водних ресурсів у Волинській області складено акт спостереження за станом водного об`єкта щодо дотримання вимог водного законодавства при господарській діяльності.     Зі змісту вказаного акту вбачається, що ТОВ «Карпус» надалі використовує Кричевичівське водосховище, а також гідротехнічні споруди, оскільки на мокрому відкосі дамби, яка перебуває на балансі Регіонального офісу водних ресурсів, встановлені тимчасові споруди (а.с. 208 т.1).
Листом від 07.09.2022 за №52-3316вих-22 Ковельська окружна прокуратура звернулась до Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області та повідомило, що 08.06.2016 між Ковельським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ «Карпус» було укладено договір №2 на здійснення біологічної меліорації на Кричевичівському водосховищі. Зі змісту зазначеного договору вбачається, що відповідні договірні відносини вичерпали свою дію 08.06.2021. Разом з тим, як встановлено вивченням даних розміщених на відкритих веб-ресурсах ТОВ «Карпус» продовжує використовувати Кричевичівське водосховище і надалі. Враховуючи наведене, окружною прокуратурою встановлено наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру, спрямованих на повернення самовільно зайнятого водного об`єкта, а саме Кричевичівського водосховища. Просило надати усі належним чином завірені документи, які підтверджують передачу на баланс Регіонального офісу водних ресурсів України у Волинській області (Ковельського МУВГ) Кричевичівського водосховища; акт здачі вказаного водосховища у складі Кричевичівської осушувальної системи в експлуатацію (1982 рік); перелік об`єктів, що входять до складу меліоративної системи; документи що підтверджують право власності або користування на об`єкти; положення про Регіональний офіс водних ресурсів України у Волинської області; інформацію щодо встановлення меж Кричевичівського водосховища у тому числі прибережної смуги, зокрема графічні матеріали, проекти технічної документації; правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розмішено водосховище (в разі відсутності документів, прошу повідомити причини). Також просила повідомити на якій правовій підставі (норми чинного законодавства) між Ковельським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ «Карпус» було укладено договір на здійснення біологічної меліорації  на Кричевичівському водосховищі №2 від 08.06.2016, здійснювався під час дії вказаного вище договору контроль за виконанням, умов з дотриманням’ програми біологічної меліорації, чи укладався сторонами договору будь-який акт прийому-передачі водного об`єкту здійснення на ньому біологічної меліорації. Крім цього, прокуратура просила провести обстеження Кричевичівського водосховища під час якого встановити чи використовується на даний час вказаний водний об`єкт, якщо так то чи не порушується при цьому процес функціонування меліоративної системи та гідротехнічних споруд тa надати акт, складений за результатами такого обстеження, в окружну прокуратуру (а.с. 202 т.1).
У відповідь на лист прокуратури від 07.09.2022 р. №52-3316вих-22 Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області звернувся до прокуратури з заявою про вчинення ТОВ «Карпус» кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 Кримінального кодексу України (а.с.203-204 т.1). 
Листом від 07.09.2022 року Ковельська окружна прокуратура звернулась до Волинської обласної державної адміністрації з листом №52-3317вих-22 в якому просило надати інформацію про те чи передавалося Кричевичівське водосховище (земельна ділянка під ним) будь-якій юридичній особі у тому числі державним підприємствам, установам, організаціям в постійне користування, оренду на підставі яких розпорядчих документів (надати їх належним чином завірені копії) чи розроблені на вказаний об`єкт (земельну ділянку під ним) правовстановлюючі документи, у тому числі технічна документація, тощо (надати їх належним чином завірені копії). Таким чином, окружною прокуратурою встановлено наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру, тому повідомити про наміри Волинської обласної державної адміністрації про подання позовної заяви до ТОВ «Карпус» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою водного фонду площею 51 гa та водного об`єкта (Кричевичівського водосховища) шляхом їх повернення. У разі неможливості самостійного звернення Волинської обласної державної адміністрації до суду з позовом, Ковельською окружною прокуратурою буде здійснюватися представництво інтересів держави                           (а.с. 288-289 т.1).
Листом від 13.09.2022 за №627/01-19/2-22 Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації повідомлено прокуратуру про те, що  інформація, чи передавалося Кричевичівське водосховище (земельна ділянка під ним) будь-якій юридичній особі у тому числі державним підприємствам, установам, організаціям в постійне користування або  розроблення документації із землеустрою, у Волинській військовій адміністрації відсутня. Разом з тим, розпорядження голови облдержадміністрації стосовно земельної ділянки під Кричевичівським водосховищем (або її частини), або її правового режиму використання тощо, облдержадміністрацією  не приймалися. У зв`язку з обмеженістю фінансування, обласна державна адміністрація немає можливості на даний час вжити заходів щодо представницького характеру в інтересах держави, обласна державна адміністрація не заперечує проти подання прокуратурою позову в її інтересах до ТОВ «Карпус» щодо усунення перешкод в користуванні земельної ділянки водного фонду площею 51 га та водного об`єкта (Кричевичівського водосховища) шляхом її повернення. Одночасно наголошує, що фінансування обласної держадміністрації, зокрема і на сплату судового збору є вкрай обмеженим. У зв`язку з цим, у разі винесення судом рішення не на її користь, просимо  прокуратуру зобов`язання зі сплати судового збору визнавати за собою як позивачем. (а.с 290 т.1).
Листом від 13.09.2022 за №10-3-0.2230-2436/2-22 Головне управління Держгеокадастру у Волинській області у відповідь на лист прокуратури від 11.08.2022 №52-3022вих-22 повідомило, що згідно відомостей форми № 6-зем наявна Інформація про земельну ділянку площею           51,0000 га, користувач «Ковельське міжрайонне управління водного господарства» (правонаступник - Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області) (рядок №9 водогосподарські підприємства, шифр рядка № 90, графа 77 штучні водосховища). Наказом від 19 серпня 2015 № 190 Державної служби статистики України, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2015 року за №1084/27529 визнано таким що втратив чинність від    01 січня 2016 року наказ Державного комітету статистики №377 «Про затвердження форм статистики від 05 листопада 1998  року №377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)» зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 року №788/322/ (зі змінами). В Державному реєстрі земель та документів, що відповідно до законодавства, яке діяло до 01 січня 2013 року, посвідчувало право власності або право користування землею (земельними ділянками), а також книг записів (реєстрації) таких документів відсутні відомості про вищезазначену земельну ділянку                   (а.с. 59-61, 192, 213 т.1).
Згідно інформації, наданої Регіональним офісом водних ресурсів у Волинській області у листі № 988/10/02-22 від 05.10.2022, до складу Кричевичівської осушувальної системи входять магістральні канали МК-1 (протяжністю 2,15 м), МК-2 (4,5 м), МК-3 (3,5 м), провідний канал        К-17-а, регулятори трубчасті РТК-80, РТ-200*200*2, РТК-120РТК-100, переїзди П-200*200*2, залізобетонні мости, насосна станція потужністю 90 кВТ, водосховище об`ємом 2,04 млн м куб, експлуатаційні дороги, водоохоронні знаки, гідромеліоративні створи, високовольтна лінія, які перебувають у державній власності та знаходяться на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області (а.с.59-60 т.1).
Листом  від 02.01.2023 року Ковельська  окружна прокуратура  звернулась до Волинської обласної державної адміністрації з листом №52-12вих-23 в якому просила повідомити Ковельську окружну прокуратуру про наміри Волинської обласної державної адміністрації щодо подання позовної заяви до ТОВ «Карпус» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою водного фонду  шляхом демонтажу тимчасових споруд, розміщених на ній та її повернення. У разі неможливості самостійного звернення Волинської обласної державної адміністрації до суду з позовом, Ковельською окружною прокуратурою буде здійснюватися представництво інтересів держави (а.с.291-292 т.1).
Листом від 03.01.2023 року за №12/01-13/2-23 Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації повідомило прокуратуру про те, що у разі виявлення прокуратурою порушень до ТОВ «Карпус» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою водного фонду площею 51 га та  водного об`єкта (Кричевичівського водосховища) шляхом їх повернення  облдержадміністрація не заперечує проти подання прокуратурою позову в її інтересах. Одночасно повідомляє, що обласна державна адміністрація обмежена в коштах на сплату судових втрат. У зв`язку з тим, у разі винесення судом рішення не на її користь просило прокуратуру зобов`язання зі сплати судового збору визнавати за собою як за позивачем (а.с. 293 т.1).
Листом  від 19.01.2023 року Ковельська  окружна прокуратура  звернулась до Волинської обласної державної адміністрації з листом №52-224вих-23 в кому просила надати інформацію про те чи передавалося Кричевичівське водосховище (земельна ділянка під ним) будь-якій юридичній особі у тому числі державним підприємствам, установам, організаціям в постійне користування, на підставі яких розпорядчих документів (надати їх належним чином завірені копії) чи розроблені на вказаний об`єкт (земельну ділянку під ним) правовстановлюючі документи, у тому числі технічна документація, тощо надати їх належним чином завірені копії), чи укладалися між Волинською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Карпус» будь-які договори, якими врегульовувалося питання використання Кричевичівського водосховища (договори оренди, про спільну діяльність, тощо) з долученням належним чином їх копій                (а.с. 294-295 т.1).
19 січня  2023 року  Ковельська  окружна прокуратура  звернулась до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області з листом          №52-229вих-23 в якому просила надати в окружну прокуратуру копії звітів про обсяги вилову водних біоресурсів, які подавалися ТОВ «Карпус» у період з 01.07.2022 по 01.01.2023 на Кричевичівському водосховищі, копії актів про виконання робіт із вселенням водних біоресурсів та робіт, що належать до природоохоронних заходів, актів про обсяги відтворення водних біоресурсів, копії заяв ТОВ «Карпус», які подавалися з метою проведення заходів із вселення водних біоресурсів, тощо, подані упродовж 2016-2022 років (а.с.165, 255 т.1).
Листом від 25.01.2023 року за №1-4-9/99-23 Волинський рибоохоронний патруль Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області на виконання листа Ковельської окружної прокуратури № 52-229вих.-23 від 19.01.2023 р. надало копії актів про виконання робіт із вселення водних біоресурсів, актів відтворення водних біоресурсів ТОВ «Карпус», звітів про обсяги вилову водних біоресурсів. Повідомлено також, що Волинський рибоохоронний патруль розпочав свою діяльність з 2017 року, інформація та звітність до 2017 року в Управлінні відсутня (а.с. 166-187 т.1).
19 січня  2023 року  Ковельська  окружна прокуратура  звернулась до Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області з листом №52-226вих-23 з проханням провести додаткове обстеження Кричевичівського водосховища під час якого встановити чи використовується на даний час вказаний водний об`єкт, якщо так, то чи не порушується при цьому (в тому числі під час дії договору) процес функціонування меліоративної системи та гідротехнічних споруд, встановити точну кількість тимчасових споруд (пірсів), розміщених по периметру водного об`єкта, відстань на якій розміщені тимчасові споруди від водного об`єкта, розмір тимчасових споруд, розміщених на мокрому відкосі дамб Кричевичівського водосховища, чи перешкоджається вільний доступ фізичним особам до водного об`єкта в разі якщо так, то яким чином та надати акт складений за результатами такого обстеження. Крім цього, додатково повідомити чи зверталося ТОВ «Карпус» з заявами, листами щодо продовження, поновлення договору про біологічну меліорацію на Кричевичівському водосховищі (а.с. 205 т.1).
23 січня 2023 року Регіональним офісом водних ресурсів у Волинській області складено акт обстеження водного об`єкта. Під час обстеження встановлено, що  вхід на територію водосховища перед дамбою перекритий металевим ланцюгом, встановленим на висоті 50 см від поверхні землі. При цьому інших шляхів підходу до водойми немає. На момент проведення такого огляду на території Кричевичівського водосховища перебував чоловік, який представився представником ГО «Кричевичі» ТОВ «Карпус», в якого знаходився ключ від ланцюгового перекриття. Навколо водного плеса по всій довжині урізу води встановлені 45 дерев`яних настилів (пірсів), які пронумеровані як сектори, розмірами 5x5 м, частина з яких має захід розміром 1x3 м. Біля кожного пірсу наявні металеві стовпчики висотою 30-40 см та мають зовнішню розетку та вимикач електроенергії. Крім цього установлено, що на мокрому відкосі дамби встановлено 4 споруди, з яких три дерев`яні та одна з металопрофілю. По периметру дамби зі сторони сухого відкосу між дамбою та обвідним каналом на відстані 9-15 метрів від осі дороги дамби розміщені 4 альтанки та 12 дерев`яних конструкцій, 9 з яких схожі на вуличні туалети та 3 дерев`яні кабінки для переодягання. Згідно акту обстеження усі тимчасові споруди, які розміщені на дамбі перешкоджають належному виконанню доглядових та експлуатаційній робіт (а.с.209-210 т.1).
Листом від 30.01.2023 року за № 134/10-02 Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області у відповідь на лист прокуратури від 19.01.2023 року за №52-22вих-23 повідомило прокуратуру про те, що термін дії Договору про здійснення біологічної меліорації на Кричевичівському водосховищі, укладеним між ТОВ «Карпус» та Регіональним офісом водних ресурсів у Волинській області, закінчився 08.06.2021 року. Жодних додаткових листів, заяв щодо продовження та/або поновлення договору про біологічну меліорацію на Кричевичівському водосховищі від ТОВ «Карпус» до Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, станом на 27.01.2023 року не надходило. Крім того 23.01.2023 року начальником експлуатаційної дільниці Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області Грижуком В.В. було проведено додаткове обстеження Кричевичівського водосховища, під час якого встановлено, що ТОВ «Карпус» знаходиться на території даного водосховища і надалі продовжує використовувати водний об`єкт. 
19 січня  2023 року  Ковельська  окружна прокуратура  звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області з листом №52-230вих-23 в якому керуючись положеннями статті 23 Закону України «Про прокуратуру» просила надати належним чином завірені копії усіх матеріалів перевірок з приводу правомірності використання земельної ділянки водного фонду на якій розміщене Кричевичівське водосховище, які проводилися упродовж    2016-2022 років, а також повідомити про виявлені в результаті таких перевірок порушення вимог земельного законодавства чи встановлювалися в таких випадках особи винні у вчиненні правопорушень, які заходи на усунення виявлених порушень вживалися, тощо (а.с.214 т.1).
Листом від 08.02.2023 року за №149/01-13/2-23 Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації повідомило прокуратуру про те, що інформація чи  передавалося Кричевичівське водосховище (земельна ділянка) будь якій юридичній особі у тому числі державним, установам, організаціям в постійне користування або розроблення документації із землеустрою, у Волинській військовій адміністрації відсутня. Разом з тим, між Волинською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Карпус» будь-які договори, якими б врегульовувалося питання використання Кричевичівського водосховища (договори оренди, про спільну діяльність, тощо) не укладалися. У разі виявлення прокуратурою порушень щодо усунення перешкод в користуванні земельної ділянки водного фонду площею 51 га та водного об`єкта (Кричевичівського водосховища) шляхом її повернення Волинська обласна державна (військова) адміністрація не заперечує проти подання прокуратурою позову в  її інтересах. Одночасно повідомляє, що адміністрація обмежена в коштах на сплату судових витрат          (а.с.296 т.1).                                        
Листом від 09.02.2023 року за №10-3-0.42-471/2-23 Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повідомило прокуратуру, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 20.08.2020 № 674-ДК було здійснено захід державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею: 51,000 га, яка знаходиться на території Колодяженської сільської ради (ОТГ) Ковельського району Волинської області, за результатами здійснених заходів контролю (нагляду) дотримання вимог земельного законодавства та надано копії матеріалів.  (а.с. 215 т.1).
    Так, 25.08.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, на якій розміщене Кричевичівське водосховище, про що складено акт №674-ДК/505/АП/09/01-20. Згідно акту земельна ділянка, на якій знаходиться Кричевичівське водосховище, має цільове призначення - для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами, та перебуває у державній власності. Також установлено, що Кричевичівське водосховище використовується ТОВ «Карпус» для здійснення біологічної меліорації. На момент проведення перевірки по периметру водного об`єкта, в прибережно-захисній смузі розміщені 3 альтанки орієнтовною площею 40 кв м, 3 тимчасові споруди площею 72 кв м, 46 пірсів, які розміщені по і периметру водойми та на частині яких проводився вилов риби, 7 вбиралень. Доступ до водойми обмежений природним насипом та зі сторони дороги встановлено контрольно-пропускний пункт із шлагбаумом (металевий цеп, який фіксується), при цьому Ковельським МУВГ згода на розміщення альтанок, пірсів та тимчасових споруд на березі водосховища не надавалась. Наведене, як зазначено в акті перевірки, свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки водного фонду площею 51га. (а.с. 216-219 т.1).
19 січня  2023 року  Ковельська  окружна прокуратура  звернулась до Державної екологічної інспекції України у Волинській області з листом за №52-227вих-23 в якому просила надати належним чином завірені копії матеріалів перевірок ТОВ «Карпус» на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства при використанні Кричевичівського водосховища (а.с.220 т.1).
З листом від 23.01.2023 року за №6-5/242 Державна екологічна інспекція у Волинській області надала прокуратурі копію акта від 25.09.2020 р. №385/09.20. складеного за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпус» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища (а.с.221-233 т.1).
Згідно акту перевірки дотримання ТОВ «Карпус» вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища №385/09 20 від 25.09.2020 Державною екологічною інспекцією встановлено, що зазначене товариство використовує Кричевичівське водосховище, площею 51 га в спортивних цілях (змагання з вилову карпа). При цьому договір оренди Кричевичівського водосховища для використання водного об`єкта та земельної ділянки водного фонду між Ковельським МУВГ та ТОВ «Карпус» не укладався. Державна екологічна інспекція в акті зазначила, що згідно пункту 5.1 Договору передбачено заборону на будівельно-монтажні роботи на землях водного фонду без дозволу Ковельського МУВГ та необхідних погоджень. Водночас згідно акту по периметру водного об`єкта на момент проведення перевірки розміщувалося 50 пірсів для ловлі риби. При цьому будь-які погоджувальні документи на будівельно-монтажні роботи щодо влаштування пірсів відсутні. Також в акті перевірки зазначено, що Кричевичівське водосховище є водосховищем комплексного призначення.
19 січня  2023 року  Ковельська  окружна прокуратура  звернулась до Ковельської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Волинській області з листом        №52-228вих-23 в якому просила надати інформацію щодо видів діяльності, які здійснює ТОВ «Карпус», види податків (зборів), які сплачує товариство у тому числі за добування водних біоресурсів на Кричевичівському водосховищі (а.с. 253 т.1).
У відповідь Головне управління ДПС у Волинській області повідомило прокуратуру, що станом на 23.01.2023 року видами діяльності ТОВ «Карпус» є: організування інших видів та розваг; основна  - інша діяльність у сфері спорту; діяльність спортивних клубів; функціонування спортивних споруд; прісноводне рибальство (а.с.254 т.1).
19 січня  2023 року  Ковельська  окружна прокуратура  звернулась до Ковельської районної військової адміністрації з листом №52-225вих-23 в якому просило надати інформацію щодо кількості заяв ТОВ «Карпус», а також дозволів, які надавалися упродовж 2016-2022 року на проведення змагань зі спортивного рибальства на Кричевичівському водосховищі з долученням належним чином завірених копій відповідних документів. А також повідомити інформацію: чи укладалися між Ковельською районною державною адміністрацією та ТОВ «Карпус» будь-які договори, якими врегульовували  користування Кричевичівським водосховищем (договори оренди, про спільну діяльність, тощо); дані щодо погодження Ковельською районною державною адміністрацією ТОВ «Карпус» розміщення в межах прибережної смуги Крйчевичівського водосховища тимчасових споруд, пірсів на водному об`єкті;  інформацію щодо наявності будь-яких правовстановлюючих документів (акти на право власності, проекти технічної документації, тощо) на земельну ділянку, на якій розміщений водний об`єкт (Крйчевичівське водосховище) з долученням належним чином завірених копій таких документів (а.с. 281 т.1).
Листом від 23.01.2023 року за №703-23 Ковельська районна військова адміністрація повідомила прокуратуру про те, що до Ковельської районної військової (державної) адміністрації у продовж 2016 -2022 років заяв від ТОВ «Карпус» щодо надання дозволу на проведення змагань зі  спортивного рибальства на Кричевичівському водосховищі не надходило, відповідно Ковельська районна військова (державна) адміністрація таких дозволів не надавала. Крім того , інформує, що між Ковельською районною військовою (державною) адміністрацією та ТОВ «Карпус» договори, якими врегульовано користування Кричевичівським водосховищем (договори оренди, про спільну власність) не укладались. Ковельською районною військовою (державною) адміністрацією погодження на розміщення в межах прибережної смуги Кричевичівського водосховища тимчасових споруд не надавались. Правовстановлюючі документи (акти на право власності, проекти технічної документації) на земельну ділянку , на якій розміщений водний об`єкт (Кричевичівське водосховище), у Ковельській районній військовій адміністрації відсутні (а.с.282 т.1).  
Враховуючи факт тривалого неправомірного використання гідротехнічних споруд та водного об`єкта, а також неодноразові звернення Ковельського МУВГ, Регіонального офісу водних ресурсів, Ковельською окружною прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022032110000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України  (а.с.238 т.1).
Як зазначає прокурор, в ході    досудового розслідування дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проведено огляд веб-сайту http://krychevychi.com.ua, про що складено відповідний протокол від 14.07.2022. З протоколу вбачається, що ТОВ «Карпус» пропонує споживачам окремі послуги, зокрема: оренда сектору для рибалки (вартість                   490 грн/доба), оренда альтанки (100 грн/доба), а також ряд інших. На даному сайті у розділі «ціни» міститься посилання на номер мобільного телефону, яким користується Івасишин Роман Ігорович. Цей же номер мобільного телефону згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є контактним телефоном ТОВ «Карпус». Під час моніторингу веб-сайту http://kadastr.live/ встановлено, що земельна ділянка, на якій розміщене Кричевичівське водосховище, межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 0722183800:04:006:0007 площею 1,2101 га. Зазначена, земельна ділянка має цільове призначення для ведення фермерського господарства та перебуває у приватній власності ОСОБА_1 з 27.10.2016. Разом з тим, 17.11.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є засновником ТОВ «Карпус», укладено договір оренди зазначеної вище земельної ділянки на строк до 16.11.2065. На цій земельній ділянці розміщені будинки відпочинку, а також тимчасові споруди, пов`язані з наданням послуг рибальства. (а.с. 206, 261-271 т.1).
27 січня 2023 року під час досудового розслідування дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проведено огляд місця події (Кричевичівського водосховища) із залученням спеціалістів, за результатами огляду складений протокол місця події                            (а.с. 240-252 т.1). 
    Під час проведення огляду зафіксовано, що на земельній ділянці водного фонду, в межах прибережної смуги (де в свою чергу знаходиться дамба Кричевичівського водосховища) розміщено 4 тимчасові споруди, три з яких мають орієнтовні розміри 610x400 см, а одна (обшита металопрофілем) - 610x850 см. Крім цього, по всьому периметру водосховища встановлено 45, пірсів, які поділяють водний об`єкт на умовні сектори. Поблизу пірсів розташовані таблички з нумерацією сектору. Частина пірсів, а саме 1-8,11- 19,21-45 мають орієнтовні розміри 5x5 м та захід розміром 1x3 м. Пірси під номерами 9,10,20 мають розміри 5x5 м без заходу. Поблизу кожного пірсу наявний металевий стовпчик висотою 40 см, на якому розміщена розетка та вимикач електроенергії. Крім цього, встановлено, що поблизу пірсів під номерами 6, 12, 13, 27 розміщені дерев`яні альтанки; біля пірсів під номерами 4, 8, 12, 15, 21, 27, 32, 36 та 41 наявні деревяні конструкції схожі на вуличні туалети орієнтовними розмірами 100x200 см, а біля пірсів 5, 17, 22, 28 та 35 - три кабінки для переодягання розмірами 200x200 см. Також встановлено наявність металевих стовпів для освітлення біля пірсів за номерами 15, 20, 25, 33 та 39.
28 лютого 2023 року на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»  Ковельська окружна прокуратура звернулась до  Волинської обласної державної (військової) адміністрації з повідомленням про те, що Ковельською окружною прокуратурою ініційовано пред`явлення позову в інтересах держави в особі Волинської обласної (військової) адміністрації до ТОВ «Карпус» про звільнення та повернення земельної ділянки водного фонду, а також розташованого на ній водосховища загальнодержавного значення (а.с.297 т.1).                                        
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, правильність їх юридичної оцінки та що стосується наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в даній справі, судова колегія зазначає наступне.
Згідно п. 3    ст. 131-1 Конституції України    в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч. 3    ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"    прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно з ч. 4    ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"    наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.                    
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Відповідно до ч. 4    ст. 53 ГПК України    прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.                    
У п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України N 3-рп/99 у справі №1-1/99 від 08.04.99 зазначено, що прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.
В зазначеному рішенні вказано, що оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення державної потреби у припиненні використання земельної ділянки водного фонду площею 51 га, на якій розташований водний об`єкт - Кричевичівське водосховище на території Колодяжненської об`єднаної територіальної громади Ковельського району для цілей спеціального використання водних біоресурсів в Режимі рибогосподарської експлуатації та повернення державі в особі Волинській обласній державній (військовій) адміністрації земельної ділянки водного фонду, який відповідач використовує всупереч закону.                                                                       
У спірних правовідносинах органом, уповноваженим здійснювати функції держави як власника є Волинська обласна державна (військова) адміністрація враховуючи наступне.
Відповідно до вимог    ст. 1 Земельного Кодексу України    земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.          
Положеннями    ст. 2 Закону України "Про охорону земель"    визначено, що об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.          
Згідно із ч. 1    ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"    державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.          
Отже, в основі інтересу держави (національного, суспільного інтересу) лежить потреба у здійсненні дій, спрямованих на охорону землі як національного багатства.
Частиною 4    ст. 13 Конституції України    встановлено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.
У зв`язку з цим, уповноважені державні та інші органи зобов`язані вживати (реалізувати) комплекс організаційно-правових та інших заходів, спрямованих на створення умов для такого захисту прав.
За приписами    ст. 118 Конституції України    виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.
До відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених    Конституцією    і законами України, зокрема, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля (п. 7 ч. 1    ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").
У    статті 19 Земельного кодексу України    визначено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються, зокрема, на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі    водного фонду.
До земель    водного фонду, серед іншого, належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами (ч.1   ст.58 Земельного кодексу України    та    ст. 4 Водного кодексу України).
Відповідно до ч. 5    ст. 122 Земельного кодексу України    обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.
Крім цього, згідно положень підпункту «д» пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності.          
Згідно з Водогосподарським паспортом, виготовленим у 1984 році та в силу положень ст.1 ВК України, Кричевичівське водосховище є поверхневим водним об`єктом, штучною водоймою, призначене для потреб акумуляції весняних вод та зрошення осушених земель.
Кричевичівське водосховище являє собою міжгосподарську меліоративну систему державної форми власності, до складу якої входять зокрема водосховище, дамба, насосна станція та канали.          
Згідно інформації, наданої Регіональним офісом водних ресурсів у Волинській області у листі № 988/10/02-22 від 05.10.2022, до складу Кричевичівської осушувальної системи входять магістральні канали МК-1 (протяжністю 2,15 м), МК-2 (4,5 м), МК-3 (3,5 м), провідний канал        К-17-а, регулятори трубчасті РТК-80, РТ-200*200*2, РТК-120РТК-100, переїзди П-200*200*2, залізобетонні мости, насосна станція потужністю 90 кВТ, водосховище об`ємом 2,04 млн м куб, експлуатаційні дороги, водоохоронні знаки, гідромеліоративні створи, високовольтна лінія, які перебувають у державній власності та знаходяться на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області.
Колодяжненська сільська рада листом №899/1.8/2-22 від 17.08.2022 повідомила прокуратуру, що Кричевичівське водосховище, яке входить до складу Кричевичівської осушувальної системи, знаходиться в управлінні Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області. Зі змісту вказаного листа також вбачається, що Колодяжненська сільська рада Ковельського району не є уповноваженим органом на розпорядження земельною ділянкою, на якій розміщене Кричевичівське водосховище.
Ковельською окружною прокуратурою з метою уточнення даних щодо земельної ділянки, на якій розміщене Кричевичівська міжгосподарська меліоративна система, скеровувалися відповідні листи до Волинської ОДА, Колодяжненської сільської ради, ГУ Держгеокадастру у Волинській області та Регіонального офісу водних ресурсів України у Волинській області.
Згідно листа Волинської ОДА №8651/54/2-20 від 23.12.2020 вказана вище земельна ділянка розміщена в межах кадастрового номеру 0722183800:04:006, має цільове призначення - для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами.
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Волинській області              №10-3-0.2230-2346/2-22 від 13.09.2022 земельна ділянка, на якій розміщена Кричевичівська міжгосподарська меліоративна система, згідно відомостей; форми №6-зем має площу 51 га, користувачем вказаної земельної ділянки є Ковельське МУВГ. Разом з тим, в Державному реєстрі земель та документів, що відповідно до законодавства, яке діяло до 01.01.2013, посвідчували право власності або право користування землею, а також книг записів таких документів відсутні відомості про цю земельну ділянку.
Як вбачається з листа Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області №988/10/02-22 від 05.10.2022, правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розміщене Кричевичівське водосховище, не розроблені у зв`язку з відсутністю коштів.
Враховуючи, що ані Ковельським міжрайонним управлінням водного господарства, ані його правонаступником - Регіональним офісом водних ресурсів України у Волинській області не розроблялися правовстановлюючі документи на земельну ділянку з метою отримання її у постійне користування, у зв`язку з відсутністю коштів для розробки технічної документації, відсутні будь-які дані щодо кадастрового номера земельної ділянки, та щодо встановлення меж прибережної смуги водного об`єкта.
Однак, враховуючи наявність гідротехнічних споруд на ділянці, які перебувають на балансі Регіонального офісу водних ресурсів України у Волинській області, що  являє собою міжгосподарську меліоративну державну систему, спірна земельна ділянка перебуває у державній власності.
Враховуючи вищевказане, повноваженнями щодо розпорядження земельною ділянкою, на якій розміщене Кричевичівське водосховище та гідротехнічні споруди, наділена Волинська обласна державна (військова) адміністрація.
Отже, незважаючи на те, що Волинській обласній державній адміністрації відомо про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки, відповідних заходів щодо її повернення державі не вжито.
При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1    ст. 28 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"    для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений    Конституцією    та законами України. 
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).
Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави                  (п.45 Постанови).
Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (п. 37).          
Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п. 38).                                                            
Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому    статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (п. 39). З метою захисту інтересів держави, прокурор спонукав позивача до здійснення захисту цих інтересів ним самостійно.
Зверненню прокурора до суду з позовом у даній справі передувало направлення    Волинській обласній державній (військовій) адміністрації наступних листів.
10 грудня 2020 року Ковельська місцева прокуратура звернулась до Волинської обласної державної адміністрації з листом за №35-3595вих-20 в  якому просила повідомити про наміри щодо пред`явлення  адміністрацією позовної заяви про вилучення у ТОВ «Карпус» та повернення у розпорядження адміністрації водного об`єкта (Кричевичівського водосховища) та земельної ділянки загальною площею 51 га, зобов`язання звільнити земельну ділянку. У разі неможливості самостійного звернення адміністрацією прокуратурою буде здійснюватись представництво інтересів держави (а.с.283-284 т.1).
23 грудня 2020 року Волинська обласна державна адміністрація листом за №8651/54/2-20 повідомила прокуратуру, що облдержадміністрація не заперечує проти подання прокуратурою позову для здійснення представництва інтересів держави Ковельською місцевою прокуратурою про вилучення у ТОВ «Карпус » та повернення у розпорядження Волинської облдержадміністрації водного об`єкта (Кричевичівського водосховища) (а.с. 285 т.1).
Листом від 07.09.2022 року Ковельська окружна прокуратура звернулась до Волинської обласної державної адміністрації з листом №52-3317вих-22 в якому просило надати інформацію про те чи передавалося Кричевичівське водосховище (земельна ділянка під ним) будь-якій юридичній особі у тому числі державним підприємствам, установам, організаціям в постійне користування, на підставі яких розпорядчих документів (надати їх належним чином завірені копії) чи розроблені на вказаний об`єкт (земельну ділянку під ним) правовстановлюючі документи, у тому числі технічна документація, тощо (надати їх належним чином завірені копії). Таким чином, окружною прокуратурою встановлено наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру, тому повідомити про наміри Волинської обласної державної адміністрації про подання позовної заяви до ТОВ «Карпус» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою водного фонду площею 51 гa та водного об`єкта (Кричевичівського водосховища) шляхом їх повернення. У разі неможливості самостійного звернення Волинської обласної державної адміністрації до суду з позовом, Ковельською окружною прокуратурою буде здійснюватися представництво інтересів держави                   (а.с.288-289 т.1).
Листом від 13.09.2022 за №627/01-19/2-22 Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації повідомлено прокуратуру про те, що  інформація, чи передавалося Кричевичівське водосховище (земельна ділянка під ним) будь-якій юридичній особі у тому числі державним підприємствам, установам, організаціям в постійне користування або  розроблення документації із землеустрою, у Волинській військовій адміністрації відсутня. Разом з тим, розпорядження голови облдержадміністрації стосовно земельної ділянки під Кричевичівським водосховищем (або її частини), або її правового режиму використання тощо, облдержадміністрацією  не приймалися. У зв`язку з обмеженістю фінансування, обласна державна адміністрація немає можливості на даний час вжити заходів щодо представницького характеру в інтересах держави, обласна державна адміністрація не заперечує проти подання прокуратурою позову в її інтересах до ТОВ «Карпус» щодо усунення перешкод в користуванні земельної ділянки водного фонду площею 51 га та водного об`єкта (Кричевичівського водосховища) шляхом її повернення. Одночасно наголошує, що фінансування обласної держадміністрації, зокрема і на сплату судового збору є вкрай обмеженим. У зв`язку з цим, у разі винесення судом рішення не на її користь, просимо  прокуратуру зобов`язання зі сплати судового збору визнавати за собою як позивачем (а.с 290 т.1).
Листом  від 02.01.2023 року Ковельська  окружна прокуратура  звернулась до Волинської обласної державної адміністрації з листом №52-12вих-23 в якому просила повідомити Ковельську окружну прокуратуру про наміри Волинської обласної державної адміністрації щодо подання позовної заяви до ТОВ «Карпус» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою водного фонду  шляхом демонтажу тимчасових споруд, розміщених на ній та її повернення. У разі неможливості самостійного звернення Волинської обласної державної адміністрації до суду з позовом, Ковельською окружною прокуратурою буде здійснюватися представництво інтересів держави (а.с.291-292 т.1).
Листом від 03.01.2023 року за №12/01-13/2-23 Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації повідомило прокуратуру про те, що у разі виявлення прокуратурою порушень до ТОВ «Карпус» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою водного фонду площею 51 га та  водного об`єкта (Кричевичівського водосховища) шляхом їх повернення  облдержадміністрація не заперечує проти подання прокуратурою позову в її інтересах. Одночасно повідомляє, що обласна державна адміністрація обмежена в коштах на сплату судових втрат. У зв`язку з тим, у разі винесення судом рішення не на її користь просило прокуратуру зобов`язання зі сплати судового збору визнавати за собою як за позивачем (а.с. 293 т.1).
19 січня  2023 року  Ковельська  окружна прокуратура  звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області з листом №52-230вих-23 в якому керуючись положеннями статті 23 Закону України «Про прокуратуру» просила надати належним чином завірені копії усіх матеріалів перевірок з приводу правомірності використання земельної ділянки водного фонду на якій розміщене Кричевичівське водосховище, які проводилися упродовж    2016-2022 років, а також повідомити про виявлені в результаті таких перевірок порушення вимог земельного законодавства чи встановлювалися в таких випадках особи винні у вчиненні правопорушень, які заходи на усунення виявлених порушень вживалися, тощо (а.с.214 т.1).
Листом від 08.02.2023 року за №149/01-13/2-23 Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації повідомило прокуратуру про те, що інформація чи  передавалося Кричевичівське водосховище (земельна ділянка) будь якій юридичній особі у тому числі державним, установам, організаціям в постійне користування або розроблення документації із землеустрою, у Волинській військовій адміністрації відсутня. Разом з тим, між Волинською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Карпус» будь-які договори, якими б врегульовувалося питання використання Кричевичівського водосховища (договори оренди, про спільну діяльність, тощо) не укладалися. У разі виявлення прокуратурою порушень щодо усунення перешкод в користуванні земельної ділянки водного фонду площею 51 га та водного об`єкта (Кричевичівського водосховища) шляхом її повернення Волинська обласна державна (військова) адміністрація не заперечує проти подання прокуратурою позову в  її інтересах. Одночасно повідомляє, що адміністрація обмежена в коштах на сплату судових витрат          (а.с.296 т.1).                              
28 лютого 2023 року на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»  Ковельська окружна прокуратура звернулась до  Волинської обласної державної (військової) адміністрації з повідомленням про те, що Ковельською окружною прокуратурою ініційовано пред`явлення позову в інтересах держави в особі Волинської обласної (військової) адміністрації до ТОВ «Карпус» про звільнення та повернення земельної ділянки водного фонду, а також розташованого на ній водосховища загальнодержавного значення. Одночасно прокуратурою роз`яснено, що відповідно до ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді може бути оскаржена  суб`єктом владних повноважень (а.с.297 т.1).          
Отже, з матеріалів справи вбачається, що листування прокурора з Волинської обласної державної адміністрації з приводу, зокрема земельної ділянки водного фонду площею 51 га та водного об`єкта Кричевичівського водосховища, тривало із грудня    2020 року, однак Волинська обласна державна адміністрація не вживала дій щодо повернення вказаної земельної ділянки.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів з огляду на встановлені обставини та з урахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, що зверненню прокурора з позовом у цій справі передувало відповідне листування з Волинською обласною державною адміністрацією з дотриманням процедури встановленої ч.ч. 3,4    ст.23 Закону України "Про прокуратуру"    та нездійснення Волинською обласною державною адміністрацією захисту інтересів держави у спірних правовідносинах шляхом звернення до суду із відповідним позовом, дійшла висновку про доведення прокурором наявності підстав для звернення до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Волинська обласна державна адміністрація.
Твердження відповідача про те, що позовна вимога прокурора щодо повернення Кричевичівського водосховища спрямована на захист прав або інтересів Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області та не підлягає розгляду по суті, оскільки таку вимогу фактично заявлено не від імені та в інтересах держави, а в інтересах бюджетної неприбуткової організації, колегія суддів вважає безпідставною, оскільки перебування водного об`єкта Кричевичівського водосховища у постійній експлуатації на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області не спростовує права держави на земельну ділянку водного фонду площею 51 га та наявного на ній вищевказаного водного об`єкта, та зважаючи на положення п.п. “д” п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України на даний час,  Волинська обласна державна адміністрація є органом уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ТОВ “Карпус” повернути державі в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку водного фонду на території Колодяжненської об`єднаної територіальної громади Ковельського району площею 51га. та розташований на ній водний об`єкт - Кричевичівське водосховище, колегія суддів зазначає наступне.
В обґрунтування вказаної позовної вимоги прокурор зазначає про те, що відповідач використовує земельну ділянку водного фонду площею 51га. та розташований на ній водний об`єкт - Кричевичівське водосховище без належним чином оформлених правовстановлюючих документів, що порушує права держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації.
Крім того, прокурор зазначає, що Кричевичівське водосховище, на якому ТОВ “Карпус” здійснює штучне розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх вилов в режимі спеціального товарного рибного господарства, згідно з Водогосподарським паспортом від    1984 року, є водосховищем комплексного призначення для потреб зрошення осушених земель та акумуляції весняних вод та відповідно до    ст.51 Водного кодексу України, взагалі не може бути об`єктом оренди.
Мотивуючи порушення інтересів держави, прокурором зазначено необхідність забезпечення правомірного обігу майнових прав на землі водного фонду, додержання законодавчо визначеного порядку їх використання.
Відповідно до п. 5    ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються засади використання природних ресурсів, виключної (морської) економічної зони, континентального шельфу, освоєння космічного простору, організації та експлуатації енергосистем, транспорту і зв`язку.
Відповідно до    ст. 3 ВК України, усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд, до якого належать поверхневі води, зокрема штучні водойми (водосховища, ставки) і канали.
Згідно зі    ст. 4 ВК України, до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.
Відповідно до    ст. 6 ВК України, води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування.
Статтею 51 ВК України    (у редакції станом на дату погоджено ТОВ «Карпус» Режим рибогосподарської експлуатації Кричевичівського водосховища – 25.08.2015) встановлено порядок користування водними об`єктами на умовах оренди. 
У користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.
Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.
Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними    Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.
Редакції    статті 51 ВК України    станом на момент подання позову у даній справі, також визначає наступний    порядок користування водними об`єктами на умовах оренди.
Так, у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.
Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт.
Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними    Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.
Статтею 1 ВК України визначено поняття водойма - це безстічний або із сповільненим стоком поверхневий водний об`єкт; водосховище - штучна водойма місткістю більше 1 млн. кубічних метрів, збудована для створення запасу води та регулювання її стоку; водосховище комплексного призначення - водосховище, яке відповідно до паспорта використовується для двох і більше цілей (крім рекреаційних).
          Згідно з Водогосподарським паспортом, виготовленим у 1984 році та в силу положень ст.1 ВК України, Кричевичівське водосховище є поверхневим водним об`єктом, штучною водоймою, призначене для потреб акумуляції весняних вод та зрошення осушених земель.
Земельною ділянкою є частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться (ст.79 ЗК України).
          Землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними ‘об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами належать до земель водного фонду             (стаття 4 ВК України, частина 1 статті 58 ЗК України).
          Одним із суб`єктів права власності на землю є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади (ст. 80 ЗК України).
          Порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством - частини 1, 3 ст. 85 ВК України.
          Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється
Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.
          Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
          Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що використання водного об`єкта із земельною ділянкою водного фонду під ним може здійснюватися фізичними та юридичними особами на правах власності або ж на умовах користування.
          За приписами ст. 122 ЗК України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених: пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.
          Крім цього, згідно положень підпункту “д” пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних системдержавної власності.
          Кричевичівське водосховище являє собою міжгосподарську меліоративну систему державної форми власності, до складу якої входять зокрема водосховище, дамба, насосна станція та канали.
          Усі гідротехнічні споруди, які входять до складу Кричевичівської міжгосподарської меліоративної системи, перебувають на балансі Регіонального офісу водних ресурсів України у Волинській області та є державною власністю (лист№ 988/10/02-22 від 05.10.2022).
          При цьому, з листа Колодяжненської сільської ради №899/1.8/2-22 від 17.08.2022 вбачається, що Кричевичівське водосховище, яке входить до складу Кричевичівської осушувальної системи, знаходиться в управлінні Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області. Зі змісту вказаного листа вбачається, що Колодяжненська сільська рада Ковельського району не є уповноваженим органом на розпорядження земельною ділянкою, на якій розміщене Кричевичівське водосховище.
          Враховуючи наведене, повноваженнями щодо розпорядження земельною ділянкою, на якій розміщене Кричевичівське водосховище та гідротехнічні споруди, які входять до предмету спору, наділена Волинська обласна державна адміністрація.
          Як вбачається з листів Волинської ОДА та Колодяжненської сільської ради Ковельського району (листи №900/1.8/2-22 від 17.08.2022 та №627/01- 19/2-22 від 13.09.2022) жодний з цих органів не надавали дозволи на розміщення споруд в межах прибережної смуги Кричевичівського водосховища.
          Окружною прокуратурою з метою уточнення даних щодо земельної ділянки, на якій розміщене Кричевичівська міжгосподарська меліоративна система, скеровувалися відповідні листи до Волинської ОДА, Колодяжненської сільської ради, ГУ Держгеокадастру у Волинській області та Регіонального офісу водних ресурсів України у Волинській області.
          Згідно листа Волинської ОДА №8651/54/2-20 від 23.12.2020 вказана вище земельна ділянка розміщена в межах кадастрового номеру 0722183800:04:006, має цільове призначення - для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами.
          Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Волинській області         №10-3-0.2230-2346/2-22 від 13.09.2022 земельна ділянка, на якій розміщена Кричевичівська міжгосподарська меліоративна система, згідно відомостей: форми №6-зем має площу 51 га, користувачем вказаної земельної ділянки є Ковельське МУВГ. Разом з тим, в Державному реєстрі земель та документів, що відповідно до законодавства, яке діяло до 01.01.2013, посвідчували право власності або право користування землею, а також книг записів таких документів відсутні відомості про цю земельну ділянку.
          Як вбачається з листа Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області №988/10/02-22 від 05.10.2022, правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розміщене Кричевичівське водосховище, не розроблені у зв`язку з відсутністю коштів.
          Враховуючи, що ані Ковельським МУВГ, ані Регіональним офісом водних' ресурсів України у Волинській області не розроблялися правовстановлюючі документи на земельну ділянку з метою отримання її у постійне користування, у зв`язку з відсутністю коштів для розробки технічної документації, відсутні будь-які дані щодо кадастрового номера земельної ділянки, та щодо встановлення меж прибережної смуги водного об`єкта.
          Однак, враховуючи наявність гідротехнічних споруд на ділянці, які перебувають на балансі Регіонального офісу водних ресурсів України у Волинській області та являють собою міжгосподарську меліоративну державну систему, спірна земельна ділянка перебуває у державній власності, єдиним розпорядником якої є Волинська облдержадміністрація
Згідно ч.6 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відносини оренди гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми та гідротехнічних споруд для цілей аквакультури регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених    Законом України    "Про аквакультуру".
Статтею 1 Законом України    "Про аквакультуру" визначено, що гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми - об`єкти нерухомого майна державної власності (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірно-осушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.14-1 Закону України    "Про аквакультуру" фізичні та юридичні особи, які орендують рибогосподарські водні об`єкти та земельні ділянки у комплексі з розташованими на них водними об`єктами (далі - фізичні та юридичні особи), вправі набувати на неконкурентних засадах, без проведення аукціону, право користування на умовах оренди гідротехнічними спорудами для цілей аквакультури, земельними ділянками, на яких розміщені такі споруди, які розташовані на цих водних об`єктах та перебувають у державній або комунальній власності чи власник яких невідомий або його неможливо встановити на підставі даних, документів та/або інформації з відповідних державних реєстрів. Гідротехнічні споруди для цілей аквакультури державної та комунальної власності передаються фізичним та юридичним особам за договором користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою для цілей аквакультури органом державної влади або органом місцевого самоврядування, до повноважень якого відповідно до    частини третьої    цієї статті віднесено прийняття рішення про передачу у користування на умовах оренди гідротехнічної споруди для цілей аквакультури. Рішення про передачу фізичним та юридичним особам у користування на умовах оренди гідротехнічної споруди для цілей аквакультури приймається щодо: гідротехнічних споруд для цілей аквакультури державної власності - центральним органом виконавчої влади, що здійснює відповідно до закону функції з управління відповідними об`єктами державної власності, або підприємством, установою, організацією, що належить до сфери управління такого органу, за погодженням з ним.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.14-2 Закону України    "Про аквакультуру" фізичні та юридичні особи, які орендують рибогосподарські технологічні водойми відповідно до договору оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами (далі - фізичні та юридичні особи), зобов`язані протягом шести місяців з дня укладення договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом укласти договір користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми на неконкурентних засадах, без проведення аукціону. Гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми передаються фізичним та юридичним особам за договором користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми державним підприємством, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, на балансі якого знаходяться такі гідротехнічні споруди (далі - балансоутримувач), за погодженням з уповноваженим органом управління.
Проте, матеріали справи не містять докази укладення ТОВ «Карпус» договору користування на умовах оренди гідротехнічних споруд на ділянці, які перебувають на балансі Регіонального офісу водних ресурсів України у Волинській області та являють собою міжгосподарську меліоративну державну систему. 
Відповідно до ч. 1    ст. 1 Закону України "Про аквакультуру" аквакультура (рибництво) - сільськогосподарська діяльність із штучного розведення, утримання та вирощування об`єктів аквакультури у повністю або частково контрольованих умовах для одержання сільськогосподарської продукції (продукції аквакультури) та її реалізації, виробництва кормів, відтворення біоресурсів, ведення селекційно-племінної роботи, інтродукції, переселення, акліматизації та реакліматизації гідробіонтів, поповнення запасів водних біоресурсів, збереження їх біорізноманіття, а також надання рекреаційних послуг.
Згідно з абз. 3 ч.1    ст.11 вказаного Закону    До повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері аквакультури належать, зокрема надання в користування на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми для цілей аквакультури відповідно до повноважень щодо розпорядження землями, встановлених    Земельним кодексом України.
Відповідно до ч. 1    ст. 14 вказаного Закону    рибогосподарський водний об`єкт для цілей аквакультури надається в користування на умовах оренди юридичній чи фізичній особі відповідно до    Водного кодексу України.
Згідно    ст. 1 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", водні біоресурси (водні біологічні ресурси) - це сукупність водних організмів (гідробіонтів), життя яких неможливе без перебування (знаходження) у воді. До водних біоресурсів належать прісноводні, морські, анадромні та катадромні риби на всіх стадіях розвитку, круглороті, водні безхребетні, у тому числі молюски, ракоподібні, черви, голкошкірі, губки, кишковопорожнинні, наземні безхребетні у водній стадії розвитку, водорості та інші водні рослини.
Режим промислу - встановлена на певний проміжок часу сукупність вимог та правил, які уточнюють, доповнюють або скасовують правила рибальства для оптимізації кількісного та видового складу водних біоресурсів у визначеному водному об`єкті (його частині).
Режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних біоресурсів за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об`єкта (його частини).
Використання водних біоресурсів, які перебувають у стані природної волі, здійснюється в порядку загального і спеціального використання (ст. 25 вказаного Закону).
Спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється шляхом їх вилучення з природного середовища (крім любительського і спортивного рибальства у водних об`єктах загального користування в межах та обсягах безоплатного вилову) і включає в себе, в тому числі і промислове рибальство (ст. 27 вказаного Закону).
Отже, спеціальне використання водних біоресурсів може здійснюватися відповідно до одного з режимів, визначених    Законом України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", а саме: Режиму промислу або Режиму рибогосподарської експлуатації.
Згідно з абз. 2 ч. 1    ст. 34 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", суб`єкти рибного господарства мають право на користування рибогосподарськими водними об`єктами (їх частинами), землями водного фонду та використання водних біоресурсів на недискримінаційних умовах у встановленому порядку.
Відповідно до частин 1, 3    ст. 36 вказаного Закону    юридичні та фізичні особи мають право користуватися водними біоресурсами як об`єктами права власності Українського народу відповідно до    Конституції України    та цього    Закону.
Надання у користування рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) місцевого значення для провадження рибогосподарської діяльності здійснюється відповідно до закону.
Згідно з абз. 5    ст. 53 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів"    основні засади пріоритетного розвитку рибного господарства передбачають пріоритетне надання в оренду водних об`єктів (їх частин) з низькою рибопродуктивністю суб`єктам господарювання, які займаються вирощуванням водних біоресурсів.
Комплексний правовий аналіз вищевказаних норм свідчить, що законодавець розрізнив користування рибогосподарськими водними об`єктами (їх частинами), землями водного фонду та використання водних біоресурсів, як окремими об`єктами користування.
Можливості використання водних біоресурсів без обов`язкового отримання в установленому    Земельним кодексом України    порядку в користування на умовах оренди рибогосподарських водних об`єктів (їх частин), де здійснюється використання цих водних біоресурсів чинним законодавством не передбачена.
Таке використання водних біоресурсів є нерозривно пов`язаним з використанням зазначених рибогосподарських водних об`єктів (їх частин), в т. ч. і земель водного фонду (зокрема і під цими об`єктами).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.01.2022 року у справі №908/2153/20.
Закон України "Про тваринний світ"    у статті 3 визначає об`єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього    Закону, серед яких є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші).
Відповідно до    ст. 20 Закону України "Про тваринний світ", за умови додержання вимог цього    Закону    та інших нормативно-правових актів може здійснюватись такий вид використання об`єктів тваринного світу як рибальство.
За змістом    ст. 25 Закон України "Про тваринний світ", рибальством вважається добування риби та водних безхребетних. На території України відповідно до законодавства може здійснюватися промислове, любительське та спортивне рибальство.
Підприємствам, установам, організаціям і громадянам у порядку спеціального використання об`єктів тваринного світу надається право ведення промислового рибальства, включаючи промисел водних безхребетних на промислових ділянках рибогосподарських водних об`єктів та континентальному шельфі України (ст. 26 Закон України "Про тваринний світ").
Статтею 17 Закон України "Про тваринний світ"    визначено, що до спеціального використання об`єктів тваринного світу належать усі види використання тваринного світу (за винятком передбачених законодавством випадків безоплатного любительського і спортивного рибальства у водних об`єктах загального користування), що здійснюються з їх вилученням (добуванням, збиранням тощо) із природного середовища.
Спеціальне використання об`єктів тваринного світу в порядку ведення мисливського і рибного господарства здійснюється з наданням відповідно до закону підприємствам, установам, організаціям і громадянам права користування мисливськими угіддями та рибогосподарськими водними об`єктами.
З вищенаведеного вбачається, що рибне господарство, що підтверджується наявними в матеріалах справи звітами про обсяги вилову водних біоресурсів (а.с. 98-101, 108-111, 125-126, 144-145, 148, 152-158, 164, 167-169 зворотня сторінка), яким займається відповідач у даній справі, належить до спеціального використання об`єктів тваринного світу, оскільки промислове рибальство передбачає вилучення риби із природного середовища та є відмінним від любительського і спортивного рибальства.
Порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів (ВЖР) та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах регламентується Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах (далі за текстом - Інструкція), що затверджена    Наказом Державного комітету рибного господарства України №4 від 15.01.2008.
Як вказано в самій Інструкції, вона розроблена, в тому числі, відповідно до    Закону України "Про тваринний світ".
Пунктом 2.1 Інструкції, передбачено перелік документів, які подає користувач до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України для здійснення штучного розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх використання.
Інструкція безпосередньо регламентує порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, а не порядок розпорядження водними об`єктами та земельними ділянками водного фонду оскільки такими нормативними актами є Земельний та    Водний кодекси України.
Як зазначалось, Інструкція є підзаконним нормативно-правовим актом, тому вона не може суперечити вимогам    Закону України "Про тваринний світ"    щодо отримання в користування рибогосподарських водних об`єктів при веденні рибного господарства. Закон не встановлює будь-яких винятків в цьому для спеціального товарного рибного господарства, а такими винятками є лише випадки безоплатного любительського і спортивного рибальства, до яких не належить промислове рибальство, яке, в тому числі, здійснюється в режимі спеціального товарного рибного господарства.
Крім того, дана Інструкція регламентує не тільки відтворення водних живих ресурсів, а і їх вилов, що підпадає під поняття "рибальство", яке не може здійснюватися без погодження з власником земельної ділянки водного фонду, на якій розташований водний об`єкт, згідно з ч. 5    ст. 59 Земельного кодексу України, яка встановлює, що використання    земельних ділянок водного фонду    для    рибальства    здійснюється за згодою їх власників або за погодженням із землекористувачами.
Статтею 23 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів"    встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері рибного господарства, видає і такий документ дозвільного характеру, як Дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах).
Порядок видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) або відмови в його видачі, переоформлення та анулювання зазначеного дозволу, затверджений    постановою Кабінету Міністрів України №801 від 30.10.2013    із змінами і доповненнями (далі за текстом - Порядок), визначає процедуру видачі суб`єктам господарювання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) або відмови в його видачі, переоформлення, видачі дубліката та анулювання дозволу.
Згідно з п. 2 вказаного Порядку, дозвіл видається на кожний рибогосподарський водний об`єкт (його частину) Держрибагентством або його територіальним органом.
Дозвіл видається територіальним органом суб`єктові господарювання для здійснення промислового рибальства, вилову водних біоресурсів у науково-дослідних, науково-промислових, дослідно-конструкторських цілях, а також визначення їх санітарно-епідеміологічного стану, меліоративного вилову водних біоресурсів з метою формування їх оптимального видового та вікового складу, вилову водних біоресурсів з метою отримання біологічного матеріалу для штучного відтворення їх запасів та здійснення аквакультури, любительського і спортивного рибальства у водних об`єктах загального користування, що перевищує встановлені обсяги безоплатного вилову.
Згідно п.3 Порядку передбачено перелік документів, які суб`єкт господарювання подає державному адміністраторові для одержання дозволу, серед яких документи що посвідчують право користування водними об`єктами чи земельними ділянками водного фонду відсутні.
Тож для затвердження Режиму чи отримання Дозволу зацікавлені особи не представляють жодних документів, які б свідчили про їхні права на водні об`єкти і земельні ділянки водного фонду, на яких знаходяться водні об`єкти, стосовно яких затверджується режим або видається дозвіл.
При затвердженні Режиму і видачі Дозволу відповідні органи не досліджують питання та не надають права користуватися водними об`єктами і землями водного фонду.
Статтею 85 ВК України    передбачено порядок надання земель водного фонду у користування та припинення користування ними встановлюється земельним законодавством.
Відповідно до ч. 4    ст. 59 ЗК України,    громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, тощо.
Згідно із ч. 5    ст. 59 ЗК України, використання земельних ділянок водного фонду для рибальства здійснюється за згодою їх власників або за погодженням із землекористувачами.
Відповідно до    ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними    статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (за результатами проведення земельних торгів).
За правилами ч. 5    ст. 122 ЗК України, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.
З матеріалів справи вбачається, що Волинською обласною державною адміністрацією як розпорядником спірної земельної ділянки водного фонду, рішень про передачу    ТОВ "Карпус"    у користування земельної ділянки водного фонду площею 51 га, на якій розташований об`єкт - Кричевичівське водосховище, не приймалося, договорів з приводу передачі у користування вищевказаного водного об`єкту в комплексі із земельною ділянкою не укладалося.
Отже, Волинською обласною державною адміністрацією, як суб`єкт владних повноважень, виконує функції власника спірного майна - держави, а відповідачем неправомірним використанням водного об`єкту та земельної ділянки під ним, її права порушуються.
Згідно ч.3    ст. 79 ЗК України, право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, які на них знаходяться.
Відповідно до статей    125    та    126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності та користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до    Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".    Статтею 206 ЗК України    визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Системний аналіз вищевказаних норм права дає підстави вважати, що використання водосховища для рибогосподарської експлуатації, промислового вилову та вирощування риби повинно здійснюватися тільки за наявності права на водний об`єкт (води) разом із розташованою під ним земельною ділянкою водного фонду.
В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Карпус" речові права на земельну ділянку водного фонду площею 51 га, на якій розташований об`єкт - Кричевичівське водосховище не зареєстровані.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом 2016-2023 року здійснює свою рибогосподарську діяльність на водному об`єкті - Кричевичівське водосховище неправомірно - без отримання водного об`єкта та земель водного фонду в користування та без погодження власника земельної ділянки. 
Судом апеляційної інстанції враховується позиція Верховного Суду у постанові від 21.03.2019 у справі №923/213/18 про те, що наявність Режиму рибогосподарської експлуатації не дає підстав для одноосібного використання водного об`єкта та земельної ділянки під ним (п. 36).
Так у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №923/213/18 суд касаційної інстанції вказав на те, що наявність Режиму рибогосподарської експлуатації відокремленої ділянки Дудчанської затоки Каховського водосховища не дає підстави для одноособового використання відповідачем водного об`єкту загальнодержавного значення загальною площею 49,09 га, - Дудчанської затоки Каховського водосховища, на території Дудчанської сільської ради та земельної ділянки державної форми власності, загальною площею 49,09 га. З огляду на те, що водний об`єкт та земельна ділянка, яка знаходиться під водним об`єктом самовільно зайняті та використовуються відповідачем, але не передавались йому у користування за актом прийому - передачі чи будь-яким іншим чином будь - яким державним органом, касаційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення водного об`єкту та земельної ділянки, яка знаходиться під ним. Крім того суд дійшов висновку, що у розумінні    ст. 51 Водного кодексу України    Дудчанська затока Каховського водосховища є водосховищем комплексного призначення, а тому не може бути об`єктом оренди і відповідно передана у користування на умовах оренди.
У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №912/1941/20 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що ані Режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта, ані Дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах не є та не можуть бути правовстановлюючими документами, які надають право користування водними об`єктами чи землями водного фонду та не визначають правових підстав користування водним об`єктом. Також судом відзначено, що у розумінні    ст. 51 Водного кодексу України    спірне водосховище взагалі не може бути об`єктом оренди, а відтак бути рибогосподарським водним об`єктом (є водосховищем комплексного призначення для потреб енергетики, зрошення, рекреації).
Так само у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 у справі 914/1326/16 суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що водні об`єкти мають передаватись в користування суб`єктам господарювання на підставі рішення уповноваженого органу на платній основі або інших умовах. Порядок їх експлуатації визначається уповноваженими органами з дотриманням принципу раціонального використання, охорони вод та відтворення водних ресурсів. Ні Режим рибогосподарської експлуатації та науково - біологічне обґрунтування рибогосподарської експлуатації, ні ліцензія на промисловий вилов риби, ні Дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), не є та не можуть бути правовстановлюючими документами, якими надається право користування водними об`єктами чи землями водного фонду, та не визначають правових підстав користування водним об`єктом. Також, касаційний суд вказав на те, що за змістом    ст. 51 Водного кодексу України    у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми, такі об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду у комплексі із земельною ділянкою, а згідно зі    ст. 59 Земельного кодексу України    використання земельних ділянок водного фонду для рибальства здійснюється за згодою їх власників або за погодженням із землекористувачами. Звідси діяльність, якою займається відповідач на Добротвірському водосховищі, вимагає надання в користування (оренду) водного об`єкта, який надається лише разом із земельною ділянкою під ним, та згоди власника або землекористувача на використання земельної ділянки.
Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що ані режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта, ані дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах не є та не можуть бути правовстановлюючими документами, якими надається право користування водними об`єктами чи землями водного фонду, та не визначають правових підстав користування водними об`єктами.
Враховуючи вищевикладені висновки Верховного Суду, колегія суддів також відзначає, що з Водогосподарського паспорта водного об`єкта 1984 року (а.с.36-53 т.1), який наявний у матеріалах справи, вбачається, що Кричевичівське водосховище має комплексне призначення: зрошення осушених земель - по проекту та фактично, ; акумуляції весняного стоку (а.с.40 т.1).
В контексті викладеного судова колегія звертає увагу на те, що земельна ділянка водного фонду площею 51 га існує в комплексі з Кричевичівським водосховищем, яке є невід`ємно пов`язано з вказаною земельною ділянкою, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
З підстав викладеного, враховуючи приписи    ст. 51 Водного кодексу України, Кричевичівське водосховище не підлягає передачі у користування для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей оскільки має комплексне призначення.
Також за нормами    Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а саме ст. 4 в редакції, що діяла на час отримання відповідачем Режиму рибогосподарської експлуатації 2015 році та ст. 3 в діючій редакції, не можуть бути об`єктами оренди водосховища комплексного призначення.
Отже, фактичне використання (зайняття) відповідачем водного об`єкта всупереч вимог законодавства, розглядається як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави, оскільки спірне водосховище є комплексним та в силу закону, не може бути надане в оренду юридичній особі, а стосовно земельної ділянки водного фонду площею    51 га. на якій розташований об`єкт - Кричевичівське водосховище на території Колодяжненської об`єднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області може бути лише здійснено право постійного користування державними рибогосподарськими підприємствам, установам і організаціям для ведення аквакультури - п. в) ч. 3    ст. 59 ЗК України.
За змістом положень ст. ст.    317,    319 ЦК України    власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.
Статтею 190 ЦК України    встановлено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
Згідно з нормою ч.1    ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Об`єктами цивільних прав є речі, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України).
До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) -    ст. 181 ЦК України, належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ст. 190 ЦК України).
Відповідно до    ст. 41 Конституції України    та    ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до    Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як передбачено    ст. 395 ЦК України, речовими правами на чуже майно є: 1) право володіння; 2) право користування (сервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.
Згідно ч. 2    ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав па землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
За вимогами    ст. 391 ЦК України    власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зважаючи, що правопорушення є таким, що триває у часі, власник майна може звернутися за захистом свого права протягом всього часу, поки воно триває.
Негаторний позов пред`являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати права користування та розпорядження ним. Для подання такого позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування та розпорядження майном були результатом винних дій відповідача чи спричиняли позивачу збитки. Достатньо, щоб такі дії хоча б і не позбавляли власника володіння майном, але об`єктивно порушували його права і були протиправними.
Об`єктом негаторного позову є усунення триваючого правопорушення, що збереглося до моменту подання позову до суду.
Позивачем у негаторному позові є власник майна або особа, яка володіє майном на підставі інших прав на майно (титульний власник).
Відповідачем у негаторному позові є особа, яка власними протиправними діями перешкоджає позивачу здійснювати правомірність щодо користування чи розпорядження майном.
Предметом негаторного позову є вимога позивача про усунення з боку відповідача    будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Підставою негаторного позову є обставини, що підтверджують право позивача на користування і розпорядження майном, вчинення відповідачем дій, що перешкоджають позивачу використовувати належні йому права, позадоговірний характер наявних між сторонами правовідносин.
При цьому поняття перешкод у реалізації прав користування і розпорядження є загальним поняттям і може включати не лише фактичну відсутність доступу до майна та можливості використати її за цільовим призначенням, а й будь-які інші неправомірні дії порушника прав, а також рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, договори, інші правочини, у зв`язку з якими розпорядження і користування майном ускладнене або повністю унеможливлене.
У    постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі №910/13356/17    суд зробив висновок про те, що способом захисту у негаторних правовідносинах є вимога, яка забезпечить законному володільцю реальну можливість користуватися і розпоряджатися майном тим чи іншим способом (зобов`язання повернути або звільнити майно, виселення, знесення, накладення заборони на вчинення щодо майна неправомірних дій).
У    постанові від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц Велика Палата Верховного Суду    визначила, що зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням    ЗК України    та    ВК України    необхідно розглядати як непов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу про зобов`язання повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі №372/1684/14-ц зазначає, що заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду всупереч вимогам    ЗК України    (перехід до них права володіння цими землями) є неможливим. Розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у    статті 59 цього кодексу    (висновки Великої Палати Верховного Суду, сформульовані у постанові від 22.05.2018 у справі №469/1203/15-ц, у пункті 70 постанови від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц, у пункті 80 постанови від 12.06. 2019 року у справі №487/10128/14-ц та у пункті 96 постанови від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц).
Отже, зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням    ЗК України    та    ВК України    розглядається як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. Позовна вимога - зобов`язати повернути земельну ділянку, розглядається як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду (пункт 71    постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц, пункт 96    постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц, пункт 81    постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц, пункт 97 постанови від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц).
У    постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №487/10128/14 від 12.06.2019    у справі    №469/1044/17 від 15.09.2020    вказані можливі способи усунення таких порушень, яких може вимагати законний власник, а саме шляхом оспорення відповідних рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договорів або інших правочинів, а також вимагаючи повернути земельну ділянку.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що позовна вимога про повернення земель водного фонду, відповідає критерію належності способу захисту порушеного права.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод    (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Наведеним також, спростовуються доводи апеляційної скарги ТОВ «Карпус» про обрання прокурором неналежного та неефективного способу захисту права.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ “Карпус” зобов`язане звільнити та повернути земельну ділянку державної форми власності, на якій розташовано Кричевичівське водосховище, Волинській обласній державній (військовій) адміністрації, як розпоряднику земельної ділянки. А тому вимога прокурора усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, зобов`язавши ТОВ “Карпус”  повернути державі в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку водного фонду на території Колодяжненської об`єднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області, площею 51 га. та розташований на ній водний об`єкт - Кричевичівське водосховище, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.23р. у справі №903/255/23 в частині задоволення позовних вимог відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпус», не вбачається. 

Щодо позовної вимоги про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, зобов`язавши ТОВ “Карпус” звільнити зайняту ним земельну ділянку водного фонду державної форми власності на території Колодяжненської об`єднаної територіальної громади Ковельського району площею 51га та розташованого на ній водного об`єкту - Кричевичівське водосховище, шляхом демонтажу встановлених на земельній ділянці по периметру водосховища у межах прибережної захисної смуги 45 дерев`яних пірсів, 4 будинків для відпочинку (3 дерев`яних та 1 з металопрофілю), 4 альтанок (бесідок), 9 дерев`яних вбиралень, 3 дерев`яних кабінок для переодягання, 5 металевих стовпців для освітлення території, суд колегія суддів зазначає наступне.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2023 року у справі №488/2807/17 зауважила, що у кожному випадку, коли володіючий власник просить про усунення йому перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою    шляхом демонтажу    спорудженого на ній об`єкта нерухомості, суд має перевіряти правомірність втручання держави у права на повагу до житла та мирного володіння на цей об`єкт шляхом його демонтажу, а саме: наявність підстави для такого втручання у законодавстві, легітимність мети цього втручання (його відповідність цілям, визначеним у пункті 2 статті 8 Конвенції та абзаці другому статті 1 Першого протоколу до Конвенції) та пропорційність демонтажу відповідній меті (можливість досягнення останньої проведенням демонтажу за відсутності менш обтяжливих для відповідача способів захисту прав позивача). Залежно від результату такої перевірки суд вирішує питання про задоволення чи відмову у задоволенні позову. (пункт 109).
Посилання прокурора на протоколи огляду місця події від 23.09.2016 у кримінальному провадженні №12016030110001219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України (а.с. 188-190 т.2),  та від 27 січня 2023 року у кримінальному провадженні №42022032110000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.с. 240-252 т.1), як на доказ того, що ТОВ «Карпус» встановлено на земельній ділянці по периметру водосховища у межах прибережної захисної смуги 45 дерев`яних пірсів, 4 будинків для відпочинку (3 дерев`яних та 1 з металопрофілю), 4 альтанок (бесідок),          9 дерев`яних вбиралень, 3 дерев`яних кабінок для переодягання, 5 металевих стовпців для освітлення території, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки вказаний протокол є процесуальна дія, яка проводиться в досудовому розслідуванні, що виявляє та письмово фіксує відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а не встановлює факт правопорушення. 
Суд апеляційної інстанції відзначає, що огляд місця події та оформлення за результатами огляду відповідного протоколу не може вважатися доконаним фактом вчинення кримінального правопорушення, підтвердження встановлення ТОВ «Карпус» чи будівництва останнім вищевказаних споруд.
В обґрунтування вказаної позовної вимоги прокурор посилається також на те, що в ході досудового розслідування дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проведено огляд веб-сайту https://kryclievychi.com.ua, про що складено відповідний протокол від 14.07.2022. Згідно змісту протоколу ТОВ «Карпус» пропонує споживачам окремі послуги, зокрема: оренда сектору для рибалки (вартість 490 грн/доба), оренда альтанки (100 грн/доба), а також ряд інших.
За приписами ч. 1    ст. 237 КПК України    з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.
Частиною 7    ст. 237 КПК України    встановлено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
За змістом даної норми закону огляд веб-сайту https://kryclievychi.com.ua в даному випадку складання відповідного протоколу від    14.07.2022 року є процесуальна дія, яка проводиться в досудовому розслідуванні, що виявляє та письмово фіксує відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а не встановлює факт правопорушення.
А тому, вказані протоколи огляду місця події від 23.09.2016 у кримінальному провадженні №12016030110001219 та від 27.01.2023 року у кримінальному провадженні №42022032110000033 та протокол огляду веб-сайту https://kryclievychi.com.ua від 14.07.2022 не можуть бути належними та достатніми доказами встановлення факту правопорушення, як наслідок    вини та протиправної поведінки відповідача.
Тобто, наразі в ході досудового розслідування правоохоронними органами    не встановлено факту, що саме відповідачем встановлено на земельній ділянці по периметру водосховища у межах прибережної захисної смуги 45 дерев`яних пірсів, 4 будинків для відпочинку (3 дерев`яних та 1 з металопрофілю), 4 альтанок (бесідок), 9 дерев`яних вбиралень, 3 дерев`яних кабінок для переодягання, 5 металевих стовпців для освітлення території.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу ч. 6    ст. 75 ГПК України    саме обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
А відтак, обставини, встановлені в процесі досудового розслідування в рамках кримінального провадження в розумінні ч. 6    ст. 75 ГПК України    не є тими підставами, які звільняють прокурора від доказування факту встановлення відповідачем на земельній ділянці по периметру водосховища у межах прибережної захисної смуги 45 дерев`яних пірсів, 4 будинків для відпочинку (3 дерев`яних та 1 з металопрофілю), 4 альтанок (бесідок), 9 дерев`яних вбиралень, 3 дерев`яних кабінок для переодягання, 5 металевих стовпців для освітлення території. 
Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що за змістом ч. 1-6    ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. 
Відповідно до ч. 1, 3    ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до    Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
У постанові Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №922/51/20 на підставі аналізу статей    73,    77,    91,    96 Господарського процесуального кодексу України, сформульовано правовий висновок, відповідно до якого учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ в таких формах: 1) оригінал; 2) електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; 3) паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя    статті 96 Господарського процесуального кодексу України), який, в свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої    статті 73 Господарського процесуального кодексу України). Таким чином подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу.
В свою чергу суд апеляційної інстанції зазначає, що Верховний Суд у постановах від 20.10.2019 у справі №711/9146/16-ц, від 07.07.2021 у справі №587/2051/18 зазначив, що    роздруківки Інтернет-сторінок    (веб-сторінок), які є паперовим відображенням електронного документа, самі по собі не можуть бути доказом у справі. Такі роздруківки визнаються доказом у разі, якщо вони виготовлені, видані і засвідчені власником відповідного Інтернет-ресурсу або провайдером, тобто набувають статусу письмового доказу.
З аналізу вищевикладеного вбачається, що надані прокурором докази, а саме викопіювання з веб-сайту https://kryclievychi.com.ua (а.с 117-119 т.2) самі по собі не можуть бути доказом у справі, оскільки вони виготовлені, видані і засвідчені не власником відповідного                  Інтернет-ресурсу або провайдером.
Водночас, колегія суддів відзначає, що на вказаних викопіюваннях з веб-сайту https://kryclievychi.com.ua не зазначено будь яких відомостей про ТОВ «Карпус».
З матеріалів справи вбачається, що в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №674-ДК/505/АП/09/01-20, складеного 25.08.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області, на який посилається прокурор, зафіксовано, що а момент проведення перевірки по периметру водного об`єкта, в прибережно-захисній смузі розміщені 3 альтанки орієнтовною площею 40 кв м, 3 тимчасові споруди площею 72 кв м, 46 пірсів, які розміщені по і периметру водойми та на частині яких проводився вилов риби, 7 вбиралень. Проте, відсутня інформація про те, що спірні об`єкти, які розміщені на земельній ділянці по периметру Кричевичівського водосховища, належать та розміщені саме ТОВ "Карпус". Зазначено лише, що згода Ковельським МУВГ на розміщення альтанок, пірсів, тимчасових споруд на березі водосховища не надавалась (а.с. 216-219 т.1).
В акті №385/09 20 від 25.09.2020 Державної екологічної інспекції у Волинській області вказано, що з усного пояснення керівництва товариства з`ясовано, що встановлення тимчасових споруд ними не проводилось (а.с.221-233 т.1).
Разом з тим, в акті спостереження за станом водного об`єкта щодо дотримання вимог водного законодавства при господарській діяльності від 02.09.2022, в акті обстеження водного об`єкта від 25.01.2023,  складених Регіональним офісом водних ресурсів у Волинській області, на які посилається прокурор, не встановлено, що спірні об`єкти, що розміщені на земельній ділянці по периметру Кричевичівського водосховища, також належать та розміщені саме ТОВ "Карпус" (а.с.207, 209-210, 257 т.1).
Крім того, колегія суддів відзначає, що 10.04.2018 між ТОВ "Карпус" (сторона-1) та ГО "Риболовний клуб "Кричевичі" (сторона-2) укладено договір про партнерство та співробітництво, згідно умов якого сторона-2 бере на себе зобов`язання за власні кошти та власними силами забезпечити охорону водних біоресурсів Кричевичівського озера  від протиправної риболовлі та бракон`єрства; власними та залученими ресурсами адаптовує територію Кричевичівського водосховища для проведення змагань зі спортивної риболовлі, шляхом облаштування риболовних секторів помостами, інформаційними вказівниками, приладами інтернет-зв`язку, освітленням та утримує їх у належному санітарному стані (п.2.1.3, 2.1.5 договору) (а.с. 58 т.2).
В листі №71 від 30.05.2023 року Федерація риболовного спорту України зазначила, що риболовним клубом «Кричевичі» зокрема встановлено пірси, для виважування риби, проведено інтернет зв`язок, промарковано сектори (а.с.174 зворотня сторінка-175 т.2).
Поряд з цим, Громадська організація «Риболовний клуб «Кричевичі» (код ЄДРПОУ 42025326) у листі №3 від 08.06.2023 року повідомила, що ресурсами риболовів-спортсменів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) прихильників ідеї створення зразкової спортивної водойми в Україні, протягом 2016-2018 років було встановлено помости на Кричевичівському водосховищі, альтанки для відпочинку та проведено освітлення, відеонагляд території (а.с. 132 -133 т.2).
Твердження прокурора про те, що доказом встановлення та будівництва тимчасових споруд відповідачем біля Кричевичівського водосховища  є те, що останній розробив та затвердив 18.08.2015 Регламентації спортивного та любительського рибальства на Кричевичівському водосховищі площею 51 га, колегія суддів вважає безпідставним оскільки наявність вказаних документів не підтверджує факт встановлення ТОВ «Карпус» на земельній ділянці по периметру Кричевичівського водосховища у межах прибережної захисної смуги саме ТОВ «Карпус»              45 дерев`яних пірсів, 4 будинків для відпочинку (3 дерев`яних та 1 з металопрофілю), 4 альтанок (бесідок), 9 дерев`яних вбиралень, 3 дерев`яних кабінок для переодягання, 5 металевих стовпців для освітлення території.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прокурором не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, що саме ТОВ “Карпус” розмістило спірні тимчасові об`єкти на дамбі Кричевичівського водосховища, які прокурор просить відповідача демонтувати.
Таким чином суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що у позові, в частині усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю “Карпус” звільнити зайняту ним земельну ділянку водного фонду державної форми власності на території Колодяжненської об`єднаної територіальної громади Ковельського району площею 51га та розташованого на ній водного об`єкту - Кричевичівське водосховище, шляхом демонтажу встановлених на земельній ділянці по периметру водосховища у межах прибережної захисної смуги 45 дерев`яних пірсів, 4 будинків для відпочинку (3 дерев`яних та 1 з металопрофілю), 4 альтанок (бесідок), 9 дерев`яних вбиралень, 3 дерев`яних кабінок для переодягання, 5 металевих стовпців для освітлення території, слід відмовити. 
Відповідно до    ст. 73 ГПК України    доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи. 
Відповідно до   ст. 276 Господарського процесуального кодексу України         суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.23р.    у справі №903/255/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі Заступника керівника Волинської обласної прокуратури, не вбачається.  
З урахуванням відмови в задоволенні апеляційних скарг, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянтів у даній справі в порядку   ст. 129 ГПК України.
Керуючись статтями 129, 269,    270,    273, 275,    276,    281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд                                    
УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.23р.    у справі №903/255/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, без змін.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпус» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 26.06.23р. у справі №903/255/23 в частині задоволення позовних вимог, без змін.
3. Справу №903/255/23 повернути  Господарському суду Волинської області.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "01" вересня 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Гудак А.В.

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.