Ухвала
 
09 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 390/1461/20
 
провадження № 61-3810св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренка Юрія Володимировича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року, додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 15 лютого 2023 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Додатковим рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2022 рок заяву про розподіл судових витрат, подану відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації, 
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок задоволено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10 000,00 грн як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу адвоката Назаренка Ю. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 вересня 2022 року залишено без змін.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Назаренко Ю. В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 542/1403/17, провадження № 14-106цс21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                              Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян