ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року 
м. Київ

справа № 815/3878/17
адміністративне провадження № К/9901/3988/19 
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стеценка С.Г., 
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №815/3878/17
за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про припинення права користування надрами, провадження по якій відкрито 
за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року (суд у складі головуючого судді Васильченко І.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Беспалова О. О., суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.) у справі №815/3878/17
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.  У липні 2017 року Державна служба геології та надр України (далі по тексту - позивач, Держгеонадра) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Одеська залізниця», у якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30 квітня 2009 року №4975, виданого ДП «Одеська залізниця».
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства в сфері надрокористування, а саме не допущено посадових осіб для проведення перевірки, за наслідками чого останніми винесено припис, який відповідач в зазначений строк не виконав. 
В судовому засіданні 11 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд замінив відповідача - ДП «Одеська залізниця» його правонаступником - ПАТ «Українська залізниця».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року адміністративну справу за позовом Держгеонадра до ПАТ «Українська залізниця» про припинення права користування надрами, передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.  Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що встановлення порушення вимог законодавства суб`єктом господарювання можливе виключно у разі допуску останнім посадових осіб контролюючого органу до здійснення заходу контролю, у зв`язку із чим припис від 14 березня 2016 року №12/4975 складено відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.  Не погодившись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Держгеонадра направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем до проведення перевірки, в порушення вимог підпункту 1 пункту 17 Порядку №615 (в редакції, на момент проведення перевірки) не подавалось жодних заяв про зміну правонаступника з ДП «Одеська залізниця» на ПАТ «Українська залізниця», при тому, що запис про державну реєстрацію внесено до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до вчинення Держгеонадрами дій щодо проведення перевірки, у зв`язку із чим, позивачу не було відомо про зміну правонаступника та складено направлення на ДП «Одеська залізниця», як власника спеціального дозволу на користування надрами.
Вказані обставини, на думку скаржника, свідчать про ухвалення судами першої та апеляційної інстанцій рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
4. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупової Т.О., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Держгеонадр на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018  року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року №836/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року №657/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09 квітня 2020 року №923/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року прийнято до провадження справу №815/3878/17 за позовом Держгеонадр до ПрАТ «Українська залізниця» про припинення права користування надрами.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року №909/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року №622/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
5. Верховний суд ухвалою від 05 вересня 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 05 вересня 2023 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. ДП «Одеська залізниця» є користувачем надрами: видобування питних підземних вод для централізованого та нецентралізованого водопостачання, у тому числі промислового розливу із свердловини №20-249, відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 30 квітня 2009 року №4975.
Державною службою геології на надр України прийнято наказ від 18 грудня 2015 року №431 «Про затвердження Плану проведення перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 р.».
Відповідно до Додатка до наказу Держгеонадр України від 18 грудня 2015 року №431, ДП «Одеська залізниця» включено до Плану проведення перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 року.
16 лютого 2016 року Державною службою геології та надр України складено повідомлення №2209/12/14-16 про проведення планової перевірки ДП «Одеська залізниця».
У зв`язку з неподущеннням перевіряючого органу до перевірки Департаменту державного геологічного контролю Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Державної служби геології та надр України винесено складено акт перевірки від 09 березня 2016 року №12/4975 про недопущення до перевірки (далі по тексту - акт перевірки).
На підставі акта перевірки винесено припис від 14 березня 2016 року №12/4975, яким ДП «Одеська залізниця» у строк до 28 березня 2016 року зобов`язано усунути виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю матеріали, які підтверджують усунення порушень.
Припис відповідачем винесено у зв`язку порушеннями викладеними в акті перевірки, а саме порушенням абзацу 2 статті 11, статті 24, 11 Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 - суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю); абзацу 4 статті 11, статті 24 Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 - суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний надавати документи відповідно до закону; підпункту 1 пункту 17 Порядку №615 - не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з правонаступництвом юридичної особи (надрокористувача) у результаті реорганізації.
06 липня 2016 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю видано подання №258 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 30 квітня 2009 року №4975.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7.  Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8. Враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів КАС ВС дійшла таких висновків.
Статтею 14 Кодексу України про надра установлено, що надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин.
Частиною першою статті 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.
У відповідності до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.
Частиною другою вказаної норми визначено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
9. Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).
Відповідно до частини першої статті 5 цього Закону планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.
За змістом частини четвертої статті 5 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Повідомлення повинно містити:
дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу;
найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;
найменування органу державного нагляду (контролю).
Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.
Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
10. У справі, що розглядається, суди встановили, що перевірку вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр позивачем було заплановано на ДП «Одеська залізниця».
Повідомлення про проведення планової перевірки від 16 лютого 2016 року №2209/13/14-16, направлення про проведення перевірки, акт перевірки та припис від 14 березня 2016 року №12/4975 складені щодо ДП «Одеська залізниця».
У відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Одеська залізниця» перебуває в стані припинення з 16 липня 2014 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» вирішено утворити публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ЄДРПОУ 00034045) (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.
11. Запис про державну реєстрацію АТ «Українська залізниця» внесено до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21 жовтня 2015 року.
Одночасно до реєстру внесено відомості про відокремлені підрозділи відповідача, що не є юридичними особами, в тому числі регіональну філію: «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». Місцезнаходження відокремленого підрозділу: 65012, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, вулиця Пантелеймонівська, будинок 19.
12. Отже, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, на момент проведення перевірки ДП «Одеська залізниця» було реорганізовано, що виключало можливість її проведення на цьому підприємстві, а останнє не могло допустити чи не допустити посадовців Державної служби геології та надр України до здійснення заходу державного нагляду (контролю).
Правову позицію аналогічного змісту викладено у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року по справі №420/10570/20, за результатами перегляду у касаційному порядку справи про припинення ДП «Одеська залізниця» права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30 квітня 2009 року №4975.
Таким чином, акт перевірки та припис видано без проведення перевірки саме Акціонерного товариства «Українська залізниця», а відтак вони не можуть слугувати підставою для припинення користування надрами у зв`язку з порушенням акціонерним товариством «Українська залізниця» вимог щодо користування надрами, яке полягає у недопуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), як про це стверджує Держгеонадра.
13. Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2021 року у справі №826/11248/17 зазначив, що «у разі недопуску до перевірки або ненадання документів, орган державного геологічного контролю може вимагати припинення таких дій. Однак ці вимоги не можуть бути предметом припису, оскільки відповідно до п. 16 Порядку припис складається у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п`яти робочих днів з дати її завершення.
Законодавство не надає органу державного геологічного контролю повноважень складати приписи без перевірки».
14. З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу від 30 квітня 2009 року №4975.
Доводи касатора про порушення відповідачем вимог підпункту 1 пункту 17 Порядку №615, як на підставу для скасування рішень судів попередніх інстанцій, є безпідставними, оскільки вказана правова норма регулює порядок внесення змін до дозволу у разі правонаступництва юридичної особи (надрокористувача) у результаті реорганізації та не встановлює обов`язку надрокористувача до вчинення будь-яких дій.
У свою чергу, інформація про державну реєстрацію АТ «Українська залізниця» внесена до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21 жовтня 2015 року, та міститься у відкритому доступі.
15. З урахуванням наведеного, касаційна скарга не містить належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували наведені висновки судів. У ній також не наведено інших доводів, які б не були предметом перевірки судами попередніх інстанцій та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.
Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
З огляду на викладене, рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зважаючи на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року по справі №815/3878/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                     Стрелець Т.Г.
Судді                                                                                                               Стеценко С.Г.
                                                                                                              Тацій Л.В.