Ухвала
28 липня 2023 року
м. Київ 
справа № 756/14371/21
провадження № 61-11073ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горщара Сергія Васильовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути грошові кошти 
в розмірі 27 827,00 доларів США, з яких 3 200,00 доларів США - основна сума боргу, 24 672,00 доларів США - відсотки за користування коштами.
 
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 27 червня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі:
1 600,00 доларів США - сума основного боргу за договором позики 
від 19 вересня 2002 року;
10 128,00 доларів США - відсотки за договором позики від 19 вересня 
2002 року за період з 01 січня 2004 року по 27 серпня 2021 року;
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 4 288,93 грн.
19 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горщар С. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 
2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 
2023 року (надійшла до Верховного Суду 24 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про часткове задоволення вимог. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження 
з огляду на наступне.
Заявником порушено вимоги пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме не зазначено рішення, які оскаржуються. 
У касаційній скарзі заявник зазначає, що оскаржується «постанова Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року». 
Однак, у справі № 761/7731/21  27 червня 2023 року ухвалено постанову Київським апеляційним судом.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горщара Сергія Васильовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                  Г. В. Коломієць