Справа № 459/1639/22                         Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В. 
Провадження № 22-ц/811/831/23                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
секретаря: Салати Я.І.
з участю: представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , представників ДП «Львіввугілля» - Леськів С.В., ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання недійсним акту спеціального розслідування нещасного випадку від 26 квітня 2021 року та визнання нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Львіввугілля», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання недійсним акту спеціального розслідування нещасного випадку від 26 квітня 2021 року та визнання нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом.
Позовні вимоги мотивував тим, що його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працював гірником очисного забою підземним п`ятого розряду ВП «Шахта Червоноградська» ДП «Львіввугілля» з 08 квітня 2002 року по 29 липня 2020 року і припинив роботу у зв`язку з смертю.
28 липня 2020 року після 18 години син на велосипеді поїхав на шахту на роботу в третю зміну (початок зміни о 20 год - закінчення зміни о 02 год. 29 липня 2020 року) і після роботи до дому не повернувся.
Як йому стало відомо, по приїзду на шахту син пройшов медичний огляд, отримав допуск до роботи, спілкувався з працівниками шахти, знаходився в нарядній дільниці МДГО та РВР, заходив та перебував у відділенні чистого одягу робочої лазні на другому поверсі адміністративно-побутового комбінату шахти, переодягнувся у спецодяг, розмовляв з працівниками дільниці про виданий наряд та стан спав на дільниці.
Коли працівники відійшли від сина о 19 год. 40 хв., він зойкнув, впав на бетонну підлогу, каска злетіла з його голови і він вдарився потилицею до бетонного покриття лазні.
Йому почали надавати першу медичну допомогу і привели до свідомості.
По приїзду гірничих рятувальників, сина доставили у приймальне відділення Червоноградської міської лікарні, де йому ставало все гірше і його перевели в реанімаційне відділення, приблизна о 23 год. провели операцію, після чого син перебував у комі, не прийшовши до свідомості, він ІНФОРМАЦІЯ_2 о ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи, смерть сина настала внаслідок черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток черепа з крововиливом під оболонки і в речовину головного мозку, що призвело до стискання головного мозку.
Згідно висновку комісії з розслідування цього нещасного випадку від 24 вересня 2020 року прийнято рішення визнати даний нещасний випадок із смертельним наслідком таким, що не пов`язаний з виробництвом.
За його заявою на підприємстві було призначено повторне спеціальне розслідування цього нещасного випадку, акт попереднього спец розслідування від 24 вересня 2020 року за формою Н-1/НП визнано недійсним, однак іншим актом спец розслідування від 26 квітня 2021 року знову прийнято рішення визнати даний нещасний випадок із смертельним наслідком таким, що не пов`язаний з виробництвом, у відповідності до пункту 53 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» затвердженого постановою КМУ від 17 квітня 2019 року №337 надалі Правила).
Позивач вважав, що нещасний випадок який стався з його сином 28 липня 2020 року на ВП Шахта «Червоноградська» ДП «Львівугілля» є таким, що пов`язаний з виробництвом відповідно до п.п.2,3 п.52 Правил.
З урахуванням зазначених обставин та уточнених позовних вимог від 24 жовтня 2022 року позивач просив:
визнати недійсним акт спеціального розслідування нещасного випадку від 26 квітня 2021 року за формою Н1/НП;
визнати нещасний випадок, що стався 28 липня 2020 року о 19 год.40 хв. на відокремленому підрозділі «Шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля» з ОСОБА_4 пов`язаним з виробництвом.
Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на його користь у зв`язку зі смертю годувальника:
щомісячні страхові виплати за період з 29 липня 2020 року по 29 жовтня 2022 року, в сумі 293974 гривні 38 коп, а надалі щомісячно слід стягувати в його користь страхові виплати в сумі 10887 гривень 94 коп з індексацією;
одноразову допомогу на сім`ю в сумі 219700 гривень;
одноразову допомогу, як утриманцю потерпілого в сумі 43940 гривень, та судові витрати (т.1 а.с.1-6;181-182).
Ухвалою суду першої інстанції від 29 листопада 2022 року провадження у частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на користь ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю годувальника щомісячні страхові виплати, одноразової допомоги на сім`ю, одноразової допомоги як утриманцю - закрито (т.2 а.с.99-101).
Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання недійсним акту спеціального розслідування нещасного випадку від 26 квітня 2021 року та визнання нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом - відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідно до підпункту 2 пункту 52 Правил, пов`язаним з виробництвом обставинами є перебування потерпілого на території підприємства до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, у тому числі в робочий і надурочний час.
Підпунктом 3 пункту 52 Порядку №337 визначається пов`язаними з виробництвом обставинами, підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування працівника з цією метою по території підприємства перед початком роботи та після її закінчення. 
Матеріалами спеціального розслідування встановлено, що його син ОСОБА_4 28 липня 2020 року перебував на території шахти у приміщенні адміністративно-побутового комбінату, пройшов огляд в поверхневому медпункті та отримав допуск до роботи, спілкувався з працівниками шахти, перебував у нарядній дільниці, гірничий майстер записав його в наряд-путівку та в «Книгу нарядів дільниці», отримав у пральні спецодяг, перевдягнувся для подальшого спуску в шахту.
В лазні син розмовляв з іншими гірниками, розпитував про свій наряд і стан справ на дільниці, коли від нього відійшли два гірники, синові стало погано, він впав, вдарившись головою до бетонної підлоги.
Зазначені відомості відповідають підпунктам 2,3 пункту 52 Порядку 337 і є обставинами, за яких нещасний випадок з сином повинен бути визнаний пов`язаним з виробництвом.
На це комісія уваги не звернула і дійшла помилкового висновку визнавши цей випадок не пов`язаний з виробництвом, зіславшись на підпункти 1,7 пункту 52 Порядку №337.
У пункті 9 лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 вказано, що смерть останнього настала внаслідок нещасного випадку у зв`язку з виробництвом, причина смерті встановлена судово-медичним експертом (п.10), до смерті призвело ушкодження внаслідок падіння.
Згідно коду 02 класифікації причин, що призвели до настання нещасного випадку, є падіння потерпілого.
Всупереч правовому висновку Верховного Суду у справі №235/3344/20, суд першої інстанції зробив невірний висновок про те, що нещасний випадок може кваліфікуватись, як такий, що пов`язаний з виробництвом виключно в результаті впливу небезпечного виробничого фактора чи середовища у процесі виконання ним трудових обов`язків.
Просить рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким: 
визнати недійсним акт спеціального розслідування нещасного випадку від 26 квітня 2021 року за формою Н1/НП;
визнати нещасний випадок, що стався 28 липня 2020 року о 19 год.40 хв. на відокремленому підрозділі «Шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львівугілля» з ОСОБА_4 пов`язаним з виробництвом.
24 травня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про заміну відповідача по справі: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на Головне управління пенсійного Фонду України у Львівській області.
Колегія суддів на вбачає підстав для заміни відповідача, оскільки із клопотанням не подано доказів такого правонаступництва.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представників ДП «Львіввугілля» - Леськів С.В. та ОСОБА_3 , щодо заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 березня 2023 року скасуванню з ухваленням нового рішення по справі.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновків про те, у п.5 Акту розслідування нещасного випадку від 26 квітня 2021 року зазначено: вид події- погіршення стану здоров`я (код по класифікатору 22), причини нещасного випадку: основна- психофізіологічна (незадовільні фізичні дані про стан здоров`я) (код по класифікатору 31), супутні – відсутні; шкідливий або небезпечний фактор – відсутній.
Перебування працівника на території підприємства під час нещасного випадку свідчить про його зв`язок із виробництвом тільки в тому разі, якщо він стався під час впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища. Сам по собі факт перебування на території підприємства під час нещасного випадку не обумовлює характер нещасного випадку як такого, що пов`язаний з виробництвом.
Акт проведення розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_4 містить висновок про те, що до погіршення стану його здоров`я призвели незадовільні фізичні дані чи стан здоров`я, впливу на працівника небезпечного виробничого середовища не було.
Проведені лабораторні дослідження шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, шкідливих факторів, які могли б призвести до настання нещасного випадку у гардеробі брудного спецодягу відділення виробничої лазні на другому поверсі адміністративно-побутового комбінату ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львівугілля», у результаті проведення яких таких факторів виявлено не було.
З таким висновком суду погодитися не можна із наступних підстав.
Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працював гірником очисного забою підземним п`ятого розряду ВП «Шахта Червоноградська» ДП «Львіввугілля» з 08 квітня 2002 року по 29 липня 2020 року і припинив роботу у зв`язку з смертю.
28 липня 2020 року після 18 години ОСОБА_4 на велосипеді поїхав на шахту на роботу в третю зміну (початок зміни о 20 год. - закінчення зміни о 02 год. 29 липня 2020 року) і після роботи до дому не повернувся.
По приїзду на шахту ОСОБА_4 пройшов медичний огляд, отримав допуск до роботи, спілкувався з працівниками шахти, знаходився в нарядній дільниці МДГО та РВР, заходив та перебував у відділенні чистого одягу робочої лазні на другому поверсі адміністративно-побутового комбінату шахти, переодягнувся у спецодяг, розмовляв з працівниками дільниці про виданий наряд та стан спав на дільниці.
Коли працівники відійшли від нього о 19 год. 40 хв, він зойкнув, впав на бетонну підлогу, каска злетіла з його голови і він вдарився потилицею до бетонного покриття лазні.
Йому почали надавати першу медичну допомогу і привели до свідомості.
По приїзду гірничих рятувальників, ОСОБА_4 доставили у приймальне відділення Червоноградської міської лікарні, де йому ставало все гірше і його перевели в реанімаційне відділення, приблизно о 23 год. провели операцію, після чого він перебував у комі, не прийшовши до свідомості, ІНФОРМАЦІЯ_2 о ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток черепа з крововиливом під оболонки і в речовину головного мозку, що призвело до стискання головного мозку, які могли утворитися при житті, від дії твердих тупих предметів, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (т.2 а.с.5-8). 
Згідно висновку комісії з розслідування цього нещасного випадку від 24 вересня 2020 року прийнято рішення визнати даний нещасний випадок із смертельним наслідком таким, що не пов`язаний з виробництвом (т.1 а.с 19-31).
За заявою позивача на підприємстві було призначено повторне спеціальне розслідування цього нещасного випадку, акт попереднього спец. розслідування від 24 вересня 2020 року за формою Н-1/НП визнано недійсним, однак іншим актом спец. розслідування від 26 квітня 2021 року знову прийнято рішення визнати даний нещасний випадок із смертельним наслідком таким, що не пов`язаний з виробництвом, у відповідності до пункту 53 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» затвердженого постановою КМУ від 17 квітня 2019 року №337 надалі Правила) (т.1 а.с.38-52).
Колегія суддів доходить висновку, що нещасний випадок який стався з ОСОБА_4 28 липня 2020 року на ВП Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» є таким, що пов`язаний з виробництвом, а складений акт спеціального розслідування нещасного випадку від 26 квітня 2021 року за формою Н1/НП слід визнати недійсним із наступних підстав.
З 01 липня 2019 року набрав чинності Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, який визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві.
Пунктом 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» №337 визначено обставини, за яких нещасний випадок визнається пов`язаний з виробництвом.
Такими обставинами є:
1) виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений);
2) перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час;
3) підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування працівника з цією метою по території підприємства (установи, організації) перед початком роботи та після її закінчення;
4) виконання завдань за письмовим розпорядженням роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні;
5) виконання потерпілим дій в інтересах підприємства (установи, організації), де він працює, що не належать до його трудових (посадових) обов`язків;
6) раптова смерть внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, ішемічного інсульту, серцево-судинної недостатності або порушення мозкового кровообігу під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво (реконструкція, капітальний ремонт), технічне переоснащення шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком;
7) раптове погіршення стану здоров`я потерпілого, одержання травм або його смерть під час виконання трудових (посадових) обов`язків внаслідок впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або у разі, коли потерпілий не пройшов обов`язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку;
8) проїзд на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підприємству (установі, організації), або на іншому транспортному засобі, наданому роботодавцем відповідно до укладеного договору з іншим підприємством (установою, організацією);
9) проїзд згідно з установленим завданням і маршрутом до місця чи з місця відрядження на транспортному засобі (громадському, власному чи службовому тощо, в тому числі наданому іншим підприємством (установою, організацією) на підставі письмової угоди з роботодавцем про надання послуг з перевезення), що підтверджується документально та відшкодовується роботодавцем;
10) використання власного транспортного засобу в інтересах підприємства (установи, організації) з дозволу або за письмовим дорученням роботодавця (безпосереднього керівника робіт);
11) перебування потерпілого у транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, в тому числі під час змінного відпочинку, якщо настання нещасного випадку пов`язане з виконанням потерпілим трудових (посадових) обов`язків або з впливом на нього шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу;
12) прямування до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об`єкта за дорученням роботодавця;
13) перебування на території підприємства (установи, організації) або в іншому визначеному роботодавцем місці у зв`язку з проведенням виробничої наради, одержанням заробітної плати, проходженням обов`язкового медичного огляду, навчання тощо або проведенням з дозволу чи за ініціативою роботодавця професійних і кваліфікаційних конкурсів, спортивних заходів, передбачених колективним договором, за наявності відповідного рішення (наказу, розпорядження тощо) роботодавця;
14) надання підприємством (установою, організацією) благодійної допомоги іншим підприємствам (установам, організаціям) за наявності відповідного рішення (наказу, розпорядження тощо) роботодавця;
15) однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання (отруєння), за наявності висновку закладу охорони здоров`я;
16) вплив небезпечних, шкідливих або інших виробничих факторів під час технологічної перерви або перерви для відпочинку чи харчування на території підприємства (установи, організації) згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку, що підтверджено висновком закладу охорони здоров`я або експертної комісії;
17) заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень іншою особою або його вбивство під час виконання чи у зв`язку з виконанням трудових (посадових) обов`язків або дій в інтересах підприємства (установи, організації) незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з`ясування з іншою особою особистих стосунків невиробничого характеру, що встановлено комісією з розслідування та/або підтверджено висновком компетентних органів;
18) погіршення стану здоров`я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, зупинка серця тощо), що підтверджено медичним висновком, якщо це пов`язано із застосуванням таких речовин у виробничому процесі чи порушенням вимог щодо їх зберігання та транспортування;
19) ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій на виробничих об`єктах і транспортних засобах, що використовуються підприємством (установою, організацією);
20) скоєння самогубства працівником плавскладу на суднах морського, річкового та рибопромислового флоту в разі перевищення обумовленого колективним договором строку перебування у рейсі або його смерті під час перебування у рейсі внаслідок впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу;
21) оголошення працівника померлим внаслідок зникнення під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків (відповідно до ухваленого рішення суду);
22) одержання травм під час використання транспортних засобів, устатковання, інструментів, матеріалів тощо, що належать і використовуються підприємством (установою, організацією), у разі їх несправності, що підтверджено відповідними висновками;
23) одержання травм або смерть потерпілого під час виконання трудових (посадових) обов`язків у разі перебування його у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп`яніння, підтвердженого відповідним медичним висновком, за наявності технічних або організаційних причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) або у разі, коли потерпілий не був відсторонений від виконання робіт відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації) або колективного договору;
24) виконання фізичною особою - підприємцем виду робіт, зазначеного в документах обов`язкової звітності, за обставин, зазначених у підпунктах 1-23 цього пункту;
25) виконання робіт особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства за обставин, зазначених у підпунктах 1-23 цього пункту;
26) виконання робіт особою, яка фактично допущена до роботи без оформлення трудового договору (контракту), у разі підтвердження факту перебування потерпілого у трудових відносинах з роботодавцем за обставин, зазначених у підпунктах 1-23 цього пункту.
Перелік обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії на виробництві, визначений у додатку 10.
Відповідно до п.53 Правил нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.
Абзацом 7 пункту 3 Порядку №337 визначено терміни, які вживаються у такому значенні: територія підприємства – земельна ділянка, що надана в користування підприємству, включаючи виробничі, адміністративні та побутові приміщення…
Матеріалами спеціального розслідування встановлено, що ОСОБА_4 28 липня 2020 року перебував на території шахти у приміщенні адміністративно-побутового комбінату, пройшов огляд в поверхневому медпункті медична сестра поміряла йому тиск і допустила до роботи, ОСОБА_4 спілкувався з працівниками шахти, перебував у нарядній дільниці, гірничий майстер записав його в наряд-путівку та в «Книгу нарядів дільниці», він отримав у пральні спецодяг, перевдягнувся для подальшого спуску в шахту.
В лазні ОСОБА_4 розмовляв з іншими гірниками, розпитував про свій наряд і стан справ на дільниці, коли від нього відійшли два гірники, йому стало погано, він впав, вдарившись головою до бетонної підлоги, отримав черепно-мозкову травму у вигляді перелому кісток черепа з крововиливом, що призвело до його смерті.
Згідно пункту 3 додатку №10 до Порядку №337, підготовка до роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування працівника з цією метою по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення є обставинами, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві.
Зазначені в матеріалах спеціального розслідування відомості відповідають підпунктам 2,3 пункту 52 Порядку 337 і є обставинами, за яких нещасний випадок з ОСОБА_4 , що мав місце 28 липня 2020 року о 19 год. 40 хв. на території ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львівугілля» повинен бути визнаним пов`язаним з виробництвом.
У пункті 9 лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 вказано, що смерть останнього настала внаслідок нещасного випадку у зв`язку з виробництвом, причина смерті встановлена судово-медичним експертом (п.10), до смерті призвело ушкодження внаслідок падіння.
Згідно коду 02 класифікації причин, що призвели до настання нещасного випадку, є падіння потерпілого, а не загальне захворювання.
Також в матеріалах справи відсутні докази того, що загальне захворювання ОСОБА_4 стало причиною його падіння на тверду поверхню та отримання ним тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до смерті.
Відсутність впливу на ОСОБА_4 небезпечного виробничого фактора чи середовища при настанні з ним нещасного випадку 28 липня 2020 року у приміщенні ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львівугілля» не є підставою визнання такого, що не пов`язаний з виробництвом, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 14 лютого 2022 року у справі №235/3344/20. 
На це комісія спеціального розслідування не звернула увагу, та дійшла помилкового висновку про смерть ОСОБА_4 від загального захворювання, пославшись на п.53 Порядку №337 і вказавши про відсутність обставин передбачених підпунктами 1,7 пункту 52 цього Порядку.
З тих підстав слід визнати недійсним акт спеціального розслідування нещасного випадку від 26 квітня 2021 року та визнати нещасний випадок, що стався 28 липня 2020 року о 19 год.40 хв. на відокремленому підрозділі «Шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля» з ОСОБА_4 пов`язаним з виробництвом.
Суд першої інстанції зазначених обставин не врахував та помилково відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга представника ОСОБА_1  – ОСОБА_2 підлягає до задоволення, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 березня 2023 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – задовольнити.
Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 березня 2023 року – скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати недійсним акт спеціального розслідування нещасного випадку від 26 квітня 2021 року.
Визнати нещасний випадок, що стався 28 липня 2020 року о 19 год. 40 хв. на відокремленому підрозділі «Шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля» з ОСОБА_4 пов`язаним з виробництвом.
Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 – 1488 гривень судових витрат.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 14 липня 2023 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.