ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року	Львів	Справа № 380/9938/22 пров. № А/857/4238/23	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Кузьмича С.М., Матковської З.М.
при секретарі судового засідання:                Кардаш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 року (рішення ухвалене о 11:25 хв. у м. Львові судом у складі головуючого судді Клименко О.М., повне судове рішення складено 03.02.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

                                                   ВСТАНОВИЛА:

У липні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування Наказу №2509 від 19.11.2021 «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Львівської обласної прокуратури» в частині затвердження негативного результату оцінювання якості роботи прокурора Львівської обласної прокуратури Чухрія Олександра Миколайовича, зобов`язання Львівську обласну прокуратуру здійснити виплату ОСОБА_1 премію за 2021 рік, з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру».
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 11.11.2021 ним подано звіт про оцінку якості роботи прокурора за 2021 рік. В квітні місяці 2022 року ОСОБА_1 дізнався, що приблизно в середині грудня 2021 прокурори Львівської обласної прокуратури отримали премію, проте станом на момент звернення до суду позивач вказану премію не отримав. Під час ознайомлення 29.05.2022 з матеріалами службового розслідування щодо позивача, ОСОБА_1 довідався, що за результатом поданого звіту його робота була оцінена безпосереднім керівником - «негативно».  Вважає, що відповідач безпідставно та незаконно позбавив його премії, з огляду на положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру». Позивач стверджує, що п. 3.7. Тимчасового положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора №503 від 30.10.2020 року передбачено, що виплата премії не проводиться прокурорам, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, відстороненням від посад за рішенням суду в межах кримінального провадження або у зв`язку із здійсненням провадження про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Наголошує, що звітом про оцінку якості роботи прокурора за 2021 рік встановлено, що на позивача не накладались дисциплінарні стягнення, відсутні порушення правил внутрішнього службового розпорядку, не притягувався за корупційні чи пов`язані з корупцією правопорушення, від посад в межах кримінальних проваджень не відсторонювався. Просив позов задоволити.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що Наказом прокуратури Львівської області №1555К від 30 серпня 2019 року призначено юриста 1 класу Чухрія Олександра Миколайовича на посаду прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури Львівської області.
Наказом Львівської обласної прокуратури №1539К від 11 вересня 2020 року переведено прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області Чухрія Олександра Миколайовича на посаду прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури з 11 вересня 2020 року.
Керівником Львівської обласної прокуратури 25.10.2021 винесено наказ №2357к «Про визначення результатів проведення оцінювання якості роботи прокурорів Львівської обласної прокуратури».
Позивачем 11.11.2021 подано звіт про оцінку якості роботи прокурора за 2021 рік (з 01.01.2021), який затверджено безпосереднім керівником - виконувачем обов`язків начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 15.11.2021 підсумковою оцінкою «Негативно».
Наказом Львівської обласної прокуратури «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Львівської обласної прокуратури» № 2509к від 19.11.2021 затверджено на підставі поданих звітів висновки щодо оцінювання якості прокурорів Львівської обласної прокуратури. 
Згідно витягу з даного наказу п. 66 оцінка «Негативно» ОСОБА_1 .
3 грудня 2021 Львівською обласною прокуратурою винесено наказ №2568к «Про виплату премії прокурорам Львівської обласної прокуратури за результатами оцінювання».
Згідно доповідної записки начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку – головного бухгалтера премія за результатами оцінювання якості роботи в 2021 році ОСОБА_1 не нараховувалась і не виплачувалась, що підтверджено і розрахунковим листом за грудень 2021 ОСОБА_1 ..
Вважаючи Наказ №2509 від 19.11.2021 «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Львівської обласної прокуратури» в частині затвердження негативного результату оцінювання якості роботи прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_1 протиправним та, як наслідок, необхідність зобов`язання відповідача здійснити виплату премії позивачу за 2021 рік, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, посилаючись на порушення його прав та законних інтересів.
Відповідно до статті 4 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII) організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно статті 16 Закону № 1697-VII забезпечуються гарантії незалежності прокурора, зокрема щодо особливого порядку його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо.
Заробітна плата прокурора регулюється Законом № 1697-VII, не може визначатися іншими нормативно-правовими актами та складається з посадового окладу, премій і надбавок за вислугу років, виконання обов`язків на адміністративній посаді, а також інших виплат, передбачених законодавством.
Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.
Частиною 2 ст. 81 Закону № 1697-VII передбачено, що розмір щорічної премії прокурора не може становити більше 30 відсотків розміру суми його посадового окладу, отриманого ним за відповідний календарний рік.
Відповідно до статей 9, 81 Закону № 1697-VII наказом Генерального прокурора від 30.10.2020 № 503 затверджено «Тимчасове положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів» із змінами, внесеними згідно з Наказом Офісу Генерального прокурора № 351 від 12.11.2021 (надалі – Тимчасове положення №503).
Згідно пунктів 1.1, 1.2 розділу 1 Тимчасового положення №503, це положення визначає порядок оцінювання якості роботи прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних, спеціалізованих (на правах обласних та окружних) прокуратур, а також підстави і порядок їх преміювання за результатами такого оцінювання. Преміювання прокурорів за результатами оцінювання якості роботи за календарний рік проводиться у разі позитивного або задовільного оцінювання їх роботи.
Відповідно до п. 2.1. та п. 2.2. Тимчасового положення №503, оцінювання якості роботи прокурорів за календарний рік проводиться у листопаді - грудні.
Під час оцінки якості роботи прокурорів ураховується:
1) ефективність виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади;
2) кількість та якість виконаних прокурором завдань, визначених положенням про самостійний структурний підрозділ, наказами та іншими організаційно-розпорядчими документами про розподіл обов`язків між прокурорами у відповідному органі прокуратури (структурному підрозділі);
3) кількість та якість виконання прокурором інших завдань і доручень керівництва;
4) дотримання правил внутрішнього службового розпорядку.
Пунктом 2.3 розділу 2 Тимчасового положення №503 врегульовано, що оцінювання якості роботи прокурорів оформлюється у вигляді звіту (згідно з додатком), що складається прокурором, який підлягає оцінюванню, і погоджується його безпосереднім керівником.
Безпосереднім керівником є:
1) для керівників самостійних структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, а також першого заступника і заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - Генеральний прокурор, перші заступники та заступники Генерального прокурора відповідно до розподілу обов`язків;
2) для заступників керівників самостійних структурних підрозділів, керівників та заступників керівників структурних підрозділів у складі департаментів або управлінь Офісу Генерального прокурора - керівник самостійного структурного підрозділу;
3) для прокурорів Офісу Генерального прокурора - керівник відділу, у якому прокурор обіймає посаду;
4) для керівника обласної прокуратури - Генеральний прокурор;
5) для першого заступника і заступників керівника обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури;
6) для керівників самостійних структурних підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури, його перший заступник чи заступники відповідно до розподілу обов`язків;
7) для заступників керівників самостійних структурних підрозділів, керівників та заступників керівників структурних підрозділів у складі управлінь обласних прокуратур - керівник самостійного структурного підрозділу;
8) для прокурорів обласних прокуратур - керівник відділу, у якому прокурор обіймає посаду, або керівник обласної прокуратури, його перший заступник чи заступники відповідно до розподілу обов`язків (у разі безпосереднього підпорядкування прокурора керівництву обласної прокуратури);
9) для керівників окружних прокуратур та їх заступників - керівник обласної прокуратури;
10) для керівників відділів окружних прокуратур та їх заступників - керівник окружної прокуратури;
11) для прокурорів окружних прокуратур - керівник відділу окружної прокуратури, керівник окружної прокуратури (у разі відсутності відділів в окружній прокуратурі).
Відповідні звіти затверджуються керівниками вищого рівня (керівником самостійного структурного підрозділу, керівником органу прокуратури, першими заступниками та заступниками Генерального прокурора, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури).
Пунктом 2.4 розділу 2 Тимчасового положення №503 передбачено, що за результатами оцінювання якості роботи прокурора безпосереднім керівником може бути виставлено позитивну, задовільну або негативну оцінку.
Звіти про оцінювання якості роботи прокурорів за відповідний рік надаються до кадрового підрозділу для підготовки наказу про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів (пункт 2.7 розділу 2 Тимчасового положення №503).
Відповідно до пунктів 3.3, 3.4, 3.6 розділу 3 Тимчасового положення №503 бухгалтерська служба на підставі затверджених висновків обраховує середньо визначений розмір щорічної премії у відсотках і доводить його до відома кадрового підрозділу для підготовки проектів відповідних наказів про виплату премії прокурорам.
Розмір премії за результатами оцінювання якості роботи розраховується у відсотках до суми посадового окладу відповідної посади на день видання наказу згідно з пунктом 3.2 розділу 3 Тимчасового положення №503 з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру».
Премія за результатами оцінювання якості роботи за календарний рік виплачується прокурорам на підставі наказів Генерального прокурора, керівників обласних, спеціалізованих (на правах обласних) прокуратур протягом 15 днів після затвердження висновку щодо результатів оцінювання, але не пізніше грудня року, в якому здійснюється оцінювання якості роботи прокурорів за календарний рік.
Згідно п. 3.7 Тимчасового положення №503, виплата премії не проводиться прокурорам, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, відстороненим від посад за рішенням суду в межах кримінального провадження або у зв`язку із здійсненням провадження про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що 25.10.2021 керівником Львівської обласної прокуратури винесено наказ №2357к «Про визначення результатів проведення оцінювання якості роботи прокурорів Львівської обласної прокуратури».
Як вже зазначалось, позивачем 11.11.2021 подано звіт про оцінку якості роботи прокурора за 2021 рік (з 01.01.2021), який затверджено безпосереднім керівником - виконувачем обов`язків начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 15.11.2021 підсумковою оцінкою «Негативно».
Наказом Львівської обласної прокуратури «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Львівської обласної прокуратури» № 2509к від 19.11.2021 затверджено на підставі поданих звітів висновки щодо оцінювання якості прокурорів Львівської обласної прокуратури (додаток №1). Згідно витягу з даного наказу п. 66 оцінка «Негативно» ОСОБА_1 .
Відтак, під час встановлення підсумкової оцінки «Негативно» ОСОБА_1 безпосереднім керівником було враховано, що упродовж 2021 року прокурор ОСОБА_1 допускав порушення виконавської та трудової дисципліни, неефективно здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, не виконував доручення керівництва.
Вказані факти неодноразово були предметом розгляду на оперативних нарадах у начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури та заступника керівника Львівської обласної прокуратури. Про що складено відповідні протоколи оперативних нарад від 01.07.2021, від 07.07.2021 та від 05.10.2021, які долучені до матеріалів справи.
Також встановлено неефективне здійснення прокурором ОСОБА_1 нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у ряді кримінальних проваджень, а в окремих із них допущено порушення строків проведення досудового розслідування щодо підозрюваних. 
Відповідач зазначає, що в грудні 2021 року обласною прокуратурою до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, скеровано дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.
Апеляційний суд звертає увагу, що позивач несвоєчасно чи не ефективно виконував завдання і доручення керівників органів прокуратури, відповідачем позивача ознайомлено не було. По-перше, п. 2.2. Тимчасового положення №503 чітко визначено які критерії ураховуються під час оцінки якості роботи прокурорів, по-друге, обставини порушення виконавської та трудової дисципліни, неефективного здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, невиконання доручення керівництва вчинено безпосередньо за участі позивача. 
Жодних доводів щодо необґрунтованості такої оцінки або доводів стосовно порушення порядку проведення оцінювання позивачем не зазначено у позовній заяві, не встановлено таких обставин і під час розгляду справи. 
Відповідачем дотримано вимоги п. 2.1. та враховано п. 2.2 Тимчасового положення №503, за результатами оцінювання якості роботи позивача виставлено одну із оцінок, які передбачено п. 2.4 та затверджено звіт позивача відповідно до п. 2.3. Тимчасового положення №503.
Незгода позивача із наказом Львівської обласної прокуратури «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Львівської обласної прокуратури» № 2509к від 19.11.2021 в частині затвердження негативного результату оцінювання якості роботи прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_1 полягає виключно у не призначенні премії позивачу, з підстав не передбачених Тимчасовим положенням, а саме п. 3.7. 
3 грудня 2021 Львівською обласною прокуратурою винесено наказ №2568к «Про виплату премії прокурорам Львівської обласної прокуратури за результатами оцінювання».
Згідно доповідної записки начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку – головного бухгалтера премія за результатами оцінювання якості роботи в 2021 році ОСОБА_1 не нараховувалась і не виплачувалась, що підтверджено і розрахунковим листом за грудень 2021 ОСОБА_1 ..
Згідно п. 3.7 Тимчасового положення №503, виплата премії не проводиться прокурорам, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, відстороненим від посад за рішенням суду в межах кримінального провадження або у зв`язку із здійсненням провадження про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
У 2021 році на позивача не накладались дисциплінарні стягнення, не притягнуто до відповідальності за корупційні чи пов`язані з корупцією правопорушення, від посади в межах кримінальних проваджень не відсторонювався.
Разом з тим, п. 1.2. Розділу 1. «Загальні положення» Тимчасового положення №503 передбачено, що преміювання прокурорів за результатами оцінювання якості роботи за календарний рік проводиться виключно у разі позитивного або задовільного оцінювання їх роботи.
Дана норма п. 1.2. та п. 3.7. Тимчасового положення №503 вказує, на те, що законодавцем передбачено декілька випадків не проведення виплати премії прокурорам: у разі негативного оцінювання роботи; притягнення до дисциплінарної відповідальності; відсторонення від посад за рішенням суду в межах кримінального провадження або у зв`язку із здійсненням провадження про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
Покликання позивача виключно на п. 3.7 Розділу 3 «Порядок нарахування та виплати премій» Тимчасового положення №503 в межах спірних правовідносин суд уважає помилковими, оскільки за результатами роботи позивача у 2021 році оцінено «Негативно», відтак відсутні правові підстави для преміювання ОСОБА_1 на рівні з іншими прокурорами в розмірі 30% розміру суми його посадового окладу, отриманого ним за відповідний календарний рік.
Таким чином, наказ Львівської обласної прокуратури «Про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів Львівської обласної прокуратури» № 2509к від 19.11.2021 в частині затвердження негативного результату оцінювання якості роботи прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_1 видано на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а тому на думку судової колегії підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.
Таким чином, відсутні і правові підстави для задоволення похідних позовних вимог в частині зобов`язання Львівську обласну прокуратуру здійснити виплату ОСОБА_1 премію за 2021 рік, з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру».
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,  колегія   суддів,-
                                                  ПОСТАНОВИЛА:                    

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 року у справі №380/9938/22 – без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.
На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.  

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	З. М. Матковська  	
Повне судове рішення складено 05.07.2023