Ухвала
06 липня 2023 року 
м. Київ
справа № 757/34905/22-ц
провадження № 61-9731ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рабомізо Денис Вячеславович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від23 травня 2023 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним одностороннього правочину і зобов`язання вчинити дії.            
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року залишено без змін.
01 липня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат
Рабомізо Д. В., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року (повний текст якої складено 
01 червня 2023 року), справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі
№910/11471/17, від 16 жовтня 2018 року у справі №910/21320/17, від 25 квітня 2019 року у справі № 910/1555/18, від 05 березня 2020 року у справі
№ 910/7161/19, від 29 квітня 2020 року у справі № 910/3245/19, від 20 січня
2022 року у справі № 910/18504/20, від 28 грудня 2022 року у справі
№ 757/57487/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат
Рабомізо Д. В., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року та постановуКиївського апеляційного суду від 23 травня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рабомізо Денис Вячеславович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року та постановуКиївського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.
Витребувати ізПечерського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 757/34905/22-ц.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншому учаснику справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
                                                                                                                  О. М. Осіян
                                                                                                                  В. В. Шипович