Ухвала
іменем України 
6 липня 2023 року
м. Київ
справа № 204/3024/23
провадження № 51- 2993 впс 23 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
захисника                                                   ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №  204/3024/23 щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 204/3024/23 щодо нього з Красногвардійського районного суду м.  Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Харкова.
Мотивуючи клопотання, обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що в  Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за  №  1202205000000062 від 1 серпня 2022 року (справа № 204/3024/23) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.  125, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання. При цьому обвинувачений вказує на те, що за даними обвинувального акта інкриміновані йому злочини вчинені в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а з урахуванням неможливості судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 8 квітня 2022 року № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на  Красногвардійський районний суд м.  Дніпропетровська.
Разом з тим, на думку обвинуваченого, розгляд даного кримінального провадження не може відбуватися в Красногвардійському районному суді м.  Дніпропетровська, оскільки, починаючи з  9 травня 2023 року місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 , що знаходиться в  Холодногірському районі міста, а з 26 червня 2023  року він проживає за цією адресою. Зазначене підтверджується також ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року, якою змінено місце відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборонено йому в  нічний час доби з 22.00 год. по 05.00. год. залишати місце проживання за  вказаною адресою строком до 23 серпня 2023 року.
А тому, посилаючись на абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 просить направити матеріали кримінального провадження щодо нього до Ленінського районного суду м. Харкова за місцем його проживання. 
При цьому обвинувачений вказує й на те, що в судові засідання, які були призначені, починаючи з березня по червень 2023 року, потерпілі не з`являлися та  клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не  подавали. Також обвинувачений наголошує на тому, що Селидівський міський суд Донецької області, в межах територіальної юрисдикції якого проживають потерпілі та свідки, наразі працює, а тому допит свідків у режимі відеоконференції з приміщення зазначеного суду забезпечить оперативність судового провадження. 
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання обвинуваченого. Клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. 
На клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло заперечення прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , який просив відмовити у  задоволенні клопотання обвинуваченого. 
Крім того, надійшло й заперечення потерпілого - Селидівської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_8 , зі змісту якого вбачається, що потерпілий заперечує щодо направлення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Харкова та  просить відмовити у  задоволенні його клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав подане обвинуваченим клопотання, перевіривши наявну інформацію, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст.  34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;                         4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для передачі справи до іншого суду. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
З наявної інформації щодо місця проживання учасників судового провадження, копії обвинувального акта вбачається, що місцем розташування потерпілого в  особі Селидівської міської рада є м. Селидове Донецької області, потерпіла ОСОБА_9 , яка працює лікарем-хірургом в КНП «Селидівська ЦМС Селидівської міської ради», проживає в  с. Карлівка Донецької області. Відповідно до копій протоколів допиту 14 свідків, місцем проживання їх є м. Селидове Донецької області. Справа перебуває на стадії судового розгляду та по суті не розглянуто. 
Враховуючи наведене, колегія суддів не може погодитися з доводами обвинуваченого ОСОБА_6 щодо необхідності направлення матеріалів кримінального провадження щодо нього до Ленінського районного суду м.  Харкова, оскільки лише він один наразі проживає в  Холодногірському районі м.  Харкова, що підпадає під територіальну юрисдикцію Ленінського районного суду м. Харкова.
А відтак доводи у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 щодо наявності передбачених в абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження щодо нього, з огляду на виключні обставини, на розгляд до  Ленінського районного суду м. Харкова з метою забезпечення його оперативності та ефективності є непереконливими. 
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 204/3024/23 щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                   ОСОБА_3