Номер провадження: 33/813/859/23
Номер справи місцевого суду: 521/1867/22 
Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В. 
Доповідач Артеменко  І. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року                                                                         м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду – Артеменко І.А.,
за участю: секретаря судового засідання – Янковської Ю.Л.,
особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,
захисника – Радіонова О.Л.,
представника Одеської митниці – Кептене Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах Одеської митниці про допит свідків у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.482 МК України, 
встановив:
Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 ОСОБА_1 притягнуто за порушення митних правил до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.482 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 156 250 грн. з конфіскацією цих товарі, вилучених згідно протоколу №2935/50000/21. Крім того, стягнуто з нього судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду,  ОСОБА_1  звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
10.07.2023 року у судовому засіданні апеляційної інстанції представник Кептене Д.А. в інтересах митниці заявив клопотання про допит в якості свідків інспекторів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заступника начальника відділу прикордонної служби Василя Проданюка, які складали рапорти, протокол, зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та можуть пояснити суду, що вони бачили і звідки рухався останній. 
Розглянувши клопотання представника митниці, заслухавши думки ОСОБА_1 та захисника в його інтересах, які заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання, з огляду на таке.
Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що представник митниці заявляв таке клопотання в суді першої інстанції.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що клопотання про допит свідків не було подано представником до суду апеляційної інстанції до початку розгляду справи. Вказане клопотання заявлене лише в судовому засіданні. 
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В сенсі положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Матеріали справи, серед іншого, містять доповідну записку державного інспектора оперативного відділу №3 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_4 , рапорт заступника начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та рапорт інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , в яких зазначені особи надали свої пояснення щодо обставин зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про порушення митних правил. 
За наявності в матеріалах справи рапортів та доповідної записки осіб, про виклик яких представником митниці поставлене питання про допит у якості свідків, суд дійшов висновку про відсутність потреби додаткового виклику свідків у судове засідання для дачі пояснень.
Докази, наявні в матеріалах справи, будуть оцінені судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.252 КУпАП.
З огляду на викладене, суд не вбачає доцільності у виклику та допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 272, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:
У задоволенні клопотання представника Кептене Дмитра Андрійовича в інтересах Одеської митниці про допит свідків ОСОБА_6 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4  -відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        І.А. Артеменко