Ухвала
 
04 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 138/246/22
провадження № 61-2338св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., 
Дундар І. О.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_2 , подану представником Заболотною Ганною Валеріївною , на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ 
 
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними. 
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Додатковим рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь 
ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 136,20 грн. 
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено.
 
Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2022 року та додаткове рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.
 
Позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано недійсним договір дарування 27/50 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд на АДРЕСА_1 , укладений 24 січня 2017 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Анцут Л. М. і зареєстрований в реєстрі за № 49.
 
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0293 га, розташованої на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0510400000:00:005:0313, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений 24 січня 2017 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Анцут Л. М. і зареєстрований в реєстрі за № 51.
 
Припинено право власності ОСОБА_2 на ці вказані об`єкти нерухомого майна.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору у розмірі 4 961,00 грн.
 
Аргументи учасників 
 
У лютому 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Заболотна Г. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду із залишенням у силі рішення суду першої інстанції. 
 
Рух справи в суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
 
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 320/11632/14-ц, від 04 травня 2020 року у справі № 633/268/17.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 138/246/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            М. М. Русинчук
 
Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар