ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року          м.Дніпро         Справа №  904/4685/22 
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідача),                                      
суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.
розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про ухвалення додаткової постанови   у справі №904/4685/22  (суддя Бажанова Ю.А.)
за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда-2000", м. Дніпро 
про стягнення 202 640,21 грн,-

ВСТАНОВИВ:

          Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда-2000" на свою користь заборгованість за договором надання послуг №01/10-685 від 20.10.2021року, що складається з основної заборгованості за договором в сумі 102 600,00 грн., пені за порушення грошового зобов`язання в сумі 13 805,40 грн., відсотків річних у сумі 1 134,69 грн., збитків від інфляції у сумі 8 948,12 грн., 7% штрафу за порушення грошового зобов`язання понад 20 днів у сумі 6 384,00 грн., 200% штрафу за невиконання зобов`язання щодо звільнення місця стоянки у сумі 22 800,00 грн., пені за невиконання зобов`язання щодо звільнення місця стоянки у сумі 46 968,00 грн.
            Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року у справі №904/4685/22 позов  задоволено.
           Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда-2000" на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" 102 600,00 грн. основного боргу, 13 805,40 грн. пені, 1 134,69 грн. 3% річних, 8 948,12 грн. інфляційних втрат,  6 384,00 грн. 7% штрафу за порушення грошового зобов`язання понад 20 днів, 15 960,00 грн. 200% штрафу за невиконання зобов`язання щодо звільнення місця стоянки, 32 877,60 грн. пені за порушення зобов`язання щодо звільнення місця стоянки,  3 039,60 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
          Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Баракуда-2000" оскаржило його в апеляційному порядку.           
          Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2023 року           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда-2000" залишено без задоволення.
          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року у справі №904/4685/22 залишено без змін.
           26.06.2023 року позивач через підсистему "Електронний суд" звернувся с заявою про ухвалення додаткової постанови   у справі №904/4685/22.
          Суддя доповідач Верхогляд Т.А. перебувала у відпустках з 10.07.2023 року - 28.07.2023 року, з 15.08.2023 року-25.08.2023 року; суддя Коваль Л.А. - член колегії суддів перебувала у відпустці з 14.08.2023 року - 01.09.2023 року.
          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
          Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
          У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
          Оскільки справа розглядалась апеляційним господарським судом в спрощеному провадженні, без повідомлення сторін, колегія суддів не вбачала підстав для виклику сторін та розглядає подану заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.
          Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
          Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
           1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
           2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
          Частиною 3 статті  126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
          Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
          Колегією суддів під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України,  враховано: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
            Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 цього Закону).
          Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
          Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
          З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2019 року між адвокатом, що практикує індивідуально  Сербуловим Олександром Володимировичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.10.2010 року  № 4346/10) (далі - адвокат) та Державним підприємством "Адміністрація річкових портів" (далі- клієнт) в особі виконуючої обов`язки директора Савченко Ганни Володимирівни, яка діє на підставі наказу Міністерства інфраструктури України від 07.02.2018року №6-0, укладено договір про  надання правової (правничої) допомоги.
          Відповідно до п. 1.1. договору адвокат приймає на себе доручення клієнта надати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), на умовах, передбачених даним договором.
          Згідно з частиною 2 договору :
2.1. Адвокат, з метою забезпечення представництва клієнта зобов`язаний:
2.1.2. Здійснювати представництво клієнта в судах України першої, апеляційної та касаційної інстанції.
2.1.3. Представляти інтереси клієнта у будь-яких державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах установах та організаціях, незалежно від форми власності і підпорядкування, фізичними особами, органах прокуратури, з питань, що необхідні для здійснення адвокатом представництва.
2.1.4. Здійснювати аналіз та опрацьовувати матеріали, документів та інших матеріалів, що пов`язані та, або можуть бути пов`язані із виконанням цього договору.
2.1.5. Складати, готувати та підписувати від імені клієнта всі необхідні документи.
2.1.6. Надавати за завданням клієнта усні та письмові консультації, висновки тощо, з питань, пов`язаних із виконанням цього договору.
2.1.7. Здійснюючи представництво клієнта не допускати конфлікту інтересів, в межах відповідного законодавства про судочинство, не допускаючи дій. що можуть зашкодити інтересам клієнта.
2.1.8. Використовувати всі передбачені законодавством способи захисту прав і законних інтересів клієнта, виходячи із позиції клієнта та завдання.
2.1.9. Діяти лише в інтересах клієнта, не розголошувати відомості про клієнта, що стали відомі під час виконання цього договору, без згоди клієнта окрім випадків передбачених чинним законодавством України та для належного виконання доручення клієнта за цим договором.
2.1.10. Надавати інші види професійної правничої допомоги (юридичні послуги), за завданням замовника, на умовах і в порядку, визначеному цим договором.
          Згідно з частиною  6 договору :
6.1. Гонорар - винагорода адвоката за здійснення представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правничої (правової) допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим договором.
6.2. Гонорар складається з суми вартості послуг, що складається із фіксованого розміру та погодинної оплати.
6.3. Складова гонорару у вигляді погодинної оплата та п.6.5 цього договору, не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт і є обов`язковим до сплати клієнтом.
6.3.1. Одна година, витрачена адвокатом на надання професійної правничої допомоги (час надання професійної правничої допомоги) складається з чотирьох рівних часток по і5 хвилин, кожна з яких зараховується як повна з першої хвилини після спливу попередньої частки.
6.3.1.1. Гонорар за одну годину витрачену адвокатом на надання професійної правничої допомоги (виконання цього договору) становить 3 000,00 гри.
6.3.2.          Сторони домовились, що одна година, витрачена адвокатом на переїзд до місць, визначених в п.п. 2.1.2, 2.1.3. цього договору, з метою виконання цього договору, зараховується до часу надання адвокатом професійної правничої допомоги та розраховується виходячи з 50% розміру, визначеного в п. 6.3.1.1. цього договору.
6.4. Сторони домовились, що час перебування адвоката у місцях, визначених в и.2.1.3. цього договору з метою його виконання зараховується до часу надання адвокатом професійної правничої допомоги.
6.5. Складова гонорару у вигляді фіксованої оплати становить:
6.5.1. За участь адвоката у судових засіданнях в суді першої та апеляційної інстанції -5 000,00 грн. із розрахунку одного судового засідання. Кожне наступне судове засідання, в межах розгляду однієї справи у відповідній інстанції - 3 000,00 грн.
6.6. Сторони домовились, що в залежності від досягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт, клієнтом додатково сплачується гонорар в розмірі встановленому додатковою угодою.
6.6.1. Сторони домовились, що під позитивним результатом вважається задоволення судом позовних вимог в будь-якому розмірі та/або повного або часткового визнання позовних вимог відповідачем у справі та/або затвердження мирової угоди сторін.
6.8. Факт наданих послуг підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг із детальним переліком наданої правничої допомоги, підписаний представниками сторін. Клієнт протягом 2 робочих днів із дня одержання акту прийому-передачі наданих послуг, зобов`язаний повернути адвокату підписаний акту прийому-передачі наданих послуг або мотивовану відмову у підписанні.
6.9. Підставою для сплати гонорару є акт прийому-передачі наданих послуг.
6.10. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок зазначений адвокатом.
6.11. Сторони домовились, що розмір гонорару може бути змінений за домовленістю сторін, зокрема, але не виключено в акті прийому-передачі наданих послуг.
          12.04.2023 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору  про  надання правової (правничої) допомоги від 06.01.2023 року, якою доповнено            договір пунктом 1.13 наступного змісту:
“ 1.13. Адвокат приймає на себе доручення клієнта надати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), представництво у справі №904/4685/22 господарського суду Дніпропетровської області, на стадії апеляційного розгляду справи, а саме, складає, підписує та подає всі необхідні процесуальні документи забезпечує представництво інтересів клієнта в судовому засіданні.”.
          2. Доповнено договір пунктом 6.5.15. наступного змісту:
“ 6.5.15. Клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 10 000,00 гри., розмір якого є фіксованим, протягом трьох днів, після набрання рішенням у справі №904/4685/22 законної сили.”.
          3. Обмеження повноважень адвоката згідно договору, в межах справи №904/4685/22:
-відмова від позову (ч. 1 ст. 191 ГПК України);
-визнання позову (ч. 1 ст. 191 ГПК України);
-підписання (укладання) мирової угоди сторін (ст. 192 ГПК України).
          4. Всі інші умови договору залишаються без змін.
          5. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і є частиною договору виключно в межах судової справи, визначеної в п.1 цієї угоди або іншого доручення клієнта на виконання дій, необхідних для належного виконання представництва клієнта згідно договору, з урахуванням цієї угоди.
          Як вбачається з  акту  прийому-передачі наданих послуг 2306/01 від 23.06.2023 року  адвокатом  Сербуловим Олександром Володимировичем  на виконання договору про надання правничої допомоги від 06.01.2019 року у надано позивачу наступні послуги:
          - правничу допомогу (юридичні послуги) у справі № 904/4685/22 в Центральному апеляційному господарському суді (забезпечено представництво, проаналізовано апеляційну скаргу, вивчено судову практику Верховного Суду у подібних правовідносинах, складено та подано відзив на апеляційну скаргу).
          Загальна вартість послуг (фіксований гонорар) складає 10 000,00 грн.
          Даний акт підписано обома сторонами без зауважень.
          Адвокатом Сербуловим Олександром Володимировичем було складено рахунок-фактуру  № 00046 від 23.06.2023 року, в якому зазначено, що  гонорар у справі № 904/4685/22 згідно акту від 23.06.2023  року №2306/01 становить 10 000,00 грн.
          Колегія суддів  зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
                   Такі ж критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим.
          Колегією суддів встановлено, що відповідач надав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Вважає, що позивачем не доведені витрати на правничу допомогу, понесені на стадії апеляційного розгляду справи, оскільки:
- адвокат не здійснював представництво клієнта в суді апеляційної інстанції, так як розгляд справи здійснювався без повідомлення сторін;
- клієнтом (позивачем) не сплачено гонорар згідно рахунку-фактури №00046 від 23.06.2023 року протягом строку, визначеному в ньому (три банківські дні), як то передбачено п.6.5.15. договору (з урахуванням додаткової угоди від 12.04.2023 року), докази сплати не додано до заяви;
- позивачем не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідно до умов договору про надання правничої (правової) допомоги  від 06.01.2019 року з урахуванням додаткової угоди від 25.05.2023 року.
          Відповідач вважає, що позивачем не доведено співмірність розмір витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
          Просить відмовити ДП "Адміністрація річкових портів" у стягненні з ТОВ "Баракуда-2000" витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 10 000,00  грн.
          Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.
          Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу,  суд апеляційної інстанції дослідив надані позивачем відповідні докази, на підставі яких дійшов висновку, що заявлена сума витрат не відповідає критерію розумності розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи. Тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню  з огляду на наступне: 
          Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда-2000" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року у справі №904/4685/22  в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
          Зобов`язано  позивача не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати до суду та направити відповідачу  відзив на апеляційну скаргу, 
          14.04.2023 року через підсистему "Електронний суд" адвокат позивача Сербулов О.В. надіслав відзив на апеляційну скаргу. Участь в судовому засіданні представник позивача не приймав, оскільки справа була розглянута без виклику сторін. Між тим, в акті прийому-передачі наданих послуг 2306/01 від 23.06.2023 року  сторонами вказано, що адвокатом  Сербуловим Олександром Володимировичем  на виконання договору про надання правничої допомоги від 06.01.2019 року забезпечено представництво на стадії апеляційного перегляду справи.
          Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” №5076-VI від 05.07.2012 року, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
          Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
          У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
          Отже, свобода сторін у визначенні розміру на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною.
          При цьому вирішуючи питання розподілу судових витрат за надання правової допомоги, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи розумність цих витрат.
          Дослідивши зміст виконаних представником позивача робіт, необхідних для надання правничої допомоги під час розгляду справи, перевіривши характер правової допомоги, кількість наданих послуг, врахувавши складність справи, час, необхідний  для вивчення матеріалів справи і підготовку відзиву на апеляційну скаргу для кваліфікованого фахівця, також враховуючи, що справа розглядалась судом без участі представників сторін, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, з огляду на доводи відповідача, якими він заперечує проти стягнення заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу, понесених позивачем у суді апеляційної інстанції, а саме стягнення на користь позивача 5 000,00 грн. вказаних витрат.
          Колегія відхиляє доводи відповідача щодо відмови в задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, оскільки вони суперечать приписам ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України.
          Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                  ПОСТАНОВИВ:

          Заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про ухвалення додаткової постанови   у справі №904/4685/22 задовольнити частково.
          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда-2000" (49054, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 50Д, ідентифікаційний код 32441800)   на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40, ідентифікаційний код 33404067)   витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. 
          Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
          Додаткова постанова  набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                              Т.А. Верхогляд

          Суддя                                                                                   Л. А. Коваль 
          Суддя                                                                                   Ю.Б. Парусніков