Ухвала
Іменем України 
10 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 462/4071/22 
провадження № 51- 4785 зно 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими та виключними обставинами,
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 звернулась із заявою, в якій порушує питання про перегляд вироку за нововиявленими та виключними обставинами.
Згідно з положеннями ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
В ч. 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються:   1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються:                     1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Після перевірки заяви на відповідність вимогам ст. 462 КПК України встановлено, що її подано без дотримання вимог, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява. В той же час заява не містить відомостей про судове рішення, дату його прийняття тощо, що позбавляє суд можливості встановити про перегляд якого рішення просить заявниця.
Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Всупереч наведеним вимогам закону, подана засудженою ОСОБА_4 заява не містить вказівки на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких визначено ч. 2 ст. 459 КПК. 
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. В порушення вказаних норм КПК, заявниця не вказала, коли конкретно вона дізналась про обставини, які, на її думку, є нововиявленими.
Також ч. 1 ст. 463 КПК передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання таких обставин. Проте у своїй заяві засуджена ОСОБА_4 не наводить будь-яких обґрунтувань того, у зв`язку з чим вона звернулась із зазначеною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду саме до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.
Однак заява засудженої про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не містить вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з його повноваженнями за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами відповідно до положень ст. 467 КПК.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3       ст. 429 цього Кодексу. 
Вищезазначені недоліки заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, є підставою для залишення заяви без руху та надання заявниці строку для їх усунення. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 429, 459-464 КПК, Суд
постановив:
Заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими та виключними обставинами залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення недоліків у встановлений строк заяву буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                               ОСОБА_3