Ухвала
 
06 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 758/14517/18     
провадження № 61-12347ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Квашніна Михайла Олександровича на рішення Подільського районного суду м. Києва 
від 03 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «ПУМБ» - адвоката 
Квашніна М О. на рішення Подільського районного суду м. Києва 
від 03 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 19 червня 2023 року.
 
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки 18 серпня 2023 року до відділу «Прийом громадян» Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду представник АТ «ПУМБ» - адвокат Квашнін М О. звернувся з касаційною скаргою.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
У касаційній скарзі заявник зазначає, що пропуск строку на касаційне оскарження судового рішення обумовлений тим, що копію оскаржуваної постанови  ОСОБА_2 отримав 26 липня 2023 року.
 
На підтвердження поновлення строку касаційного оскарження надає скріншоти веб-сторінки електронної пошти про надсилання заяви про отримання копії повного тексту постанови апеляційного суду 20 червня 
2023 року. Також надає скріншот веб-сторінки електронної пошти, який підтверджує отримання примірника оскаржуваної постанови засобами електронного зв`язку. Проте з наданого скріншота неможливо встановити дату отримання оскаржуваного судового рішення.
 
З огляду на те, що заявником не надано доказів отримання оскаржуваної постанови чи доказів невиконання апеляційним судом обов`язку, передбаченого статтею 272 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
На підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Квашніна Михайла Олександровича на рішення Подільського районного суду м. Києва 
від 03 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 19 червня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 06 жовтня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара