ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5746/23
Провадження № 2-а/991/15/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року	місто Київ	

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого Крикливого В.В., суддів Галабали М.В. та Ногачевського В.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву про вступ третьої особи у справу за адміністративним позовом Міністерства юстиції України (місто Київ, вулиця Городецького, 13, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) до
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 та  ОСОБА_9 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Груп Менеджмент Україна», Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», Aкціонерне товариство «Херсонобленерго», Aкціонерне товариство «Чернівціобленерго», Акціонерне товариство «Житомиробленерго», Публічне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго», Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», Публічне акціонерне товариства «Миколаївобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «С. Енерджі», Компанія «Worldwide Holding Group Corp» («Ворлдвайд Холдинг Груп Корп»), Компанія «Mavisco Ltd» («Мавіско Лтд»), Компанія «Delorenius Ltd» («Делореніус Лтд»), Компанія «VS Energy Latvia SIA» («ВС Енерджі Латвія»), Компанія «Urbanic Holding S.A.» («Урбанік Холдинг СА»), Компанія «VS Energy International N.V.» («ВС Енерджі Інтернешнл НВ»), Компанія «Washington Holdings В.V.» («Вашингтон Холдингс Б.В.»), Компанія «Silk Road Trading B.V.» («Сілк Роуд Трейдінг»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті», Приватне акціонерне товариство «Туристично-готельний комплекс «Дністер» Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-європейська готельна компанія», Приватне акціонерне товариство «Готель «Прем`єр Палац», Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛД-Перспектива», Компанія «Welco Limited» («Велко Лімітед»), Публічне акціонерне товариство «Готель «ОРЕАНДА», Компанія «Pumori Enterprises Investments Ltd» («Пуморі Ентерпрайзес Інвестментс Лтд»), Компанія «Financiere Egine Holding S.C.A.» («Фінансьер Ежін Холдинг Ес.Се.А.»), Компанія «Financiere Egine S.C.A.» («Фінансьер Ежін Ес.А.»), Компанія «Jiolinico Commercial Limited» («Джиолініко Коммершл Лімітед»), Компанія «Shelterock Investments Limited» («Шелтерок Інвестментс Лімітед»), Компанія «Folkdale Trading Limited» («Фолкдейл Трейдінг Лімітед»), Компанія «Tucos Limited» («Тукос Лімітед»), Компанія «Sebistra Trading Limited» («Себістра Трейдінг Лімітед»), Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», Компанія «Kadis Holding Limited» («Кадіс Холдинг ЛТД»), Компанія «Newsteel Holding Ltd» («Ньюстіл Холдинг ЛТД»), Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», Компанія «Wenox Holding Limited» («Венокс Холдинг Лімітед»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод столових приборів-ДСС», Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Т-С», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК Логістик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Реноме 2008», яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Реноме», Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурні Інвестиційні Проекти», яке діє за рахунок та в інтересах ПЗНВІФ «Прем`єрний», Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Слави», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-фінансова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «УІФК-Волинь», Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційно-фінансова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «УІФК-Інвест», Закрите акціонерне товариство «Українська інноваційно-фінансова компанія-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопоставка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гральний клуб «Лорд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Казино «Прем`єр Палац», ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Бізнес Маркетинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспективні інвестиційні програми», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нерухомість», Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна генеруюча компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-П», Дочірнє підприємство «ЛД-Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Альянс-12», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр управління проектами-Буча», Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденерго-Комплект»,  ОСОБА_20 , Компанія «Kingswood Consultants Limited» («Кінгсвуд Консалтентс Лімітед»),  ОСОБА_21 ,  ОСОБА_22 ,  ОСОБА_23 ,  ОСОБА_24 ,  ОСОБА_25 ,  ОСОБА_26 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові українські мережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рей плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд консалт інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестконцептгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛ Телеком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна агенція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна фінансова компанія», Компанія «Himalita Limited» («Хімаліта Лімітед»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-лд», Компанія «Loberdol Trading Limited» («Лобердол Трейдінг Лімітед»), Компанія «Belyuton Commerce Limited» («Белютон Комерс Лімітед»), Компанія «Mavedix Holdings Limited» («Маведікс Холдінгз Лімітед»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековторресурс», Компанія «Jazzy Rock Handels GmbH» («Джаззі Рок Хенделс Гмбх»), ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,
про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,
в с т а н о в и в :

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває справа за позовом Міністерства юстиції України (далі - позивач) до  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 та  ОСОБА_9 (далі - відповідачі) про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнення активів у дохід держави.
13.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_29 про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у межах адміністративної справи № 991/5746/23 (т. 156 а.с. 87).

Обґрунтування заяви про залучення третьої особи
Заява ОСОБА_29 вмотивована тим, що посадові особи групи ВС Енерджі незаконно позбавили його та членів його родини 1,01 % акцій Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Київобленерго». Тому, на переконання заявника, рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Порядок вирішення заяви про залучення третьої особи
Враховуючи передбачені статтею 2831 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особливості провадження у справах про застосування санкцій, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання щодо залучення третьої особи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Мотиви суду щодо залучення третьої особи
Відповідно до положень частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 КАС України).
Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.
З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2023 до Вищого антикорупційного суду звернулось Міністерство юстиції України з адміністративним позовом до  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 , про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції». Серед іншого, позивач прохає стягнути в дохід держави належні відповідачам активи групи компанії «ВС Енерджі», з тих підстав, що активи групи компаній «ВС Енерджі», які знаходяться на території України, фактично контролюються відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через низку юридичних та фізичних осіб, а саме через відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Зі змісту заяви ОСОБА_29 вбачається, що з 1999 року заявник та його родина володіли близько 1,01 % акцій Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Київобленерго» (теперішня назва - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», код ЄДРПОУ 23243188).
У 2013 році американська компанія «A.E.S. Corporation» продала 89 % акцій ПрАТ «Київобленерго» групі компаній ВС Енерджі.
У 2019 році група компаній ВС Енерджі реалізувала понад 94% акцій ПрАТ «Київобленерго» групі ДТЕК, а саме: 1) Товариству з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) « ДТЕК Нафтогаз» (код ЄДРПОУ 37719067) та 2) іноземній компанії NGR B.V. (код реєстрації 65260988).
Втім, на переконання заявника, вказана угода не відповідала вимогам законодавства, оскільки: 1) відбувалася в доларах США, що заборонено українським законодавством, 2) відбувалася через систему прихованих угод між юридичними особами, 3) компанія NGR.B.V. фактично не брала участь в даній угоді та 4) ТОВ «ДТЕК України» порушила умови дозволу на придбання акцій, виданого Антимонопольним комітетом України.
На думку, заявника, угода купівлі?продажу понад 94 % акцій ПрАТ «Київобленерго» між групою ВС Енерджі та ДТЕК потенційно не закрита та акції можуть бути поверненні групі ВС Енерджі або у групи ДТЕК існує кредиторська заборгованість перед групою ВС Енерджі, як наслідок, така заборгованість може бути конфіскована на користь держави Україна.
Окрім того, 26.04.2018 ПрАТ «Київобленерго» створило (одноособово) юридичну особу ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 42094646) із статутним капіталом 1 000 000 гривень, виключно на підставі рішення Наглядової ради цього Товариства, що суперечить Статуту ПрАТ «Київобленерго», Законам України «Про ринок електричної енергії» та «Про акціонерні товариства», положення яких вимагали обов`язкового рішення Загальних зборів акціонерів та створення юридичної особи виключно шляхом виділення із відповідними процедурами, передбаченими законодавством.
Також, у лютому 2019 року ПрАТ «Київобленерго» продало 100% корпоративних прав ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» пов`язаній із мажоритарним акціонером особі зі складу групи ВС Енерджі всупереч вимогам законодавства (без рішення Загальних зборів акціонерів).
Таким чином, на переконання заявника, посадові особи групи ВС Енерджі незаконно позбавили заявника та його родину, якій належало на дату виділення ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» із складу ПрАТ «Київобленерго» 1,01% частки в зазначеному Товаристві.
Водночас, 03.01.2019 група ВС Енерджі та група ДТЕК сумісно публічно оголосили про купівлю?продаж акцій, зокрема, АТ «Одесаобленерго» за встановленою ціною 3,13 грн за акцію.
Втім, після вказаного оголошення, 07.02.2019 ПрАТ «Київобленерго» продало підконтрольній групі ВС Енерджі компанії акції (9,2533%) АТ «Одесаобленерго» по ціні 0,7603 грн за акцію, а згодом (того ж місяця) вказана підконтрольна компанія реалізувала зазначені акції групі компаній ДТЕК по ціні мінімум 3,13 грн, чим завдали збитки заявнику та іншим міноритарним акціонерам ПрАТ «Київобленерго».
Відповідно до матеріалів, наданих заявником, станом на 18.06.2020 ОСОБА_29 (ідентифікаційний код  НОМЕР_1 ) володів 0,5038 % акцій, а ОСОБА_33 (ідентифікаційний код  НОМЕР_2 ) володів 0,5035 % акцій ПрАТ «Київобленерго».
Так, заявник, обґрунтовуючи заяву про вступ у справу в якості третьої особи, зазначає про неправомірні дії групи компаній ВС Енерджі під час здійснення господарської діяльності ПрАТ «Київобленерго». Втім, колегія суддів звертає увагу, що у даній справі не вирішується питання стягнення в дохід держави активів ПрАТ «Київобленерго» та вирішення господарських спорів між суб`єктами корпоративних прав.
З огляду на викладене, враховуючи, що заявником не наведено обставин на підтвердження того, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у нього виникне право заявити вимоги до сторін або будь?яка із сторін зможе заявити до нього у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально?правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_29 про його вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 240, 2831 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_29  про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справу за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 та  ОСОБА_9  про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнення активів в дохід держави» - відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Крикливий                         М.В. Галабала                                 В.В Ногачевський