УХВАЛА

21 вересня 2023 року 
Київ
справа №160/25141/21
адміністративне провадження №К/990/14954/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Яковенка М.М., 
розглянувши заяву  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 160/25141/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 22 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) з метою перевірки доводів щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою від 23 серпня 2023 року Верховний Суд закрив касаційне провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 339 КАС України, оскільки після відкриття касаційного провадження виявилося, що правовідносини у цій справі не є подібними до правовідносин у справах №816/135/17 та № 816/1840/16, на висновки Верховного Суду у якій посилалося ГУ ДПС.
6 вересня 2023 року до Верховного Суду звернулось ГУ ДПС із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 3902,18 грн на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).  
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22 листопада 2019 року у справі №816/731/16, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження" та неможливість їх ототожнення. У зв`язку з викладеним, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого пункт 5 частини першої статті 7 Закону  № 3674-VI не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.
Враховуючи такий висновок Верховного Суду, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання ГУ ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 160/25141/21 відсутні.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21 вересня 2021 року у справі №600/2600/20-а.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону № 3674-VI, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/25141/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон І.А. Васильєва   М.М. Яковенко