ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2023 р.                                                 Справа №921/226/23

м.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді          МАТУЩАКА О.І.
суддів           КРАВЧУК Н.М.
          СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
за участю представників сторін від: 
позивача: Безносик А.О. (адвокат, в режимі відеоконференції).

розглянувши апеляційну скаргу                     Теребовлянської міської ради, м.Теребовля 
                    Тернопільської області 
на ухвалу                    Господарського суду Тернопільської області від 
                     17.05.2023, повний текст – 22.05.2023 
                    (суддя Гирила І.М.)
у справі                     № 921/226/23
за позовом:                     Товариства з обмеженою відповідальністю 
                    аграрного підприємства "Колос - 2",                                         м.Теребовля Тернопільської області
до відповідача:                    Теребовлянської міської ради, м.Теребовля 
                    Тернопільської області
про                                                             визнання укладеною додаткової угоди до 
                                                            договору оренди землі від 21.12.2015 про                                                                                 поновлення договору оренди землі від                                                                                 21.12.2015 між Теребовлянською міською радою 
                                                            та ТОВ аграрним підприємством "Колос - 2"  в 
                                                            редакції додаткової угоди від 18.11.2022

                                                  ВСТАНОВИВ:
          Суть спору.
          В березні 2023 ТОВ аграрне підприємство "Колос - 2" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Теребовлянської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 21.12.2015 про поновлення договору оренди землі від 21.12.2015 між Теребовлянською міською радою та ТОВ аграрним підприємством "Колос 2" в редакції додаткової угоди від 18.11.2022.
          Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2023 зупинено провадження у справі № 921/226/23 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1314/21 за касаційною скаргою Андрушківської сільської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 та оприлюднення повного тексту постанови.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.
Теребовлянська міська рада не погодилась із постановленою ухвалою та подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає в тому, що рішення в іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиційні значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для справи. Проте, в оскаржуваній ухвалі не з`ясовано та не вказано чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи.
Позивач заперечив вимоги апеляційної скарги та подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив оскаржувану ухвалу залишити без змін. Зазначив, що наведені апелянтом доводи апеляційної скарги обґрунтовують заперечення по суті позовних вимог, але не спростовують правомірність оскаржуваної ухвали суду про зупинення провадження у цій справі. Водночас, при постановленні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд правомірно керувався нормами ст. ст. 228, 229 ГПК України, оскільки судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №906/1314/21  буде сформований правовий висновок щодо застосування ст.33 Закону України «Про оренду землі», норми якої покладено в основу заявлених позовних вимог.
31.08.2023 на електронну адресу суду від апелянта надійшла заява про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.
В судове засідання з`явилась представник позивача, яка надала пояснення по суті заперечень на апеляційну скаргу та просила оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Фактичні обставини та оцінка суду.
Аналізом матеріалів справи встановлено, що предметом позову у цій справі є немайнова вимога про поновлення договору оренди землі від 21.12.2015 між Теребовлянською міською радою та ТОВ аграрним підприємствим "Колос 2" в редакції додаткової угоди від 18.11.2022.
Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а підставою позову вказано безпідставне ухилення Теребовлянської міської ради від прийняття на пленарному засіданні сесії рішення щодо поновлення договору оренди землі від 21.12.2015 на новий строк.
При цьому, позивач подав до суду заяву про зупинення провадження у цій справі до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1314/21, адже сформовані палатою за наслідками розгляду справи №906/1314/21 правові позиції можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. 
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.03.2023 справу №906/1314/21 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до вказаної ухвали Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що до правовідносин щодо укладення на новий строк (продовження) договору оренди, які виникли після 06.07.2020, застосуванню підлягає саме Закон України "Про оренду землі" в редакції Закону від 05.12.2019 №340-IX. У зв`язку із наведеним колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.12.2021 у справі №910/10351/20 щодо застосування положень розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі".
Враховуючи викладене судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду про зупинення провадження з огляду на те, що позовні вимоги у справі №921/226/23 обґрунтовані, зокрема, приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а у справі № 906/1314/21 судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішить правову проблему у подібних правовідносинах, яка має істотне значення для правильного вирішення спору у справі № 921/226/23.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції, якими обґрунтована оскаржувана ухвала, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ст. ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.
Судові витрати.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом.
Керуючись ст. ст. 129, 269- 271, 275, 276, 280 - 284 ГПК України, 

Західний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Теребовлянської міської ради залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 17.05.2023 у справі №921/226/23– без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05.09.2023.

Головуючий суддя                                                                      О.І МАТУЩАК

Судді                                                                                          Н.М. КРАВЧУК 
                                                                      
                                                                                          О.С. СКРИПЧУК