КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 761/13911/23                                                                          Головуючий у суді І інстанції: Саадулаєв А.І.
провадження №22-ц/824/10583/2023                                                       Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
12 вересня 2023 року                                                                                                  м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Головуючого судді: Сушко Л.П.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., 
секретар судового засідання: Гайдаєнко В.С., 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополі АР Крим, України, від батьків: матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява обґрунтована тим, що громадянка України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину чоловічої статі - ОСОБА_4 , в м. Сімферополі АР Крим, України. На час народження заявники проживали в м. Сімферополі АР Крим, України. Зареєструвати народження дитини в Україні батьки не змогли, оскільки територія України, на якій вони проживають знаходиться під окупацією країни-агресора. Крім того, листом №821/33.10-87 від 08.04.2023 року представнику заявників було відмовлено Шевченківським ДРАЦС у м. Києві, в проведені державної реєстрації народження, у зв`язку із, відсутністю правових підстав. Факт народження підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.11.2018 року, видане Ленінським районним відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадянського стану міністерства юстиції республіки Крим.
При цьому, документ про народження, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, став підставою для відмови у проведенні державної реєстрації народження. У зв`язку із відмовою у проведення державної реєстрації народження, заявники звернулись до суду.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Бузанов Дмитро Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2  25 травня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що висновки суду першої інстанції про те, що недійсність паспортів громадянина України заявників, а як наслідок і недоведеність що саме, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась дитина чоловічої статі ОСОБА_6 представник скаржників вважає безпідставними, оскільки вважає, що недійсність паспорту громадянина України через відсутність фотографії при досягненні відповідного віку, не тягне за собою позбавлення або втрату громадянства України.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги представник скаржників вказував також на те, що недійність паспорту громадянина України жодним чином не перешкоджає суду отримати необхідні відомості про осіб, на ім`я яких виданий цей документ, а саме належність до громадянства України, прізвище, ім`я та по-батькові особи, дату народження. Саме ці відомості про батьків потрібні для внесення в актовий запис про народження дитини під час державної реєстрації народження відповідно до підпункту "в" п. 12 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні затіерджені Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовані також тим, що судом не надано оцінку доказам, які підтверджують факт народження дитини, хоча заява безпосередньо стосується встановленню цього юридичного факту, який має правові наслідки у вигляді набуття громадянства України дитиною за народженням відповідно до ст. 7 Закону України «Про громадянство України», яка народжена на тимчасово окупованій території України. Отже, суд зазначаючи, про те, що не надано суду достатніх доказів про належність заявників до громадянства України не надав оцінку доказам, які доводять факт народження дитини, мав би або задовольнити заяву частково, тобто встановити факт народження дитини зазначаючи у відомостях про батьків громадянство російської федерації. 
На підставі викладеного представник скаржників вважає, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 07.11.2018 року, видане Ленінським районним відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадянського стану міністерства юстиції республіки Крим, підтверджує факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 .
Відзив у встановлений апеляційним судом строк не надходив.
07 липня 2023 року на електронну адресу та 08 липня 2023 року на поштову адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, в якому просив справу розглядати на розсуд суду та без присутності представника відділу.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи даний спір та відмовляючи у задоволення заяви про встановлення факту народження, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що сам по собі факт перебування заінтересованих осіб на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і встановлення законом особливого порядку розгляду заяв про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, не є безумовною підставою для встановлення такого факту та не звільняє заявника від надання суду належних доказів на підтвердження своїх вимог.
Також обгрунтовував свої висновки тим, що заявником не надано суду достатніх доказів, відповідно до яких суд міг дійти висновку про доведеність його вимог, зокрема, які б підтверджували, що саме, у громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась дитина чоловічої статі ОСОБА_6 .
Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 7 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2020 року у справі № 644/6785/18 (провадження №61-434св19), зазначено, що «суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право».
За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», зі змінами, які набули чинності з 07.05.2022, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.
Таким чином документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, є недійсними, проте як виняток можуть братися до уваги та оцінюватися разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ.
Згідно частини 4 статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я документи, що підтверджують факт народження.
За відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.
Встановлено, що у квітні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополі АР Крим, України, від батьків: матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підтвердження фактів народження дитини суду першої інстанції надано докази: копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7-9), копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 10-12), копія свідоцтва про шлюб, який зареєстрований на тимчасово окупованій території (а.с. 13), копії медичних документів, копія свідоцтва про народження дитини, видане органом влади тимчасово окупованої території України (а.с. 14).
Встановлено, що 08 квітня 2023 року представник заявника звернувся з заявою до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просив зареєструвати народження дитини ОСОБА_4 , стать чоловіка, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасово окупованій території України, а саме: м. Симферополь, АР Крим, на підставі свідоцтва про народження (а.с. 20).
В матеріалах справи міститься відмова Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у проведенні державної реєстрації народження. 
Відмова Шевченківського віддлу ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) обгрунтована тим, що розглянуши документи, подані заявником для державної реєстрації народження дитини, а саме чоловічої статі, народженої території на якій введено воєнний чи надзвичайний стан на тимчасовано окупованій Україні, визначеній такою відповідно до законодавства, ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 , а саме свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 07.11.2018 року, видане Ленінським районним відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадянського стану Мінстерства юстиції Республіки Крим. 
За результатами розгляду розгляду документів, які були подані в ході особистого звернення до віддлу ДРАЦС для проведення державної реєстрації народження, провести державну реєстрацію народження не вбачається можливим, у зв`язку з відсутністю правових підстав (а.с. 21).
Встановлено також, що з Єдиного державного демографічного реєстру, що за параметрами запиту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб не знайдено (а.с. 28, 29).
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.11.2018 року, видане Ленінським районним відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадянського стану міністерства юстиції республіки Крим, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6 , батьками якого є: мати - громадянка російської федерації ОСОБА_1 , батько - громадянин російської федерації ОСОБА_2 .
Також вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин російської федерації) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка російської федерації) уклали шлюб 11.08.2018 року (а.с. 13).
Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції інстанції про те, що суду не надано доказів того, що саме у громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась дитина чоловічої статті ОСОБА_6 , оскільки з свідоцтва про укладення  шлюбу, а також з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.11.2018 року, що батьки дитини є громадянами російської федерації.
Відповідно до змісту матеріалів справи, наявні суперечливі докази щодо громадянства батьків дитини; ні місцевому, ні апеляційному судам не надані належні та допустимі докази щодо громадянства кожного із батьків дитини, клопотань про витребування відповідних доказів судом - не заявлено.
Згідно статті 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є дійсним. Також, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є дійсним. Так, відповідно до доданих до заяви копій паспортів заявиків, згідно яких на 3 сторінкі паспорту відсутня фотокартка, а також, заявниками не надано до суду 4 сторінки копій паспортів.
Між тим суд апеляційної інстанції, звертає увагу на ту обставину, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 виданий Ленінським РВ ГУ МВС України в Криму 12 лютого 2008 року, а паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 виданий Ленінським РВ ГУ МВС України в Криму 31 липня 2012 року, тобто коли територія Автономної Республіки Крим не була окупованою.
Доводи апеляційної скарги про те, що недійсність паспорту громадянина України жодним чином не перешкоджає суду отримати необхідні відомості про осіб, на ім`я, яких виданий цей документ, а саме належність до громадянства України, прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки такі твердження суперечать вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не надав оцінку доказам, які доводять факт народження дитини, мав би задовольнити заяву частково, та встановити факт народження дитини зазначаючи у відомостях про батьків громадянство російської федерації, суд апеляційної інстанції вважає такі доводи помилковими, оскільки як вбачається з заяви про встановлення факт народження дитини на тимчасово окупованій території України, батьки дитини мають намір отримати свідоцтво про народження дитини для підтвердження її громадянства України.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.
Враховуючи викладене, правові підстави для встановлення факту народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополі АР Крим, України, від батьків: матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянка російської федерації), батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (громадянин російської федерації), з метою в подальшому встановлення його належності до громадянства України відсутні.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, і правильним застосуванням норм матеріального права, і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено «14» вересня 2023 року.

Головуючий суддя                                                                Л.П. Сушко

Судді                                                                                       Д.Р. Гаращенко
 
                                                                                                                                                                                                                                                         В.І. Олійник