ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6459/23 Справа № 189/1397/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Редько О.В. Доповідач - Макаров М. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.         
суддів – Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 — ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області, Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області, Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області, Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області, Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. 
Позов мотивовано тим, що 17 вересня 2014 року, відповідно до наказу № 200-к від 17 вересня 2004 року ОСОБА_1 переведений на посаду директора Піддубненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області. 18 червня 2020 року між позивачем ОСОБА_1 та Великоновосілківською районною радою Донецької області укладено строковий трудовий договір, термін дії якого закінчується 30 червня 2026 року (рішення Великоновосілківської районної ради від 18 червня 2020 року № 7/46-1175). Розпорядженням Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області № 19-р від 19 серпня 2022 року рекомендовано Комарській сільській раді Волноваського району Донецької області розірвати дію контракту з ОСОБА_1 , директором закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів села Піддубне, у зв`язку з досягненням останнім пенсійного віку з 01 вересня 2022 року. Розпорядженням сільського голови Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області № 34-р від 19 серпня 2022 року зобов`язано відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області розірвати дію контракту з ОСОБА_1 , директором закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів села Піддубне, у зв`язку з досягненням ним пенсійного віку з 01 вересня 2022 року. Згідно розпорядження голови Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області № 20-рк від 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 з 01 вересня 2022 року звільнено з посади директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів села Піддубне Волноваського району Донецької області у зв`язку з досягненням пенсійного віку. Відповідно до наказу відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Комарської сільської ради від 19 серпня 2022 року № 111-ОД з позивачем розірвано дію контракту, як директором закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів села Піддубне з досягненням ним пенсійного віку з 01 вересня 2022 року. Позивач вважає розірвання з ним строкового трудового договору та його звільнення з підстав досягнення пенсійного віку незаконним, та таким що не відповідає вимогам чинного законодавства. Також зазначив, що строковий трудовий договір між ОСОБА_1 та Великоновосілківською районною радою Донецької області укладено 18 червня 2020 року терміном на 6 років, тобто до 30 червня 2026 року (рішення Великоновосілківської районної ради від 18 червня 2020 року № 7/46-1175). В даному договорі відсутні такі підстави його розірвання як досягнення позивачем пенсійного віку. 10 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області та до Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області з питання надання ОСОБА_1 копії трудового договору, укладеного 18 червня 2020 року між позивачем та Великоновосілківською районною радою Донецької області, проте до цього часу копії договору надано не було. Згідно довідки про заробітну плату від 12 вересня 2022 року № 7 останні два місяці роботи, що передували звільненню, ОСОБА_1 отримав заробітну плату: за липень 2022 року – 19238,46 грн., за серпень 2022 року – 22764,64 грн. Таким чином, середня заробітна плата за два відпрацьовані місяці перед звільненням становить 954,62 грн. (19238,46+22764,64 = 42003,10 грн.: 44 роб. днів в липні – серпні = 954,62 грн.). Отже, сума, яка підлягає до виплати за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2022 року по 20 вересня 2022 року становить 14319,30 грн. (22 робочі дні * 954,62 грн.). 
Враховуючи наведене, просить суд визнати розпорядження Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області № 19-р від 19 серпня 2022 року в частині розірвання дії контракту з ОСОБА_1 , директором закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Піддубне у зв`язку з досягненням ним пенсійного віку з 01 вересня 2022 року - незаконним. Визнати розпорядження Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області № 34-р від 19 серпня 2022 року в частині розірвання дії контракту з ОСОБА_1 , директором закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Піддубне у зв`язку з досягненням ним пенсійного віку з 01 вересня 2022 року - незаконним. Визнати розпорядження Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області № 20-рк від 31 серпня 2022 року про звільнення з 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 з посади директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Піддубне Волноваського району Донецької області у зв`язку з досягненням ним пенсійного віку - незаконним. Визнати наказ відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Комарської сільської ради від 19 серпня 2022 року № 111-ОД в частині розірвання дії контракту з ОСОБА_1 , директором закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Піддубне у зв`язку з досягненням ним пенсійного віку з 01 вересня 2022 року - незаконним. Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , на роботі на посаді директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Піддубне Волноваського району Донецької області з 01 вересня 2022 року. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 14319,30 грн. 
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року позов задоволено частково та ухвалено:
Визнати розпорядження Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області № 20-рк від 31 серпня 2022 року про звільнення з 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 з посади директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Піддубне Волноваського району Донецької області у зв`язку з досягненням ним пенсійного віку — незаконним.
Визнати наказ відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Комарської сільської ради від 19 серпня 2022 року № 111-ОД в частині розірвання дії контракту з ОСОБА_1 , директором закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Піддубне у зв`язку з досягненням ним пенсійного віку з 01 вересня 2022 року — незаконним.
Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Піддубне Волноваського району Донецької області з 01 вересня 2022 року.
Стягнути з Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 01 вересня 2022 року по 22 вересня 2022 в сумі 14319,30 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання стосовно судових витрат.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Піддубне Волноваського району Донецької області днем 01 вересня 2022 року підлягає до негайного виконання.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах платежу за один місяць. 
Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити, стягнувши з Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2022 року по 03 травня 2023 року у сумі 156557,68 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга представника ОСОБА_1 — ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.
Так, судом встановлено, що згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 , ОСОБА_1 17 вересня 2014 року переведений на посаду директора Піддубенської ЗОШ І-ІІІ ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області відповідно до наказу ВО від 17 вересня 2014 року № 200-к., що розташована за адресою с. Піддубне Великоновосілківського району Донецької області (а.с.12).
Згідно копії довідки від 12 вересня 2022 року № 1229-7001496536 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 12 вересня 2022 року зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).
01.07.2020 року між ОСОБА_1 та Великоновосілківською районною радою Донецької області укладено строковий трудовий договір, термін дії якого закінчується 30 червня 2026 року згідно рішення Великоновосілківської районної ради від 18 червня 2020 року № 7/46-1175 (а.с. 12).
Згідно копії розпорядження Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області № 19-р від 19 серпня 2022 року Комарській сільській раді Волноваського району Донецької області рекомендовано розірвати дію контракту з ОСОБА_1 - директором закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів села Піддубне у зв`язку з досягненням ним пенсійного віку з 01 вересня 2022 року (а.с. 13-14).
Відповідно до копії Розпорядженням сільського голови Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області № 34-р від 19 серпня 2022 року зобов`язано відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області розірвати дію контракту з ОСОБА_1 - директором закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів села Піддубне у зв`язку з досягненням ним пенсійного віку з 01 вересня 2022 року (а.с. 15-16).
Згідно копії розпорядження голови Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області № 20 –рк від 31 серпня 2022 року, ОСОБА_1 з 01 вересня 2022 року звільнено з посади директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів села Піддубне у зв`язку з досягненням пенсійного віку (а.с.17).
Відповідно до копії наказу відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Комарської сільської ради від 19 серпня 2022 року № 111-ОД з позивачем розірвано дію контракту, як директором закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів села Піддубне з досягненням ним пенсійного віку з 01 вересня 2022 року (а.с 21-22).
Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд обґрунтовано виходив з того, що відповідач порушив порядок звільнення позивача, та розірвав із позивачем строковий трудовий договір, не дотримавши прав та гарантій наданих працівникові Кодексом законів про працю України, а тому суд вважав, що ОСОБА_1 слід поновити на посаді директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Піддубне Волноваського району Донецької області з 01 вересня 2022 року, визнавши незаконним наказ та розпорядження про його звільнення. Крім того, оскільки розпорядження Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області № 19-р від 19 серпня 2022 року та розпорядження Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області № 34-р від 19 серпня 2022 року носять рекомендаційний характер та зобов`язують саме Комарську сільську раду та Відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Стягуючи середній заробіток за час вимушеного прогулу, районний суд виходив з того, що звільнення позивача відбулось 01 вересня 2022 року, із довідки про заробітну плату від 12 вересня 2022 року № 7, що видана Відділом ОСМСКТ Комарської сільської ради, останні два місяці роботи, що передували звільненню, позивач отримав заробітну плату: за липень 2022 року – 19238, 46 грн., за серпень 2022 року – 22764,64 грн. Середня заробітна плата за два відпрацювані місяці перед звільненням становить 954,62 грн. (19238,46+22764,64=42003,10 грн. 44 робочих днів в липні-серпні = 954, 64 грн.). Кількість робочих днів у вересні 2022 року — 22. Таким чином, сума, яка підлягає до сплати за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2023 року по 22 вересня 2022 року становить 14 319,30 грн. (22 робочих днів *954,62 грн.), яку слід стягнути з Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. 
Сфера застосування контракту визначається законами України. У пункті 2 частини першої статті 36 КЗпП України передбачено, що підставами припинення трудового договору є, зокрема, закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення. 
Крім того, відповідно до ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках: 1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників; 2) виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці; 3) систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення; 4) прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 5) нез`явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. За працівниками, які втратили працездатність у зв`язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи (посада) зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності; 6) поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу; 7) появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 8) вчинення за місцем роботи викрадення (в тому числі дрібного) майна роботодавця, встановленого вироком суду, що набрав законної сили, чи постановою органу, до компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення; 10) призову або мобілізації роботодавця - фізичної особи під час особливого періоду; 11) встановлення невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі протягом строку випробування; 12) вчинення працівником мобінгу (цькування), встановленого судовим рішенням, що набрало законної сили. 
Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. 
Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про освіту» визначено, що засновник закладу освіти або уповноважена ним особа «укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти», а також «розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти».
18.03.2020 року, крім визначених у прикінцевих та перехідних положеннях деяких норм, набрав чинності ЗУ «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року № 463-IX (Далі - Закон № 463-IX). Підпунктом 1 пункту 3 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 463-IX визначено, що набрання чинності цим Законом (Закону № 463-IX) є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. 
До 1 липня 2020 року засновники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважені ними органи зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з керівниками таких закладів та одночасно укласти з ними (за їх згодою) трудові договори строком на шість років (з керівниками, які отримують пенсію за віком, - на один рік) без проведення конкурсу. У разі їх незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору - звільнити їх згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після завершення строку трудового договору такі особи мають право обиратися на посаду керівника того самого закладу освіти на ще один строк відповідно до статті 39цього Закону. 
Абз. 1 ч. 12 статті 39 Закону № 463-IX визначено, що трудовий договір укладається на шість років на підставі рішення конкурсної комісії. Після закінчення строку, на який укладено строковий трудовий договір, трудові відносини припиняються та не можуть бути продовжені на невизначений строк. 
Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16.12.1993 р. № 3721, забороняється відмова у прийнятті на роботу та звільнення працівника за ініціативою власника або уповноваженого ним органу з мотивів досягнення пенсійного віку. 
В постанові від 28.03.2018 по справі № 522/5656/16-ц Верховний Суд зазначає, що звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника. 
Згідно ч.1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підставі працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. 
Відповідно до ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок). 
Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. 
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку). 
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац 3 пункту 8 Порядку). 
Доводи апеляційної скарги про те, що суд ухвалюючи по суті законне та обґрунтоване рішення невірно визначив період стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , необґрунтовано взявши лише період з дати звільнення по дату подання позовної заяви, що призвело до неправильного нарахування суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, колегія суддів не може прийняти до уваги, з огляду на наступне.
Так, дійсно, ст. 235 КЗпП України передбачає, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Проте, звертаючись до суду з позовом позивач просив суд стягнути середній заробіток з 01 вересня 2022 року по 22 вересня 2022 року, у сумі 14319,30 грн.
Позовні вимоги під час розгляду справи в суді першої інстанції не змінювались та не доповнювались.
А отже суд першої інстанції обґрунтовано в межах позовних вимог задовольнив позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 14319,30 грн..
Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.
Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).
Суд з дотриманням приписів процесуального законодавства правильно і повно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини сторін, які виникли із встановлених ним обставин, правові норми що підлягають застосуванню до цих правовідносин та вирішив спір відповідно до закону.
Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.
Рішення суду було оскаржено лише в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а отже в іншій частині не було предметом апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  — ОСОБА_2   – залишити без задоволення.
Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року -  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді Е.Л. Демченко
Т.Р. Куценко