Ухвала
іменем України 
15 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 641/8230/21
провадження № 51 - 4824 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №641/8230/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , судовий розгляд якого по суті не розпочато. Крім того, всі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, тобто на значній відстані від м. Полтави, і ця обставина, на думку прокурора, є виключною у цьому провадженні, а тому з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, він просить направити дане кримінальне провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Прокурор вказує, що кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні вчинене на території Слобідського району м. Харкова, у зв`язку з чим підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури, місце дислокації яких визначено у м. Харкові.
Одночасно прокурор посилається на те, що проведення судових засідань у режимі відеоконференції є ускладненим через перенавантаження системи та інтернет зв`язку та у подальшому може виникнути проблема у забезпеченні стороною обвинувачення явки експертів у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави. 
Також, сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги призводить до необхідності проходити до укриття, що передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату.
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК  кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Комінтернівським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави. 
На підставі зазначеного, кримінальне провадження (справа №641/8230/21) щодо ОСОБА_4 надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави 09 серпня 2022 року.
Згідно інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання призначено на 15 вересня 2023 року.
За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
У клопотанні прокурор вказуючи на те, що всі учасники у вказаному провадженні проживають у м. Харкові та Харківській області, на значній відстані від м. Полтави, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Водночас, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не вказано достатніх відомостей про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Комінтернівського районного суду м. Харкова та відсутня будь-яка інформація щодо причин із за наявності яких неможливо розглянути вказане провадження  Ленінським районним судом м. Полтави.
Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області України, не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Прокурор висловлює припущення, що проведення судових засідань у режимі відеоконференції є ускладненим через перенавантаження системи та інтернет зв`язку і це може призвести до затягування розгляду справи, при цьому фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по забезпеченню судового розгляду місцевим судом, зокрема, надання стороною обвинувачення для дослідження доказів з метою доведення винуватості обвинуваченого. 
Слід зазначити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на усій території України введено воєнний стан, тому оголошення повітряних тривог, відключення електроенергії, нестабільність інтернет зв`язку, ускладнює проведення дистанційного провадження в приміщеннях судів не лише в м. Полтаві, а й в інших місцевостях.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд  
постановив:
Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №641/8230/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5                                                ОСОБА_2                                                     ОСОБА_3