УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 420/6045/21
адміністративне провадження № К/990/25096/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А., 

перевірив касаційну скаргу Визирської сільської ради Одеського району Одеської області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року (суддя Бойко О.Я.) та 
постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року (колегія у складі суддів Шеметенко Л.П., Домусчі С.Д., Турецької І.О.)
у справі № 420/6045/21
за позовом Громадської організації "Громадський контроль екології" 
до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, 
треті особи: Приватне підприємство "Град Сервіс", Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область), 
про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від дій, пов`язаних з експлуатацією полігону, зобов`язання здійснити рекультивацію полігону.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Громадська організація "Громадський контроль екології" (далі - ГО "Громадський контроль екології") звернулася до суду із позовом до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області (далі - Визирська сільська рада), у якому просила:
- визнати протиправними дії Визирської сільської ради щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області (на території Визирської сільської громади);
- зобов`язати Визирську сільську раду утриматися від вчинення дій, пов`язаних з експлуатацією полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області;
- зобов`язати Визирську сільську раду здійснити рекультивацію полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 27.10.2022 задовольнив частково позов: 
- визнав протиправними дії Визирської сільської ради щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області (на території Визирської сільської громади);
- зобов`язав Визирську сільську раду утриматися від вчинення дій, пов`язаних з експлуатацією полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області, до усунення зазначених в рішенні суду порушень норм права у сфері охорони навколишнього середовища, шляхом розробки, погодження та затвердження проєкту, що включає розроблення матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище відповідно до Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 № 435; ДБН В.2.4-2-2005 "Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування";
- зобов`язав Визирську сільську раду здійснити рекультивацію полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Визирської сільської ради на користь ГО "Громадський контроль екології" відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 4 тис. грн.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.06.2023 змінив рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022:
-          виклав абз. 2 резолютивної частини рішення у такій редакції:
"Визнати протиправними дії Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, що полягають у порушенні норм права у сфері охорони навколишнього середовища щодо не розроблення, не погодження та затвердження проекту полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області, що включає розроблення матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище.".
-          виключив абз. 4 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 щодо зобов`язання Визирської сільської ради здійснити рекультивацію полігону; 
-          в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 залишив без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції складена у повному обсязі 12.06.2023.

12.07.2023 Визирська сільська рада подала касаційну скаргу, що 17.07.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків Верховного Суду, сформульованих у постановах від 28.10.2020 у справі № 373/239/18, від 23.07.2019 у справі № 815/875/16, від 31.03.2021 у справі № 804/3983/18. Проєкт полігону не є технологічним документом, що фіксує наявні параметри споруди, а є проєктом на будівництво та реконструкцію, розробляється замовником лише перед здійсненням будівництва. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.
З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), а саме :
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України);
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України);
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України);
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Ужите у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України формулювання "у подібних правовідносинах" означає схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). 

Визирська сільська рада покликається на правові позиції Верховного Суду, сформульовані у постанові від 28.10.2020 у справі № 373/239/18 про оскарження правомірності дії (бездіяльність) суб`єкта господарювання щодо складанням експертного звіту стосовно розгляду проєктної документації на будівництво електростанції; у постанові від 23.07.2019 у справі № 815/875/16 про оскарження припису Державної екологічної інспекції щодо проведення бункерувальних операцій з дозволу (узгодження) органів державного контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища, розробки оцінки впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей та розробки технології перевантаження; у постанові від 31.03.2021 у справі № 804/3983/18 щодо наявності підстав для застосування Державною екологічною інспекцією до суб`єкту господарювання заходів реагування у вигляді повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.
Такі правові позиції Верховного Суду ухвалені у неподібних правовідносинах, не дають підстав для перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 у касаційному порядку. 
Таким чином, скаржник не підтвердив наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, та не навів належного правового обґрунтування, як того вимагає ч. 4 ст. 330 КАС України.
Суд також роз`яснює, що у разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути обґрунтовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2      ст. 328 КАС України.
За викладених обставин, касаційну скаргу Визирської сільської ради слід залишити без руху, з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для визначення підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, та правового обґрунтування, передбаченого ч. 4 ст. 330 КАС України.

Також Суд звертає увагу скаржника на реєстрацію в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд зобов`язує Визирську сільську раду зареєструватися у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Визирської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 420/6045/21 залишити без руху.
2. Надати Визирській сільській раді Одеського району Одеської області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.
4. Роз`яснити, що у разі неподання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження, касаційну скаргу буде повернуто.
5. Зобов`язати Визирську сільську раду Одеського району Одеської області зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров