Ухвала
17 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 521/11727/18
провадження № 61-11814ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Міськзелентрест»на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Одеської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку комунальне підприємство «Міськзелентрест»(далі - КП «Міськзелентрест») подало касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі № 521/11727/18.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року складено 13 червня 2023 року.
Касаційна скарга подана 04 серпня 2023 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України. 
Разом із касаційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи причини пропуску строку на касаційне оскарження КП «Міськзелентрест» вказує, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду засобами поштового зв`язку не отримувало, про її існування заявник дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень в день її оприлюднення - 26 червня 2023 року, вперше із касаційною скаргою звернулось 13 липня 2023 року, однак ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2023 року касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Після отримання ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно було подано скаргу повторно.
Наведені КП «Міськзелентрест» обставини підтверджені наявними в розпорядженні Верховного Суду документами. Колегія суддів визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки вперше скаргу було подано в межах встановленого законом строку, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду та заявником не було допущено зволікання при повторному поданні касаційної скарги.
Підставою касаційного оскарження судових рішень КП «Міськзелентрест»зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду 
від 04 вересня 2019 року у справі № 200/22129/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити комунальному підприємству «Міськзелентрест» строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року в справі № 521/11727/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Міськзелентрест»на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 01 червня 2023 року в справі № 521/11727/18.
Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/11727/18. 
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи № 521/11727/18 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 11 вересня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    В. В. Шипович
     О. М. Осіян
     Є. В. Синельников