УХВАЛА

03 серпня 2023 року  
м. Київ
справа №640/16942/20
адміністративне провадження №К/990/23397/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року   у справі № 640/16942/20 за адміністративним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління начальника робіт» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство Міністерства оборони України «Київське управління начальника робіт» звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
№0035681409 згідно з підпунктом   54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України   та абзацом другим статті 1   Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року №436/95   до ДП «Київське управління начальника робіт» застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 1       106       236,30 грн.
№0011194208 за порушення підпунктів   168.1.1,   168.1.2   та 168.1.5 пункту   168.1   статті   168, підпункту   168.4.4 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України, на підставі пункту   126.1 статті 126   та пункту 127.1 статті   127 Податкового кодексу України   ДП «Київське управління начальника робіт» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 415       976,77 грн, у тому числі, за податковим зобов`язанням - 214       238,70 грн, за штрафними санкціями - 201       738,07 грн.
№0444140303 за порушення пунктів   44.1,   44.2,   44.3 статті 44, підпункту   134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, ДП «Київське управління начальника робіт» зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2016 ріку на суму 582       652,00 грн; за 2017 рік на суму 2       134       544,00 грн; за 2018 рік на суму 376       091,00 грн.
№0445140303 за порушення пунктів   44.1,   44.2,   44.3 статті 44, підпункту   134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, на підставі пункту   123.1 статті 123 Податкового кодексу України   ДП «Київське управління начальника робіт» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 98       193,00 грн, у тому числі, за податковим зобов`язанням - 78       554,00 грн, за штрафними санкціями - 19       639,00 грн.
№0447140303 згідно з підпунктом   54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України   за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого пунктом 1201.2 статті   1201 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 1       068       801,00 грн до ДП «Київське управління начальника робіт» застосований штраф у розмірі 50% на суму 534       400,50 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк для надання до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою  статті 353 цього Кодексу.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Також, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 25 травня 2023 року, оприлюднено  31 травня 2023 року, а подано касаційну скаргу до поштового відділення 29 червня 2023 року.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року   у справі № 640/16942/20.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/16942/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов