УХВАЛА

17 липня 2023 року  
м. Київ

справа №160/13005/22
адміністративне провадження №К/990/21549/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської  О.А.,  Білак М.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року
у справі №160/13005/22 
за позовом ОСОБА_1 
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 15 серпня 2022 року № 32-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення»; визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 17 серпня 2022 року № 1321-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити позивача на посаді начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобов`язавши відповідача надати суду звіт про негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України на користь позивача судові витрати, що включають в себе судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано наступні накази ДПС України, а саме:
- від 15 серпня 2022 року № 32-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення»;
- від 17 серпня 2022 року № 34-дс «Про внесення змін до наказу ДПС від 15 серпня 2022 року № 32-дс»;
- від 17 серпня 2022 року № 1321-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17 жовтня 2022 року № 858-о «Про оголошення наказу ДПС від 17 серпня 2022 року № 1321-о».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з 18 жовтня 2022 року.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 жовтня 2022 року по 21 грудня 2022 року у розмірі 95453 грн 24 коп. (дев`яносто п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три грн. 24 коп.) з вирахуванням обов`язкових зборів та платежів.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також і в частині виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць згідно до вимог статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.
Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
16 червня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №160/13005/22.
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з недоплатою судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
У касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження судових рішень, посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме положень пунктів 18, 28, 31, 31-1, 31-2, 34, 36 Постанови КМУ №1039 та статей 64, 66, 74-77 Закону України від 10 грудня 2015 року №889 - VIII «Про державну службу».
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказівка на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні постанови, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №160/13005/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/13005/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
О.А. Губська 
 М.В. Білак ,
Судді Верховного Суду