ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 вересня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 333/2661/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2023 року (суддя Ковальова Ю.В.)  в адміністративній справі 
за позовом ОСОБА_1 
до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції
третя особа Інспектор роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Малєєва Валерія Валеріївна
про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :
                    
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР № 6650592 від 08.03.2023. 
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що правомірність оскаржуваної постанови не доведена відповідачем належними та допустимими доказами, а суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.                    
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.                     
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Малєєвою Валерією Валеріївною 08 березня 2023 року винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6650592, згідно з якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. у зв`язку з вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортним засобом HYUNDAI SONATA, державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування.  
Надаючи оцінку правомірності названої постанови, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, – тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В даній справі позивач заперечує допущення порушення ПДР, стверджує про відсутність належних доказів скоєного правопорушення. При цьому факт позбавлення його права керування транспортними засобами позивачем не заперечується.
Суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача, адже правопорушення підтверджується відеодоказами, наданими відповідачем.
Суд апеляційної інстанції перевірив відеодоказ, який міститься в матеріалах справи, та погоджується з висновком суду першої інстанції, що останнім спростовуються доводи позивача про те, що він не керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA, державний номер НОМЕР_1 .
Щодо доводів апелянта, що такий доказ не може бути взяти до уваги, оскільки оскаржувана постанова не містить інформацію щодо будь-яких доказів, які до неї додаються, колегія суддів зазначає, що постанова серії ЕАР № 6650592 від 08.03.2023 містить запис, що до постанови додаються 470509, 474150.
Суд апеляційної інстанції встановив, що вказані номери є номерами бодікамер поліцейських, які здійснювали відеозапис, відтак суд першої інстанції вірно взяв до уваги наданий відповідачем відеодоказ як належний та допустимий.
Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Рішення суду ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

                              Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 316, 322, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
п о с т а н о в и в :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
          Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2023 року в адміністративній справі № 333/2661/23 залишити без змін.
          Постанова суду набирає законної сили з 21 вересня 2023 року та оскарженню не підлягає.
Повна постанова складена 21 вересня 2023 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова