Ухвала
07 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 404/5748/22
провадження № 61-12935ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України в особі Льотної академії на постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України, у якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ                               в.о. начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України від 12 липня 2022 року № 185 в частині включення начальника Центру забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_1 до складу конкурсної комісії з розгляду документів, наданих на конкурс для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників; визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України                 від 11 серпня 2022 року № 592/о про оголошення керівнику Центру забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_1 догани.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України від 12 липня 2022 року № 185 в частині включення начальника Центру забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_1 до складу Конкурсної комісії з розгляду документів, наданих на конкурс для заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників. Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України від 11 серпня 2022 року № 592/о «Про оголошення керівнику Центру забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_1 догани». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
28 серпня 2023 року Національний авіаційний університет Міністерства освіти і науки України в особі Льотної академії звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.
Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у жовтні 2022 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня
2022 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 
2022 року становив 2 481 грн.
Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн (2 481 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви). 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7                             пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру (визнання протиправним та скасування наказу № 185 від 12 липня 2022 року; визнання протиправним та скасування наказу №592/о від 11 серпня 2022 року), тобто 3 969,60 грн
((992,40 грн*2)*200%)).
 Заявником сплачено судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі
(3 969,60 грн - 2 147,20 грн) 1 822,40 грн. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у  
м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                          статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Національний авіаційний університет Міністерства освіти і науки України в особі Льотної академії на постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до
22 вересня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.  
Суддя                                                                                                           Є. В. Синельников