ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року                                                                                      Справа № 918/232/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. ,  суддя Коломис В.В. 

секретар судового засідання Шилан О.С. 

за участю представників сторін:
позивача: не з`явився 
відповідача-1: Кравець С.С.
відповідача-2: Воробей М.В.
прокурор Немкович І.І. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 06.06.2023, повне рішення складено 13.06.2023 у справі № 918/232/23
за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби
до відповідача 1) Володимирецької селищної ради
до відповідача 2) Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр"
про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу автобуса

Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1) Володимирецької селищної ради та відповідача 2) Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр" про визнання недійсними рішень Володимирецької селищної ради, оформлених протоколами № 143 від 02.12.2022 та № 147 від 14.12.2022, визнання недійсним договору № 509 від 21.12.2022 купівлі-продажу автобуса пасажирського, укладеного між відповідачами, та застосування наслідків недійсності даного договору /а.с. 2-21/.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 918/232/23 у позові відмовлено /а.с. 183-196/.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що прокурором не доведено порушень вимог законодавства при проведені відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару "Код ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус пасажирський, який був у використані)", та при укладені оспорюваного договору, які б мали наслідком визнання недійсними рішень Володимирецької селищної ради оформлені протоколами № 143 від 02.12.2022 та № 147 від 14.12.2022, визнання недійсним договору № 509 від 21.12.2022 купівлі-продажу автобуса пасажирського, укладеного між відповідачами. 
Виявлені порушення є лише формальними, які не призвели до порушень інтересів держави та учасників справи, втрати бюджетних коштів.  
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 918/232/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:
-          закупівля автобус пасажирський марки - KING LONG, Модель - XMQ6800Y, 2011 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 проведена з порушенням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а також Закону України «Про публічні закупівлі»;
-          замовником надмірно деталізовано вимоги до технічних характеристик предмета закупівлі і встановлено таку кількість та перелік технічних вимог, що містять надмірну конкретизацію предмета закупівлі без будь-якого обґрунтування (зазначено конкретні характеристики двигуна (об`єм, кількість циліндрів, потужність, економічність тощо), тип пального, повна маса автобусу, габарити та інші характеристики), як наслідок складові параметри закупівлі відповідають лише одній конкретній марці та моделі транспортного засобу, що свідчить про встановлення вимог, які обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників;
-          зокрема додатком № 3 Тендерної документації, який містить технічну специфікацію (вимоги) до предмету закупівлі поміж іншого визначено, що об`єм двигуна автобуса повинен бути 4461 см3, потужністю к.с. /об.хв: 200-210/3300-4000; маса спорядженого автобуса повинна бути в межах 9 300-9 500 кг, корисне навантаження  не менш 2 200 кг, повна маса автобуса відповідно не більше 12 200 кг;
-          також технічною специфікацією визначені габарити автобуса, зокрема він повинен мати довжину, не менш, 7 900 мм, ширину від 2   400 до 2 500 мм, висоту від 3 200 мм до 3 400 мм, а також колісну базу від 3 600 мм до 4 200 мм;
-          технічною специфікацією визначено рік випуску транспортного засобу та його пробіг, зокрема рік випуску повинен бути не раніший, ніж 2011;
-          відповідно до даних з сайту продажів транспортних засобів auto.ria.com середній пробіг автобусів такого типу 2011-2014 років випуску становить близько 300 000 км, однак замовником в технічній специфікації визначено пробіг не більш, ніж 180   000 км.
-          крім цього, автобуси які мають загальну кількість посадочних місць з водієм, понад 33 особи, окрім автобуса марки - KING LONG, моделі - XMQ6800Y, мають інші габарити, які в своїй сукупності не відповідають габаритам визначеним в технічній специфікації;
-          вказане свідчить, що тендерна документація розроблялась фактично під конкретний транспортний засіб, який може поставити лише конкретний учасник;
-          разом з тим, у додатку 3 до тендерної документації вказано, що характеристики повинні відповідати або бути кращими за показники, наведені у даній таблиці;
-          усі посилання у технічному завданні на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент»;
-          посилання в технічних специфікаціях на конкретні торгівельні марки чи фірми, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника передбачає можливість включення Учасником еквівалентів зазначених позицій. Еквівалентом вважається обладнання, що відповідає технічним та технологічним характеристикам обладнання (устаткування), визначеним в цьому додатку до тендерної документації.
-          вказані розміри, вага обладнання можуть варіюватися від зазначених у технічному завданні, але не більше, ніж на 5% від розміру обладнання;
-          однак, замовником не надано конкретного визначення поняття «відповідати або бути кращими за показники», зокрема не є очевидним те, чи буде об`єм двигуна понад 4461 м3 або ж його потужність вищою за 210 к.с. кращими за показниками чи навпаки гіршим тощо;
-          надмірна індивідуалізація селищною радою в тендерній документації вимог до транспортного засобу унеможливила прийняття участі в закупівлі інших постачальників, які могли поставити аналогічний за своїми якостями та функціональним призначенням товар іншого виробника за конкурентно вигідними цінами;
-          закупівлі повинні здійснюватися за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; недискримінації учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»), що автоматично зобов`язує замовників проводити закупівлю, у тому числі розробляти тендерну документацію та вимоги до предмету закупівлі, так щоб забезпечити максимальне дотримання вказаних принципів;
-          законодавчо надана можливість замовників розробляти тендерну документацію, визначати предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, у той самий час регулюється ч. 4 ст. 22 Закону, якою передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників;
-          згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі «Прозоро», в ході проведення вищевказаної закупівлі іншим потенційним учасником ставилось питання замовнику щодо визначених технічних вимог до предмету закупівлі (у вільному доступі на веб порталі), що додатково підтверджує те, що такі вимоги розроблялися під конкретний транспортний засіб, який є у наявності конкретного учасника;
-          вказаним спростовується висновок суду щодо відсутності у тендерній документації дискримінаційних вимог, адже вимоги до технічних характеристик предмета закупівлі фактично відповідають лише конкретній марці автобуса, що в свою чергу унеможливлює доступ до участі в закупівлі інших потенційних учасників, чим порушено принципи проведення закупівель.
За наведених обставин заступник керівника Рівненської обласної прокуратури вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 918/232/23 ухвалено при неправильному застосуванні норм матеріального (ст. 5, 22, 23, 31 Закону України «Про публічні закупівлі») та процесуального права (ст. 236, 237 ГПК України), внаслідок чого зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, що відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, є підставою для скасування вказаного судового рішення та ухваленню нового - про задоволення позову.
04.07.2023 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.
Листом № 918/232/23/4370/23 від 04.07.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.
07.07.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/232/23.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Савченко Г.І., Тимошенко О.М.) від 18.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 918/232/23.; розгляд апеляційної скарги призначено на 23.08.2023 о 10:40 год. /а.с. 235-236/.
14.07.2023 (вх. № 6187/23) від Володимирецької селищної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 918/232/23 залишити без змін /а.с. 241-249/.
На підставі розпорядження від 17.08.2023 № 01-05/685 в.о. керівника апарату суду у зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Тимошенка О.М. у відпустці з 07.08.2023 по 08.09.2023 включно та       звільненням ОСОБА_1 з посади судді Північно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку рішенням Вищої ради правосуддя № 731/0/15-23 від 20.07.2023, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/232/23 між суддями, протокол від 17.08.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Коломис В.В.
Ухвалою суду від 18.08.2023 колегією суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Коломис В.В. прийнято справу № 918/232/23 до свого провадження /а.с. 257/.
Західний офіс Держаудитслужби участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що ухвалою суду від 18.07.2023 явка представників сторін в судове засідання 23.08.2023 відповідно обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника Західного офісу Держаудитслужби, оскільки його не явка не перешкоджає перегляду справи.
В судовому засіданні 23.08.2023 прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просив скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 918/232/23 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. повністю.
Представники Володимирецької селищної ради та Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр" заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 918/232/23 - без змін. 
Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення прокурора, представників Володимирецької селищної ради та Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр", дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володимирецької селищної ради № 868 від 09.09.2022 внесено зміни до рішення селищної ради від 08.07.2022 № 781 "Про затвердження Програми матеріальної підтримки військовослужбовців та забезпечення територіальної оборони Володимирецької територіальної громади на 2022-2025 роки" та затверджено дану програму в новій редакції /а.с. 28-29, 30-41/.
Відповідно до п. 14 Розділу VII Програми матеріальної підтримки військовослужбовців та забезпечення територіальної оборони Володимирецької територіальної громади на 2022-2025 роки, селищною радою взято на себе зобов`язання фінансування протягом 2022 року заходів щодо придбання транспортних засобів для добровольчих формувань сил спротиву Володимирецької територіальної громади на загальну суму 1 200 тис. гривень.
У подальшому рішенням уповноваженої особи селищної ради Подерні О.А. у формі протоколу № 141 від 29.11.2022 затверджено тендерну документацію по процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару "Код ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус пасажирський, який був у використанні)" /а.с. 46-47/.
Рішенням уповноваженої особи селищної ради Подерні О.А. у формі протоколу № 143 від 02.12.2022 внесено зміни до тендерної документації та викладено її в новій редакції /а.с. 48-49/.
У додатку № 3 Тендерної документації міститься технічна специфікація (вимоги), щодо інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до якої автобус пасажирський повинен відповідати таким параметрам /а.с. 50-54/:
- загальна кількість посадочних місць з водієм, чол. - не менше 33; рік випуску - не раніше, ніж 2011; 
- пробіг - не більше, ніж 180 тис. км.;
- стан - бувший у використанні, у відмінному /робочому стані без виявлених ознак корозії металу кузову;
- пальне - дизельне паливо;
- двигун автобуса - дизельний з турбо надувом. З рідинним охолодженням під паливо стандарту не нижче ЕВРО-5 (Дизельний), двигун повинен мати розгалужену мережу технічної підтримки на території України (у тому числі оперативного вільного доступу до запасних частин і комплектуючих); кількість циліндрів не менш 4 (рядні); потужність, к.с. /об.хв 200-210/3300-
- об`єм двигуна см3- 4461;
- економічність - не більше, ніж 18л/100км.;
- коробка передач - механічна, не менше 5-ти ступенів;
- маса спорядженого автобуса 9300 - 9500 кг;
- корисне навантаження - не менше 2 200 кг;
- повна маса автобуса - не більше 12 200 кг;
- максимальна швидкість, км/год. - не менше 90;
- рульове керування - з гідропідсилювачем керма та з регулюючим кутом нахилу керма;
- комфорт та функціональність: центральний замок з дистанційним керуванням - наявність; паски безпеки сидінь - наявність; передні та задні бризговики - наявність; електропривод та підігрів зовнішніх дзеркал - наявність;
- габарити - довжина, не менше 7900 мм, ширина (без дзеркал) висота, 3200-3400 мм, колісна база, від 3600 до 4200 мм;
-          та інші.  
Відповідність запропонованої продукції технічним вимогам замовника повинна бути підтверджена наданням у складі тендерної пропозиції сканованої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автотоварознавчої експертизи на даний транспортний засіб (автотоварознавча експертиза повинна бути виконана експертом не раніше дати публікації оголошення про закупівлю), проведеної відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092.
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію протоколу перевірки технічного стану автобусу, діючого на момент проведення тендерної процедури та діючого строку не менше 6-ти місяців з дати укладання договору з переможцем.
29.11.2022 замовником в електронній системі публічних закупівель "prozzorro.gov.ua" розміщено оголошення (ідентифікатор закупівлі - UA-2022- 11-29-012330-а) про проведення відкритих торгів на закупівлю автобуса пасажирського, який був у використанні вартістю 1 200 000 грн.
Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у процедурі закупівлі надійшла пропозиція лише від одного учасника, а саме Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр" код ЄДРПОУ 36396101 з ціновою пропозицією 1 199 000 грн.  
У матеріалах справи наявий Висновок експертного дослідження № 18/5644/3376 від 06.12.2022  транспортного засобу та документів, виконаний згідно заяви № 26 від 05.12.2022 Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр" /а.с. 55/.    
Уповноваженою особою Володимирецької селищної ради прийнято рішення, оформлене протоколом № 147 від 14.12.2022, про відповідність тендерної пропозиції ПП "Володимирець-Автоцентр", а також про намір укласти договір з вказаним учасником /а.с. 58-59/.    
21.12.2022 між Володимирецькою селищною радою та Приватним підприємством "Володимирець-Автоцентр" укладено Договір № 509 купівлі-продажу автобуса пасажирського, відповідно до п. 1.2 якого продавець зобов`язується продати покупцю товар: Код ДК 021:2015: 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус пасажирський KING LONG XMQ6800Y (марка та модель), який був у використанні) відповідно до заявлених технічних характеристик (додаток № 2 до цього договору) (далі - Технічні характеристики), яка є його невід`ємною частиною, а покупець прийняти і оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором /а.с. 60-64/.    
Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 1 199 000 грн. 
Пунктом 4.1 договору встановлено, що оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку покупця протягом 30 банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі товару, але не раніше державної реєстрації транспортного засобу.
Пунктом 5.2.1 встановлено, що виконання зобов`язань із поставки товару здійснюється у 2022 році в термін до 30 грудня 2022 року.
Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками, якщо такі є, і діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.  
Згідно з актом приймання-передачі № 1 від 21.12.2022 ПП "Володимирець-Автоцентр" передало, а Володимирецька селищна рада прийняла автобус пасажирський Марки - KING LONG, Модель - XMQ6800Y, 2011 року виготовлення, кузов № LA6R1CSB1BB202427 /а.с. 65/.  
Відповідно до відкритих даних з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (https://spending.gov.ua/new/transactions/search?page=l) Володимирецькою селищною радою 28.12.2022 здійснено трансакцію 247772649 та оплачено на користь ПП "Володимирець-Автоцентр" грошові кошти в сумі 1 199 000 грн, призначення платежу: 0118240; 3110; за придбання автобуса пасажирського KING LONG; згідно акт приймання-передачі № 1 від 21.12.2022. Договір № 509 від 21.12.2022; Без ПДВ /а.с. 66/. 
Прокурор у позові вказує, що опрацюванням тендерної пропозиції вказаного учасника встановлено, що останнім в складі пропозиції не надано акт виконаних робіт/наданих послуг, що підтверджують здійснення передпродажної підготовки пропонованого автобусу.
Крім того, у наданому Висновку від 06.12.2022 № 18/5644/3376 експертного дослідження старшого судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кривко С.В., відсутні відповіді на запитання щодо комплектності та технічного стану транспортного засобу, а також щодо наявності чи відсутності аварійних та експлуатаційних пошкоджень.
У наданому учасником протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу № 00842-00454-22 від 15.07.2022 зазначено, що датою чергового проходження обов`язкового технічного контролю є 15.01.2023, а отже, на переконання прокурора, в такому випадку не дотримано вимоги щодо 6-ти місячного строку дії протоколу перевірки технічного стану.
Незважаючи на вказані порушення, уповноваженою особою Володимирецької селищної ради прийнято рішення, оформлене протоколом № 147 від 14.12.2022, про відповідність тендерної пропозиції ПП "Володимирець-Автоцентр".
Прокурор переконаний, що вказана закупівля проведена з порушенням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), а також Закону України "Про публічні закупівлі".    
Вараською окружною прокуратурою, у відповідності до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", скеровано на адресу Західного офісу Держаудитслужби лист № 52/1-277вих23 від 10.02.2023, яким повідомлено про наявність порушень Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей під час проведення Володимирецькою селищною радою закупівлі  UА-2022-11-29-012330-а. Зазначено, що технічна специфікація містить надмірну конкретизацію предмета закупівлі без відповідного обґрунтування, що може свідчити про встановлення вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників  /а.с.70-75/.
Листом Західного офісу Держаудитслужби № 131700-17/823-2023 від 06.03.2023 у відповідь повідомлено, що враховуючи критерії обґрунтування доцільності проведення державного Фінансового аудиту або ревізії, визначені Держаудитслужбою України, відсутність конкретних фактів допущених порушень у зверненні, достатніх підстав для планування на наступні періоди, згідно ризикоорієнтовного відбору проведення заходів державного фінансового контролю у Володимирецькій селищній раді не вбачається. Проаналізувавши звернення Вараської окружної прокуратури, орган державного фінансового контролю дійшов висновку про відсутність підстав для проведення моніторингу закупівлі UА-2022-11-29-012330-а, за ознаками, викладеними у листі від 10.02.2023 №52/1- 277ВИХ-23 /а.с.76-79/.
Вараською окружною прокуратурою, у відповідності до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", скеровано на адресу Західного офісу Держаудитслужби лист № 52/1-443вих23 від 06.03.2023, якими повідомлено про наявність порушень Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей під час проведення Володимирецькою селищною радою закупівлі  UА-2022-11-29-012330-а. та викладено інформацію щодо підготовленого прокуратурою позову в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до обох відповідачів про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину /а.с.81-82/. 
За наведених обставин керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1) Володимирецької селищної ради та відповідача 2) Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр" про визнання недійсними рішень Володимирецької селищної ради, оформлених протоколами № 143 від 02.12.2022 та № 147 від 14.12.2022, визнання недійсним договору № 509 від 21.12.2022 купівлі-продажу автобуса пасажирського, укладеного між відповідачами, та застосування наслідків недійсності даного договору.
06.06.2023 Господарським судом Рівненської області за наслідками розгляду позову заступника керівника Вараської окружної прокуратури постановлено оскаржуване рішення у справі № 918/232/23 про відмову у позові.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.
При зверненні до суду прокурор посилається на положення ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 131-1 Конституції України, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, та вказує про здійснення ним представництва інтересів держави в інтересах Західного офісу Держаудитслужби.  
Відповідно до частин 1, 6 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.  
Положеннями частин 1, 2 статті 44 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.
Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.   
Згідно з підпунктами 3, 4, 9 пункту 4 цього Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.   
Отже орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`явити обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
Держаудитслужба є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель.   
Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 826/9672/17.  
При цьому Держаудитслужба може бути позивачем у справі. Питання належності/неналежності цього органу залежить від обставин кожної конкретної справи, які мають з`ясовуватися у суді з наведенням відповідного обґрунтування у судовому рішенні (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 925/1276/19).
Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
В свою чергу частиною другою статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема за наявності інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.   
У листі Вараської окружної прокуратури від 10.02.2023 №52/1- 277ВИХ-23, адресованому  Західному офісу Держаудитслужби зазначено, що під час вивчення тендерної документації закупівлі з ідентифікатором UА-2022-11-29-012330-а встановлено, що технічна специфікація містить надмірну конкретизацію предмета закупівлі без відповідного обґрунтування, що може свідчити про встановлення вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. 
Однак, слід зазначити, що частиною четвертою статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Проте пунктом 31 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель по відповідному предмету закупівлі з урахуванням вимог, визначених частиною другою статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Отже відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону (обмеження конкуренції та дискримінація учасників).
В той же час згідно з статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель є Антимонопольний комітет.
Відповідно до статті 23 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", діяльність щодо виявлення, запобігання та припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, проводиться Антимонопольним комітетом України, його органами та посадовими особами з додержанням процесуальних засад, визначених законодавчими актами України про захист економічної конкуренції.
Статтею 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що серед основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині сприяння розвитку добросовісної конкуренції та здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель.   
При цьому, статтею 21 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадові особи зобов`язані передавати Антимонопольному комітету України та його територіальним відділенням відомості, що можуть свідчити про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.   
Слід зауважити, що у даному випадку орган Держаудитслужби дійшов висновку про відсутність підстав для проведення моніторингу закупівлі UА-2022-11-29-012330-а, за ознаками викладеними у листі від 10.02.2023 №52/1-277ВИХ-23, про що було проінформовано орган прокуратури 06.03.2023 вих. №131700-17/823-2023.
Статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом.
Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону „Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. За приписами ч. 4 ст. 23 Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.
Аналіз положень ст. 53 даного Кодексу у взаємозв`язку зі змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.
Таким чином, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.
Отже прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.
При поданні цього позову прокурор не замінює позивача та не є його альтернативою, а виконує субсидіарну роль, щоб інтереси держави не були незахищені.
Отже наявні законні підстави для представництва прокурором інтересів держави, в тому числі щодо дотримання законодавства у сфері державних закупівель та відносно законності укладення договору купівлі-продажу пасажирського автобуса.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частина 1 ст. 638 ЦК України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Виходячи з приписів ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин): тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. 
Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням (ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі").
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", у тендерній документації, окрім іншого, зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч. 4 ст. 5 цього Закону.
Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. 
Приписами ч. 4 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Окрім того, відповідно до положень ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі", технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
Щодо позовних вимог про визнання недійсними рішень уповноваженої особи Володимирецької селищної ради, оформлених протоколами № 143 від 02.12.2022 та № 147 від 14.12.2022.
Як вбачається з матеріалів справи, у межах даного спору додатком № 3 Тендерної документації, який містить технічну специфікацію (вимоги) до предмету закупівлі поміж іншого визначено, що об`єм двигуна автобуса повинен бути 4461 см3, з потужністю 200 - 210 к.с./ 3300-4000 об.хв: маса спорядженого автобуса повинна бути в межах 9300-9500 кг, корисне навантаження не менш 2200 кг, повна маса автобуса відповідно не більше 12 200 кг. 
Також технічною специфікацією визначені габарити автобуса, зокрема він повинен мати довжину, не менш, 7 900 мм, ширину від 2 400 мм до 2 500 мм, висоту від 3 200 мм до 3 400 мм, а також колісну базу від 3 600 мм до 4 200 мм. Рік випуску транспортного засобу та його пробіг, зокрема рік випуску повинен бути не раніший, ніж 2011. 
У додатку 3 до тендерної документації вказано, що характеристики повинні відповідати або бути кращими за показники, наведені у даній таблиці. Усі посилання у технічному завданні на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як "або еквівалент".
Посилання в технічних специфікаціях на конкретні торгівельні марки чи фірми, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника передбачає можливість включення Учасником еквівалентів зазначених позицій. Еквівалентом вважається обладнання, що відповідає технічним та технологічним характеристикам обладнання (устаткування), визначеним в цьому додатку до тендерної документації. Вказані розміри, вага обладнання можуть варіюватися від зазначених у технічному завданні, але не більше, ніж на 5% від розміру обладнання.
Відповідно до листа Володимирецької селищної ради від 25.01.2023 з метою забезпечення виконання Законів України "Про основи національного спротиву", "Про оборону України", "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" селищною радою прийнято Програму матеріальної підтримки військовослужбовців та забезпечення територіальної оборони на 2022-2025 роки.
З метою здійснення перевезення військовослужбовців та військовозобов`язаних громадян впродовж 2022 року селищною радою укладено 16 договорів на загальну суму 317 492 грн, проаналізувавши кошти, які виділялися на перевезення військовозобов`язаних громадян протягом 2022 року, депутатами було внесено зміни до Програми та передбачено придбання транспортних засобів для добровольчих формувань сил супротиву Володимирецької територіальної громади в сумі 1 200 000 грн. 
За результатами чого було здійснено закупівлю автобуса пасажирського, який був у використанні. Даний автобус необхідний громаді у період воєнного стану не лише для перевезення військовослужбовців та військовозобов`язаних громадян, але також для забезпечення евакуаційних заходів жителів громади (в разі потреби).
Відповідно до абз. 2 п.п. 2 п. 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 826/15311/18 судом наголошено, що умовою для відхилення тендерної пропозиції є невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Відповідно до п. 35 ч. 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту). 
Уповноважена особа діє відповідно до статті 11 Закону України "Про публічні закупівлі" та рішення Володимирецької селищної ради від 27 лютого 2020 року № 1898, яким затвержено Положення про Уповноважену особу, визначено Уповноваженою особою з організації та проведення закупівель ОСОБА_2 . 
Відповідно до частини 8 статті 11 Закону України "Про публічні закупівлі"  уповноважені особи можуть пройти навчання з питань організації здійснення публічних закупівель, у тому числі дистанційне в Інтернеті.
Уповноважена особа для здійснення своїх функцій, визначених цим Законом, підтверджує свій рівень володіння необхідними (базовими) знаннями у сфері публічних закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу шляхом проходження безкоштовного тестування. Порядок організації тестування уповноважених осіб визначається Уповноваженим органом.
На веб-порталі Уповноваженого органу https: //prozorro. gov. ua/модуль тестування, міститься електронний Сертифікат Подерні Оксани Андріївни, який підверджує належний рівень знань та навиків щодо організації та проведення щічних закупівель.
Відповідно до частини 10 статті 11 Закону України "Про публічні закупівлі" , уповноважена особа: 1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; 2) здійснює вибір процедури закупівлі; 3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; 3-1) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про купівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 цього Закону; 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.
Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі", планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель. Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.
Наявну потребу у закупівлі визначає Володимирецька селищна рада. Визначену потребу в товарах, роботах чи послугах уповноважена особа замовника включає до Річного плану закупівель. 
Відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", військове командування разом із органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування має забезпечити передбачені законом заходи й повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. З метою забезпечення виконання законів України "Про основи національного спротиву", "Про оборону України", "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" Володимирецькою селищною радою було прийнято Програму матеріальної підтримки військовослужбовців та забезпечення територіальної оборони Володимирецької територіальної громади на 2022-2025 роки. 
З метою здійснення перевезення військовослужбовців та військовозобов`язаних громадян впродовж 2022 року Володимирецькою селищною радою було укладено 16 договорів на загальну суму 317 492 грн. Проаналізувавши кошти, які виділялися на перевезення військовозобов`язаних громадян протягом 2022 року, депутатами селищної ради було внесено зміни до Програми та передбачено придбання транспортних засобів для добровольчих формувань сил супротиву Володимирецької територіальної громади в сумі 1 200 000 грн. За результатами чого було здійснено закупівлю автобуса пасажирського, який був у використанні. 
Автобус особливо необхідний громаді у період воєнного стану не лише для перевезення військовослужбовців та військовозобов`язаних громадян, але і зможе використовуватись для забезпечення евакуаційних заходів жителів громади (в разі потреби). Після закінчення воєнного стану, даний транспортний засіб громада зможе використовувати й для інших потреб.
Відповідно до Річного плану закупівель Володимирецької селищної ради на 2022 рік, який оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням: https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2022-11-25-006201-b,  міститься інформація про замовника:
1. Найменування: Володимирецька селищна рада
2. Код згідно з ЄДРПОУ: #04388113
3. Місцезнаходження: Україна, Рівненська область, Вараський р-н, селище міського типу Володимирець, 34300, вул. Повстанців, будинок 21
4. Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади
Інформація про предмет закупівлі:
Порядок визначення предмета закупівлі
5. Конкретна назва предмета закупівлі: Код ДК 021:2015: 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус пасажирський, який був у використанні)
6. Коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі:
Про класифікатор ДК 021:2015
ДК021-2015: 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб 7. 
Код згідно з КЕКВ:
КЕКВ: 3110 - Придбання обладнання і предметів довгострокового користування
8. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 1 200 000 UAH
Джерело фінансування: місцевий бюджет 1200000 UAH
9. Процедура закупівлі: Відкриті торги з особливостями
10. Орієнтовний початок проведення процедури закупівлі: листопад, 2022
Річний план закупівель оприлюднений 25 листопада 2022 16:42 Електронний підпис.
Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.
Відповідно до пункту першого частини 1 статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю: оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю. 
Оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями було оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу https ://prozorro. gov.ua/tender/UA- 2022-11-29-012330-а.
Інформація про предмет закупівлі:
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:34120000-4: Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб. 
Процедура закупівлі - відкриті торги з особливостями на 2022 рік у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування". 
Дата оприлюднення: 29 листопада 2022 15:54.
Разом з оголошенням, оприлюднена розроблена тендерна документація на закупівлю з додатками до неї, яка затверджена протоколом уповноваженої особи № 141 від 29.11.2022 по процедурі відкриті торги з особливостями на закупівлю товару Код ДК 021:2015: 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб Автобус пасажирський, який був у використанні)".
В подальшому рішенням уповноваженої особи внесено зміни до тендерної документації та викладено її в новій редакції, затверджено протоколом № 143 від 02.12.2022.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням цих особливостей.
Згідно з ч. 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета купівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). 
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). 
Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України.
Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерної пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; кінцевий строк подання тендерних пропозицій; розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); розмір, вид, строк та          умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають а зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Відповідно до пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 "Про ефективне використання державних коштів" оприлюдненно обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на веб-сайті Володимирецької селищної ради за посиланням: https://volodselrada.gov.ua/zakupivli-selyshhnoyi-rady/.
Відповідно до статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі", Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі.
Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Згідно з частиною 4 статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі", Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Водночас, замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.
Конкретизація зумовлена вимогами пункту 3 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі".
Положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. 
Пунктом 31 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 33 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.  
Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України України).
Матеріали справи не містять доказів оскарження результатів проведеної закупівлі його учасниками чи іншими особами у встановлений чинним законодавством строк.
Слід зауважити, що закупівля проводилась на підставі Закону України "Про публічні закупівлі", у якому відсутні терміни "надмірна деталізація", "надмірна конкретизація" тощо. 
Натомість, згідно з частою 1 статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі", Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). 
У даному випадку судом не вбачається вчинення дій зі сторони відповідачів щодо обмеження конкуренції чи дискримінації учасників. 
Крім того в тендерній документації відсутні дискримінаційні вимоги, та у ній не міститься обмежень щодо надання учасником торгів пропозиції з еквівалентом товару (не гіршого), що зазначений в технічних характеристиках. 
Європейський суд з прав людини визначає дискримінацію як відмінність у ставленні до осіб, які перебувають в аналогічній або схожій ситуації. Відповідні висновки суду можна знайти в рішенні суду у справі № 42184/05 "Карсон та інші проти Сполученого Королівства" від 16.03.2010 та рішенні у справі № 13378/05 "Бьорден проти Сполученого Королівства" від 29.04.2008.
Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3, ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" прямо передбачається, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі".
Разом з тим, в Законі України "Про публічні закупівлі" немає переліку умов, які можуть вважатися дискримінаційними.  
Окрім того, в тендерній документації зазначено, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.
Відповідно до Оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2022- 11-29-012330-а, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій 08 грудня 2022 року, була надана одна тендерна пропозиція Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр", Код ЄДРПОУ 36396101.
Відповідно до пункту 36 Особливостей, якщо була подана одна тендерна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначених замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, не проводить оцінку такої тендерної пропозиції та визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною.
Замовник розглядає таку тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" (положення частин другої, дванадцятої та шістнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 40 цих особливостей.
Відповідно до пункту 46 Особливостей, Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі" та цього пункту.
Відповідно до частини першої статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі".
1. Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, Уповноважена особа замовника оприлюднила на веб -порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/tender, 14 грудня 2022 року.
Відповідно до пункту 46 Особливостей, з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п`ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. 
За таких обставин суд відхиляє як безпідставні обгрунтування позову прокуратури в частині надмірної деталізації вимог до технічних характеристик предмета закупівлі та надмірної конкретизації предмета закупівлі.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги прокурор також посилається на те, що в складі пропозиції не надано акт виконаних робіт/наданих послуг, що підтверджують здійснення передпродажної підготовки пропонованого автобусу.
Крім того, в наданому Висновку від 06.12.2022 № 18/5644/3376 експертного дослідження старшого судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кривко С.В., відсутні відповіді на запитання щодо комплектності та технічного стану транспортного засобу, а також щодо наявності чи відсутності аварійних та експлуатаційних пошкоджень. 
У наданому Учасником протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу № 00842-00454-22 від 15.07.2022 зазначено, що датою чергового проходження обов`язкового технічного контролю є 15.01.2023, а отже, на переконання прокурора в даному випадку, не дотримано вимоги щодо 6-ти місячного строку дії протоколу перевірки технічного стану.
Слід зауважити, що у складі тендерної пропозиції, згідно з додатком № 3 Тендерної документації, було надано Висновок експертного дослідження № 18/5644/3376 від 06.12.2022 за результатами проведеного дослідження транспортного засобу та документів. 
Старший судовий експерт сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів надав висновок експертного дослідження від 06.12.2022 № 18/5644/3376, в якому зазначено, що старшим судовим експертом проведено криміналістичне експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів, що його супроводжують та автотоварознавче дослідження. Криміналістичне експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів, що його супроводжують та автотоварознавче дослідження проводяться відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, Наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 "Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів". 
В заяві на проведення автотоварознавчої експертизи від 05.12.2022 зазначалося: питання на які має відповісти оцінювач, експерт: тип транспортного засобу; марка транспортного засобу; комплектність транспортного засобу; відповідність номерних агрегатів з номерами, що зазначені в технічному транспорті; укомплектованість транспортного засобу; потужність двигуна транспортного засобу; технічний стан транспортного засобу; виявлення наявності аварійних та експлуатаційних пошкоджень, їх тип характеристики (в разі наявності).
У висновку експертного дослідження від 06.12.2022 зазначено: зовнішній вигляд транспортного засобу, його номерні позначення та номери двигунів, що його супроводжують відповідають переліку, наведеному в заяві про проведення експертного дослідження.
Експертом у висновку не зазначено дані щодо аварійних експлуатаційних пошкоджень, оскільки в заяві зазначалося - у разі наявності. Пошкоджень та невідповідностей не виявлено.
Відповідно підпункту 4 пункту 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 № 137, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації становить - двічі на рік.
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі тендерної пропозицїї надано копію протоколу перевірки технічного стану автобуса № 00842-00454-22 від 15.07.2022, що був дійсний на момент його подачі.
Приватним підприємством "Володимирець-Автоцентр" при прийняті рішення про продаж автобуса пасажирського марки - KING LONG, Модель - XMQ6800Y 2011 року випуску, з метою встановлення доцільності продажу зазначеного транспортного засобу, було проведено передпродажну підготовку. 
За результатами передпродажної підготовки встановлено, що автобус повністю готовий до експлуатації та пройшов передпродажну підготовку.  
Зазначене спростовує твердження прокурора про те, що вказана закупівля проведена з порушенням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а також Закону України "Про публічні закупівлі".    
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у період проведення спірної процедури закупівлі вказаних прокурором порушень вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель як зі сторони учасника, так із сторони замовника (відповідачів-1,2), а також про відсутність порушення чиїх-небудь прав, інтересів та втрат бюджету.
Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору № 509 від 21.12.2022 купівлі-продажу автобуса пасажирського, укладеного між відповідачами, колегія суддів зазначає наступне.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20 дійшла висновків про те, що позовна вимога про визнання недійсним виконаного договору без вирішення судом питання про застосування правових наслідків такої недійсності може бути самостійним предметом розгляду у господарському суді, оскільки заявлення такої вимоги є належним способом захисту, передбаченим законом; - вирішуючи питання про можливість задоволення такого позову, суд з урахуванням конкретних обставин справи має визначитися із ефективністю обраного позивачем способу захисту визначити наслідки визнання договору недійсним для держави, в інтересах якої прокурор подав позов, з`ясувати, як саме будуть відновлені права держави як позивача, зокрема можливість проведення двосторонньої реституції, можливість проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, необхідність відшкодувати іншій стороні правочину вартість товару (робіт, послуг) чи збитки; - вимога про застосування наслідків недійсності може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги.
У постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 761/26815/17 викладений висновок про те, що недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати.
Отже при розгляді позову про визнання недійсним правочину судом має бути встановлено не лише наявність підстав, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним, але й чи було порушене цивільне право або інтерес особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право (інтерес) порушене та в чому полягає порушення.
Як вже зазначалося вище 21.12.2022 між Володимирецькою селищною радою та Приватним підприємством "Володимирець-Автоцентр" укладено Договір № 509 купівлі-продажу автобуса пасажирського, відповідно до п. 1.2 якого продавець зобов`язується продати покупцю товар: Код ДК 021:2015: 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус пасажирський KING LONG XMQ6800Y (марка та модель), який був у використанні) відповідно до заявлених технічних характеристик (додаток № 2 до цього договору) (далі - Технічні характеристики), яка є його невід`ємною частиною, а покупець прийняти і оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором. 
Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 1 199 000 грн. 
Згідно з актом приймання-передачі № 1 від 21.12.2022 ПП "Володимирець-Автоцентр" передало, а Володимирецька селищна рада прийняла автобус пасажирський Марки - KING LONG, Модель - XMQ6800Y, 2011 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 . Володимирецькою селищною радою 28.12.2022 здійснено трансакцію 247772649 та оплачено на користь ПП "Володимирець-Автоцентр" грошові кошти в сумі 1 199 000 грн.  
Ціна зазначеного договору свідчить про раціональне використання бюджетних коштів (в межах виділеної субвенції) та відсутність загрози економічним інтересам держави.
Матеріали даної справи не містять доказів фактичного невиконання чи неналежного виконання ПП "Володимирець-Автоцентр" умов договору № 509 купівлі-продажу автобуса пасажирського.
Частиною 7 ст.179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Порядок укладення господарських договорів регулюється ст. 179-181 Господарського кодексу України та ст. 638-647 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Аналогічні норми щодо порядку укладення договорів визначені і ст. 638-639 Цивільного кодексу України.
Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсним Договору № 509 купівлі-продажу автобуса пасажирського від 21.12.2022 прокурор посилається на порушенням відповідачами вимог законодавства. 
Слід зазначити, що спірний договір, укладений за результатом проведення публічної закупівлі, є правочином, який може бути визнаний недійсним у судовому порядку з підстав недодержання при його вчиненні вимог, передбачених частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 Цивільного кодексу України. 
При цьому заявляючи позовну вимогу про визнання недійсним зазначеного договору, прокурор просить застосувати правові наслідки такої недійсності правочину.  
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Підставою недійсності правочину згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).
За загальними правилами ст. 217 Цивільного кодексу України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
Прокурор у позові не обгрунтував у чому ж полягають порушення відповідачами вимог законодавства при укладенні спірного договору. 
Слід звернути увагу, що умови, на яких договір укладається, мають істотне значення, оскільки від них залежать особливості договірних прав і обов`язків сторін договору, а також належне виконання зобов`язань. За загальним правилом істотними вважаються умови, які необхідні і достатні для укладення договору. 
Це випливає зі ст. 638 ЦК, згідно з якою договір вважається укладеним тільки тоді, коли між сторонами досягнуто згоди зі всіх істотних його умов. Це означає, що за відсутності хоча б однієї з таких умов договір не може вважатися укладеним. 
Водночас, якщо досягнуто згоди щодо істотних умов, то договір набирає чинності, навіть якщо не містить якихось інших умов.  
Колегія суддів вважає, що спірний договір не суперечить положенням ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, іншим вимогам чинного законодавства, містить всі істотні умови встановленні законодавством для даного виду правочину. 
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Враховуючи положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що прокурором при зверненні до суду з вимогами про визнання договору недійсним не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання правочинів недійсними. Доводи прокурора, що висвітлені у позові та апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при дослідженні доказів та встановленні обставин справи. 
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що вимоги прокурора про визнання недійсним спірного договору задоволенню не підлягають.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором не доведено порушень вимог законодавства при проведені відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару "Код ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус пасажирський, який був у використані)" та при укладені оспорюваного договору, які б мали наслідком визнання недійсними рішень Володимирецької селищної ради оформлені протоколами № 143 від 02.12.2022 та № 147 від 14.12.2022, визнання недійсним договору № 509 від 21.12.2022 купівлі-продажу автобуса пасажирського, укладеного між відповідачами. 
Виявлені порушення є лише формальними, які не призвели до порушень інтересів держави та учасників справи, втрати бюджетних коштів.
Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в умовах триваючої вже понад 9 років війни з Російською Федерацією, а також початку повномасштабного вторгнення країни агресора, військове командування разом із органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування має забезпечити передбачені законом заходи й повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, оскільки закупівлю автобуса було здійснено, зокрема, з метою перевезення військовослужбовців та військовозобов`язаних громадян, зазначена обставинна має надзвичайний суспільний інтерес, спрямована, зокрема, на захист суверенітету і територіальної цілісності України.
Заперечення заступника керівника Рівненської обласної прокуратури, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, адже не спростовують наведених судових висновків, а тому відхиляються як необґрунтовані.
Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення Господарського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 918/232/23 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на Рівненську обласну прокуратуру.
Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                   
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури - залишити без задоволення. 
Рішення Господарського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 918/232/23 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 918/232/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "01" вересня 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Крейбух О.Г. 

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.