УХВАЛА

17 липня 2023 року  
м. Київ

справа №580/4974/22
адміністративне провадження №К/990/19144/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №580/4974/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,-
УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Держави Україна в особі Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати належної суми допомоги до 5 травня 2022 року; 
- стягнути з Держави України в особі Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської міської ради щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, що становить 9670 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року змінено вказане рішення, шляхом викладення його мотивувальної частини у редакції цієї постанови.
На адресу Верховного Суду 29 травня 2023 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
30 травня 2023 року скаржником направлено клопотання про відмову від касаційної скарги, а 19 червня 2023 року заяву про відкликання заяви від 29 травня 2023 року.
Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі, в обґрунтування якого зазначив, що проходить військову службу в складі Збройних сил України.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору на суму 1588,00 грн., або доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору; надання доказів на підтвердження зазначених ним обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, визначити підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України.
У встановлений судом строк скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.
Скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень вказано, що він призваний по мобілізації до Збройних Сил України та проходить військову службу з 24 лютого 2022 року і по даний час приймає участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України, у зв`язку із чим не мав змоги своєчасно звернутися з касаційною скаргою.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
У зв`язку із запровадженням Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ воєнного стану через акт відкритої агресії з боку російської федерації та активної участі позивача у відсічі збройної агресії, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Як підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова прийнята в результаті неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року № 440/2722/20, Верховного Суду України від 07 грудня 2012 року у справі №21-977во10, від 03 грудня 2010 року у справі № 21- 44а10, тощо.
Скаржник обґрунтовує підстави звернення до суду касаційної інстанції тим, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи. 
Також, звертає увагу, що апеляційний суд посилався на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 01 грудня 2022 року по справі № 580/2689/22, від яких відступив Верховний Суд у постанові від 13 червня 2023 року № 560/8064/22.
Так, Суд враховує, що постановою Верховного Суду від 13 червня 2023 року справу № 560/8064/22, у подібних правовідносинах, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі № 560/8064/22 залишено без змін.
Отже, наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у цій справі.
Позивач звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі п. 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328, пп. «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №580/4974/22.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №580/4974/22.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу    № 580/4974/22.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                           Л. В. Тацій
                                                                                          С. Г. Стеценко