П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/8595/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.   
Суддя-доповідач -  Мацький Є.М.   
17 липня 2023 року                                                                                           м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Мацького Є.М. 
суддів:  Залімського І. Г.  Сушка О.О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про вжиття заходів забезпечення та визнання дій протиправними, 
В С Т А Н О В И В :
В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, в якому просив:
- визнати дії Старокостянтинівської міської територіальною виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області утвореною Постановою Центральної виборчої комісія від 13.04.2023 року № 23 "Про новий склад Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області", протиправними;
- скасувати Постанови №1-НС, №2-НС, №3-НС, №4-НС прийняті на засіданні 09 травня 2023 року Старокостянтинівською міською територіальною виборчою комісією Хмельницького району Хмельницької області.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.
Із таким судовим рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу. Вважає, що ухвалу постановлено з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Просить скасувати ухвалу та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно ч.2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Апелянт зазначає, що він є головою Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області.
09 травня 2023 року члени Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області в складі 7 осіб безпідставно та в порушення законодавства України, перебравши на себе повноваження керівного складу комісії, скликали комісію без належного повідомлення всіх членів комісії, провели засідання комісії, в порушення Виборчого кодексу України та Постанови ЦВК від 10 серпня 2020 року № 173 "Про Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів". Вказує, що окрім голови, його заступника, секретаря комісії та семи членів комісії, які були присутні на засіданні комісії 09.05.2023 року інші члени комісії взагалі не були повідомлені про скликання комісії.
Відповідно до ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.
Суб`єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з таким позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.
Відповідно до ч.2 ст. 273 КАС України виборці мають право на звернення до суду у вказаному порядку лише в разі порушення їхніх виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі .
Відповідно до ст.ст.275, 276 КАС України за таких самих умов виборець може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, а також дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб`єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб`єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум.
Під виборчими правами та інтересами виборця щодо участі у виборчому процесі особисто необхідно розуміти не тільки право голосу на відповідних виборах, а й участь у роботі виборчих комісій як членів цих комісій, у проведенні передвиборної агітації, здійсненні спостереження за виборами та інших заходах у порядку, визначеному законами України.
У зазначених випадках під час вирішення виборчих спорів судам необхідно перевіряти не лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а й встановлювати наявність порушення ними прав, свобод та інтересів, законних прав або охоронюваних законом інтересів позивача. Відсутність наявності такого порушення є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, що позивач є головою Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області та депутатом від місцевої організації політична партія Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".
Згідно ч.1 ст.273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.
Враховуючи те, що позивач є головою Старокостянтинівської міської територіальною виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, постанови якої він оскаржує до суду, як безпосередньо член такої комісії, а тому враховуючи ч.1 ст.273 КАС України, у останнього відсутнє право оскаржувати відповідні рішення, оскільки позивач позбавлений адміністративної процесуальної дієздатності щодо такого оскарження.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

          
Головуючий	 	 	Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Залімський І. Г.    Сушко О.О.