ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року                                                                                 Справа № 924/948/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю. ,  суддя Крейбух О.Г. 

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) 
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 19.04.23р. суддею Димбовським В.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено  01.05.23р.  у справі № 924/948/22 
за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"  
до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" 
про стягнення 12789,03 грн грошової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.
1.1. Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2023 у справі № 924/948/22.
1.2. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2023 задоволено позов Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про стягнення 12789,03 грн грошової заборгованості.
1.3. Стягнуто з відповідача на користь позивача 12789,03 грн заборгованості, 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору.
2. Короткий зміст процесуального рішення суду першої інстанції.
2.1 Правовідносини, між сторонами у даній справі виникли з договору  надання про послуг юридичним особам з централізованого водопостачання та водовідведення №6213 від 20.12.2018.  Згідно умов договору позивач в період з 01.07.2020 по 01.11.2022 надавав відповідачу обумовлені договором послуги з приймання стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів та сніготанення та на підставі Правил, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, а також Порядку, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, здійснив розрахунок вартості послуг, який базується на даних довідок Хмельницького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій про кількість опадів за відповідний період та з урахуванням площі загального стоку. Також здійснював нарахування загалом за вказаний період з 01.07.2020 по 01.11.2022 за послуги з приймання в каналізацію м.Хмельницького поверхневих стічних вод.
2.2. Міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" виставлялися ТОВ "Арсенал - Центр" рахунки-фактури за послуги з відведення стічних вод. Однак, ТОВ "Арсенал - Центр" умови договору № 6213 від 20.12.2018 щодо оплати наданих позивачем послуг виконувались не належним чином. 
2.3. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань згідно договору № 6213 від 20.12.2018, у останнього утворилась перед позивачем заборгованість, яка станом на день звернення із позовом до суду становить в загальній сумі 12789,03 грн. за період з 01.07.2020р. по 01.11.2022, що підтверджується наданими позивачем рахунками по оплаті, які відповідач не оплатив в повному обсязі, а також довідками Хмельницького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій про кількість опадів за відповідний період та з урахуванням площі загального стоку.
2.4. Відповідачем, з огляду на надані ним докази, не доведено, що наявні за адресою м. Хмельнйцький, вул. Курчатова, 8 колодязі є герметичними. При цьому, за п. п. 5.2.7, 5.2.8 ДСТУ Б В.2.5-26:2005 (ГОСТ 3634-99) "Люки оглядових колодязів і дощоприймачі зливостічних колодязів, технічні умови» кришки люків, ремонтні вставки і решітки дощоприймачів повинні щільно прилягати до відповідних опорних поверхонь їх корпусів. Допуск площинності їх опорних поверхонь не повинен перевищувати 2 мм. Люки типу Т(С250), ТМ(Д400), СТ(Е600), ремонтна вставка, що їм відповідає, та дощоприймачі типів ДМ(С250), ДС(Д400) повинні мати еластичну прокладку між кришкою і корпусом або передбачати механічну обробку обох опорних поверхонь, що сполучаються. Посилання відповідача на проведену ним герметизацію колодязів підтверджує ту обставину, що ці колодязі використовуються саме відповідачем". 
3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги. 
3.1. Не погодившись із вказаним рішення суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2023 у справі №924/948/22 та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову Міського комунального підприємства “Хмельницькводоканал” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал-Центр”  про стягнення 12789,03 грн  відмовити.
3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, відповідно, підлягає скасуванню. 
3.2.1. Скаржник, зазначає, що вказане рішення ухвалене незаконним судом. ТОВ «Арсенал-Центр» звернулося до Господарського суду Хмельницької області із клопотанням, в якому просило дану справу №924/948/20 направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва. 
3.2.2. Так, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України, п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в клопотанні апелянт зазначав,  ТОВ "Арсенал - Центр" зареєстровано за адресою: м. Київ, Солом`янський район, провулок Чугуївський, буд. 21, ідентифікаційний код 31202310. Відповідно до п 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.  
3.2.3. Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. 
3.2.4. За умовами договору про надання послуг юридичний особам з централізованого водопостачання та водовідведення № 6213 від 20.12.2018 виконавець зобов`язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач (товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр") зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором. 
3.2.5. Так виконавець надає ТОВ "Арсенал-Центр" послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, тоді як позовні вимоги заявлено про стягнення суми боргу з відповідача за вказані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.  Тобто позовні вимоги заявлено не про фактичне виконання зобов`язань за договором №6213 від 20.12.2018, а про стягнення суми боргу. Разом з тим, місце виконання договору ні у предметі договору, погодженому сторонами, ні у будь-якому іншому пункті договору не визначено, як і не визначено вимог щодо виключного виконання договірних зобов`язань на території Хмельницької області. 
3.2.6. Таким чином, приймаючи до уваги те, що відповідач зареєстрований за адресою: м. Київ, зважаючи, що позовні вимоги заявлено не про фактичне виконання зобов`язань за договором № 6213 від 20.12.2018, а про стягнення суми боргу, можна дійти до висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Хмельницької області, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви мають бути передані за підсудністю до господарського суду м. Києва.
3.3. Скаржник щодо герметичності зливних колодязів, яку встановлено спільним протоколом, складеним представниками ТОВ «Арсенал-Центр» та МКП «Хмельницькводоканал», зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував усі істотні обставини справи та неправильно оцінив докази, подані сторонами. В оскаржуваному рішення суд вказав, що «судом не приймаються до уваги посилання відповідача на здійснені в протоколі дописи, доповнення та виправлення, оскільки такі дописи та виправлення, які кардинально суперечать суті викладеного в протоколі про негерметичність колодязів, виконані невідомою особою та не погоджені підписами осіб, які підписали протокол, а саме: ОСОБА_1 , Шевчук А.О., Галицький В.А.» Також, суд не пересвідчився, що рукописні зміни до протоколу були внесені самою ж комісією. Так, комісія позивача приїхала на об`єкт ТОВ «Арсенал-Центр» уже зі складеним протоколом, проте при перевірці люків комісією було встановлено, що люки є герметичними, з огляду на що комісією було здійснено внесення доповнень до протоколу. У подальшому протокол у 2 екземплярах було надіслано на адресу ТОВ «Арсенал-Центр», генеральний директор якого підписала ці протоколи. Один екземпляр було повернуто на адресу позивача. Крім того, суд в оскаржуваному рішенні належним чином не обґрунтував підстав, з яких судом не було взято до уваги доказів на підтвердження герметизації люків. Позивач у позовній заяві посилався на те, що в період з липня 2020 по квітень 2022 МКП "Хмельницькводоканал" надало ТОВ «Арсенал-Центр» послуги з водовідведення стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів та сніготанення та на підставі п.п. 4.10-4.12 Правил № 190 здійснило розрахунок їх вартості, який базується на даних довідок Хмельницького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій про кількість опадів за відповідний період та з урахуванням площі загального стоку. 
3.4. Крім того, апелянт зазначає, що  МКП «Хмельницькводоканал» вказує, що площа, з якої попадають в міську каналізацію поверхневі стоки від боржника становить 0,2459 га. Водночас, інформація, якою оперує позивач, є застарілою та не відповідає фактичним обставинам справи, що підтверджується наступним. З метою унеможливлення потрапляння в зливоприймачі та колодязі поверхневих стоків - ТОВ «Арсенал-Центр» здійснило герметизацію всіх зливоприймачів та колодязів, які могли приймати поверхневі стоки.  Так, 23.03.2021 ТОВ «Арсенал-Центр» звернулося до МКП «Хмельницькводоканал» з листом-повідомленням, в якому просило з метою складення протоколу виїзного засідання комісії для дослідження зливоприймачів і колодязів на мережах водовідведення ТОВ «Арсенал-Центр» за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8 створити комісію з уповноважених представників ТОВ «АРСЕНАЛ-ЦЕНТР» та МКП «Хмельницькводоканал» та провести виїзне засідання для дослідження зливоприймачів і колодязів на мережах водовідведення ТОВ «Арсенал-Центр» яке призначити 01.04.2021о 10 год 00 хв.; для уточнення часу та дати засідання - зв`язатися з директором Хмельницької філії ТОВ «Арсенал-Центр». Однак, лише 26.08.2021 протокол було складено, при тому в приміщенні МКП «Хмельницькводоканалу». Працівники підприємства привезли уже складений протокол. Апелянт зазначає, що маючи намір незаконного заробітку, позивач ще неодноразово направляв на адресу відповідача претензії з вимогою погашення незаконного боргу.  У відповідь на ці претензії відповідач повідомляв позивача про те, ТОВ «Арсенал-Центр» здійснило герметизацію всіх зливоприймачів та колодязів, які могли приймати поверхневі стоки, відповідно, неорганізоване потрапляння стоків у міську каналізацію виключається. 
3.5. Отже, факт герметичності також встановлений протоколом від 26.08.2021 складеним МКП «Хмельницькводоканал», відповідно до якого потрапляння поверхневих стоків не є можливим з 01.07.2020 (до цього моменту заборгованість було сплачено Товариством за рішенням суду). 
3.6. Щодо недопустимості та неналежності поданих позивачем доказів через їх не засвідчення в установленому законом порядку, скаржник зазначає, що суд взагалі не надав жодної оцінки аргументам, викладеним у відзиві на позовну заяву, з приводу недопустимості поданих позивачем доказів через їх не засвідчення у встановленому законом порядку. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що позивач подав неналежні та недопустимі доказів на підтвердження своєї позиції. Так, копії документів повинні відповідати Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинним з 01.09.2021. Позивачем подано суду недопустимі та неналежні докази, які не можуть бути покладені в основу рішення суду.
4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.
4.1. Позивач Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" не скористалося правом подачі відзиву на апеляційну скаргу.
4.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2023 у справі № 924/948/22. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
4.4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2023 у справі №924/948/22 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г. (Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023). 
4.3. Відповідно до частини 13 статті 8 та частини 10 статті 270 ГПК України розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2023 у справі №924/948/22 здійснюється без повідомлення учасників справи.
4.5. Станом на 07.09.2023 до початку розгляду даної апеляційної скарги по суті  учасниками провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.
5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).
6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.
6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2023 у справі №924/948/22 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:
6.1.1. Норми матеріального права:
Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);
Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);
Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України в редакції від 27.06.2008 № 190, 
Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій в редакції від 19.04.2021 №97  
Закон України "Про судовий збір".
6.1.2. Норми процесуального права:
Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).
6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).
7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.
7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.
7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2018 Міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" (споживач) укладено Договір № 6213 про надання послуг юридичним особам з централізованого водопостачання та водовідведення, пунктами  1.1 - 1.3 якого визначено, що виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання (код ДК 021:2015:65110000-7 Розподіл води (централізоване водопостачання)). Виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водовідведення (код ДК 021:2015:90430000-0 Послуги з відведення стічних вод (централізоване водовідведення)). Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані згідно п. 1.1 та п. 1.2 послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених Договором.
7.3. Згідно пункту 1.4 договору, послуги надаються за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8.
7.4. Відповідно до пункту 2.1 Договору, тарифи на послуги становлять: на централізоване водопостачання 7,99 грн./м.куб.; на централізоване водовідведення 7,67 грн./м.куб., з приймання поверхневих стічних вод 7,67 грн/м.куб., які для МКП "Хмельницькводоканал" постановою від 18.09.2018 № 933 установила Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
7.5. Відповідно до пункту 2.3 Договору плата за надані послуги справляється за показаннями засобів обліку води.
7.6. Пунктом 2.4 Договору сторонами визначено, що проводити нарахування за скидання поверхневих стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання території і неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення споживача або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживача, у мережі водовідведення виконавця, як при загальносплавній, так і при розподільній системі водовідведення (згідно п. 4.10-4.14 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"), з площі: Sзаг = 1,0581 га.
7.7. Відповідно до положень п.п.3.1, 3.2 Договору, розрахунковий період оплати наданих послуг - календарний місяць. Платежі вносяться на підставі рахунків виконавця не пізніше 3-х днів з моменту одержання рахунку. Термін подання відомостей про спожиті послуги та отримання рахунку споживачем у виконавця - 16 число розрахункового місяця.
7.8. Згідно  п.5.2 договору, споживач зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг (п.п.5.2.2); оплачувати рахунки за витрати води в мережах споживача до місця встановлення приладу комерційного обліку споживання води, за стоки, які утворюються за рахунок потрапляння в господарсько-побутову каналізацію поверхневих і ґрунтових вод з територій підприємств (організацій, установ), підготовлені у відповідності з розрахунками обсягів витоків і стоків відповідно до Правил приймання (п.п.5.2.13); виконувати в повному обсязі вимоги Правил приймання, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, норми чинного законодавства та умови цього договору (п.п.5.2.17); щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного місяця (при погіршені якості стічних вод - негайно) подавати виконавцю інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які вони скидають до міської каналізації (п.п.5.2.21); своєчасно оплачувати виставлені виконавцем рахунки за послуги водопостачання і водовідведення та за скид наднормативних забруднень, повністю відшкодовувати збитки та ліквідовувати руйнування мереж і споруд каналізації, якщо руйнування сталось з вини споживача (п.п.5.2.24); споживач зобов`язаний сплачувати додаткову плату за стоки, які утворюються за рахунок потрапляння до господарсько-побутову каналізацію поверхневих стічних вод з його території (п.п.5.2.32).
7.9. Пунктом 5.4.11 Договору визначено, що виконавець зобов`язаний пред`являти споживачу рахунки на оплату послуг з прийняття додаткового обсягу стічних вод, що неорганізовано потрапляє у періоди дощів та сніготанення в мережі водовідведення споживача або через зливоприймачі і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживача, у мережі водовідведення виконавця.
7.10. Згідно пункту 10.1 договору даний договір укладається терміном на один рік з 20.12.2018 до 19.12.2019, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання, або необхідність перегляду.
7.11. Договір скріплений підписами та печатками сторін. 
7.12. Матеріалами справи встановлено, що 23.03.2021 ТОВ "Арсенал-Центр" звернулося до МКП "Хмельницькводоканал" з листом-повідомленням, в якому просило з метою складення протоколу виїзного засідання комісії для дослідження зливоприймачів і колодязів на мережах водовідведення ТОВ "Арсенал-Центр" за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8 створити комісію з уповноважених представників ТОВ "АРСЕНАЛ-ЦЕНТР" та Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" та провести виїзне засідання для дослідження зливоприймачів і колодязів на мережах водовідведення ТОВ "Арсенал-Центр" за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8; засідання провести за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8, яке призначити 01 квітня 2021 року о 10 год 00 хв.; для уточнення часу та дати засідання - зв`язатися з директором Хмельницької філії ТОВ "Арсенал-Центр" Бухтояровим Володимиром Михайловичем. 
7.13. В подальшому, 26.08.2021 виїзною комісією в складі працівників Водоканалу та в присутності представника ТОВ "АРСЕНАЛ-ЦЕНТР" Бухтоярова В.М. здійснено обстеження території ТОВ "Арсенал-центр" на предмет встановлення через які поверхневі стічні води, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення, та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій і неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення Споживача або через дощозбірники: колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території Споживача, у мережі водовідведення виробника, як при загальносплавній, так і при роздільній системі водовідведення згідно з п.4.10-4.14 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України").
7.14. Згідно протоколу обстеження, за результатами проведеного дослідження встановлено: каналізаційні колодязі в задовільному стані. Чотири колодязя розташовані на поверхні під асфальтовим покриттям. Два колодязя знаходяться на зеленій полосі. Колодязі не герметичні тому в них можуть потрапляти поверхневі стоки. Площа з якої поверхневі стічні води потрапляють в каналізаційні мережі становить: з поверхні на зеленій полосі - 0,0004 Га, з поверхні під асфальтовим покриттям - 0,0008 Га. Об`єм поверхневих стічних вод визначається за спеціальною формулою згідно п.п. 4.10-4 14 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" з площі, зазначеної в п. 1 Протоколу. Цей Протокол набирає чинності з дати його підписання сторонами (дати проведення обстеження) і не передбачає здійснення перерахунків вартості поверхневих, стічних вод за минулий період. 
7.15. Протокол надруковано, підписано зі сторони позивача усіма членами комісії.
7.16. На протоколі здійснено рукописний допис: "Провівши додаткове обстеження встановлено, що всі колодязі є герметичними. Потрапляння поверхневих стоків не є можливим з 01.07.2020р. Представником ТОВ "Арсенал-Центр" додано відповідні фото. Додаткове обстеження проведено на території ТОВ "Арсенал-Центр" у зв`язку з тим, що протокол був складений на території МКП "Хмельницькводоканал"". 
7.17. У матеріалах справи наявні повідомлення про вручення від 20.09.2021 та опис вкладення у цінний лист, за якими ТОВ "Арсенал-Центр"  направив Комунальному підприємству: протокол №6213 від 26.08.2021  виїзного засідання комісії для дослідження зливоприймачів і колодязів на мережах водовідведення ТОВ "Арсенал-Центр" за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8; фото колодязів, зроблені 01.07.2020 року за підписом генерального директора ТОВ "Арсенал-Центр" Федорової І.Б. за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8.
7.18. У матеріалах справи наявні копії фотографій колодязів за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8; претензія МКП "Хмельницькводоканал" від 04.10.2021р.; відповідь ТОВ "Арсенал-Центр" від 13.10.2021р. на претензію від 04.10.2021р.; відповідь ТОВ "Арсенал-Центр" від 02.12.2021р. на попередження від 25.11.2021р.; претензія МКП "Хмельницькводоканал" від 20.01.2022р.; відповідь ТОВ "Арсенал-Центр" від 03.02.2022р. на претензію від 20.01.2022р.
7.19. При цьому, матеріали справи містять рахунки-фактури, виставлені МКП "Хмельницькводоканал"  за відведення стічних вод, виставлені за період липень 2020 року - жовтень 2022 року; довідки про кількість опадів Державної служби України з надзвичайних ситуацій за період червень 2020 року - жовтень 2022 року; рапорти про спожиту воду та стоки за період березень 2020 року - жовтень 2022 року.
7.20. Також у матеріалах справи наявні додаткова інформація-заява від 20.12.2018, технічні умови №176 від 19.06.2018, Технічні умови на постійне під`єднання до водопровідних мереж ТОВ "Промисловий парк "Термопластавтомат", дозвіл ТОВ "Валдер" від 23.05.2018р. на підключення, рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 09.06.2022р., ДСТУ Б В.2.5.-26:2005 Люки оглядових колодязів і дощоприймачі зливостічних колодязів.
7.21. Враховуючи наведене, внаслідок неналежного виконання ТОВ "Арсенал-Центр" договору №6213 від 20.12.2018  - не вчасної та не в повному обсязі оплати останнім виставлених до оплати рахунки Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал - Центр" 12789,03 грн. грошової заборгованості.
7.22. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2023 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 924/948/22. Призначено підготовче засідання. 
7.23. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідач неналежно виконує умови договору, сплачує виставлені до оплати рахунки не своєчасно та не у повному обсязі,  чим постійно створює заборгованість перед позивачем. За період з 01.07.2020  по 01.11.2022 у відповідача склалась заборгованість за надані йому послуги з приймання в каналізацію м.Хмельницького поверхневих стічних вод в сумі 12789,03 грн. (дана сума відображена в розрахунку суми боргу, який долучено до матеріалів справи). Оскільки відповідач відмовився сплачувати нараховані до оплати кошти за отримані послуги з приймання поверхневих стоків за період з липня 2020 року по грудень 2021 року, тому за даний період здійснював оплату рахунку лише в частині сплати послуг з водовідведення. Саме за цей період і склалась заборгованість в сумі 12789,03 грн. З грудня 2021 року по листопад 2022 року відповідач відновив оплату рахунків в повному обсязі. Відновлення оплати рахунків в повному обсязі (в рахунку вказано 2 платежі - за водовідведення та приймання поверхневих стічних вод) свідчить про те, що відповідач визнав наявність боргу та правомірність нарахування плати за приймання поверхневих стічних вод.
7.24. Відповідач у відзиві на позов зазначив, що з метою унеможливлення потрапляння в зливоприймачі та колодязі поверхневих стоків -ТОВ "Арсенал-Центр" здійснило герметизацію всіх зливоприймачів та колодязів, які могли приймати поверхневі стоки. Так, 23.03.2021 року ТОВ "Арсенал-Центр" звернулося до МКП "Хмельницькводоканал" з листом-повідомленням, в якому просило з метою складення протоколу виїзного засідання комісії для дослідження зливоприймачів і колодязів на мережах водовідведення ТОВ "Арсенал-Центр" за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8 створити комісію з уповноважених представників ТОВ "АРСЕНАЛ-ЦЕНТР" та Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" та провести виїзне засідання для дослідження зливоприймачів і колодязів на мережах водовідведення ТОВ "Арсенал-Центр" за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8. Лише 26.08.2021 року протокол було складено в приміщенні МКП "Хмельницькводоканалу". Працівники МКП "Хмельницькводоканалу" привезли уже складений протокол. Директор Хмельницької філії ТОВ "Арсенал-Центр" Бухтояров В.М. наполіг на реальному огляді території підприємства, з огляду на що в протокол було внесено доповнення, відповідно до яких всі колодязі є герметичними, а потрапляння поверхневих стоків не є можливим з 01.07.2020.
7.24.1. Як зазначає відповідач, вказаний протокол позивачем було направлено на адресу ТОВ "Арсенал-Центр" для його підпису генеральним директором підприємства. 20.09.2021 року екземпляр протоколу було направлено на адресу позивача, інший екземпляр залишився у відповідача. Позивач ще неодноразово направляв на адресу відповідача претензії з вимогою погашення незаконного боргу. У відповідь на ці претензії відповідач повідомляв позивача про те, ТОВ "Арсенал-Центр" здійснило герметизацію всіх зливоприймачів та колодязів, які могли приймати поверхневі стоки, відповідно, неорганізоване потрапляння стоків у міську каналізацію виключається. На думку відповідача, факт герметичності встановлений протоколом від 26.08.2021, складеним МКП "Хмельницькводоканал", відповідно до якого потрапляння поверхневих стоків не є можливим з 01.07.2020 року (до цього моменту заборгованість було сплачено Товариством за рішенням суду). Отже, на території Об`єкту відсутня зливна каналізація, дощозбірники та інші гідроспоруди, через які поверхневі стічні води можуть потрапляти до мережі водовідведення Водоканалу. Нарахування за скидання поверхневих стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт є безпідставним, відповідно, позов МКП "Хмельницькводоканал" задоволенню не підлягає. Зауважив, що до матеріалів позову не надано ні довіреності, ні іншого документа на підтвердження наявності повноважень у Буяльської Н.В. та Вербицького М. на засвідчення додатків до позову.
7.25. Позивач у відповіді на відзив на позов зазначив, що не приймає до уваги рукописні внесення змін до тексту протоколу, які не були погоджені з позивачем, оскільки він є не чинним, а сфальшованим тому і не застосовує його для перерахунку площ під час нарахування плати за приймання поверхневих стічних вод. Свою позицію позивач виклав в листі №1136 від 01.07.2022р. В даному листі позивач вказує на виявлений факт внесення відповідачем непогоджених правок, та пропонує йому надати копії технічних паспортів на каналізаційні колодязі, в яких буде зазначено, що вони є герметичними, а також документи, що свідчать про виконання робіт з монтажу цих колодязів спеціалізованою організацією. На даний час відповідач не надав жодного документа, який би свідчив про герметичність колодязів.
7.25.1.Також позивач повідомив, що відповідач до 01.07.2020 сплатив борг за приймання поверхневих вод в повному обсязі у відповідності до рішення господарського суду міста Києва, а з 01.07.2020  по 01.11.2021  сплачував рахунки за водовідведення та приймання поверхневих стічних вод частково. Тобто від загальної суми рахунку на водовідведення віднімав суму виставлену до оплати за приймання поверхневих стічних вод і отриману різницю сплачував позивачу. З 01.12.2021  відповідач відновив повноцінну оплату рахунків з врахуванням виставленої до оплати суми з приймання поверхневих стічних вод. Такими діями відповідач визнав факт правомірності нарахування йому плати за приймання поверхневих стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання території і неорганізовано попадають в мережі водовідведення через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території Відповідача. Як зазначає позивач, усі копії документів, які знаходяться в матеріалах справи, були засвідчені юрисконсультом Буяльською Н.В., яка є представником позивача та начальником відділу КСЦ Вербицьким М.О., у відділі якого безпосередньо знаходяться оригінали завірених ним копій документів та за які він несе персональну відповідальність.
7.26. 19.04.2023 за результатами розгляду даного спору, судом першої інстанції ухвалено рішення (пункти 1.1.-1.3. цієї постанови) з підстав, наведених у пунктах 2.1 – 2.4 цієї постанови.
8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.
8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд  дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
8.2. Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
8.3. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
8.4. Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
8.5. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 ГК України).
8.6. Згідно статті 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
8.7. Згідно частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
8.8 Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (пункт 1 статті 628 ЦК України).
8.9. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
8.10. Частинами 1, 2 статті 67 ГК України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
8.11. Згідно частини 1 статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.
8.12. Так, правовідносини, між сторонами у даній справі виникли з договору  надання про послуг юридичним особам з централізованого водопостачання та водовідведення
№6213 від 20.12.2018.
8.13. Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
8.14. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 903 ЦК України).
8.15. Статтями 525, 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
8.16. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (стаття 530 ЦК України).
8.17. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
8.18. Так, Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначаються Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Вказані Правила затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. №936/15627.
8.19. Вказані Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.
8.20. Матеріалами справи встановлено, що позивач здійснював нарахування загалом за період з 01.07.2020 по 01.11.2022 за послуги з приймання в каналізацію м. Хмельницького поверхневих стічних вод в сумі 12789,03 грн. 
8.21. Разом з тим, до вищенаведених Правил Наказом Міністерства розвитку громад та територій №97 від 19.04.2021 було внесено зміни, викладено їх у новій редакції.
8.22. Згідно  пункту 2.1 Правил в старій редакції та за пунктом  3 Правил в новій редакції, договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".
8.23. Відповідно до п.4.10 Правил в старій редакції, середньорічний об`єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), ОР, і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживачів або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виробника, як при загальносплавній, так і при роздільній системі водовідведення, визначається за формулою: ОР = ОД + ОС + ОПМ, де ОР - середньорічний об`єм поверхневих стічних вод, м3/рік; ОД - середньорічний об`єм дощових вод, м3/рік; ОС - середньорічний об`єм снігових вод, м3/рік; ОПМ - середньорічний об`єм поливально-мийних вод, м3/рік.
8.24. Згідно п.4.11 Правил в старій редакції, середньорічний об`єм дощових вод ОД визначається за формулою ОД = 10 hд kд Fд , де hд - кількість опадів за теплий період року, мм, визначається за метеорологічними даними; kд - загальний коефіцієнт стоку дощових вод, що враховує кількість дощових вод (шар або об`єм), що надходить у мережі водовідведення за певний період часу (доба, місяць, сезон, рік) від усієї суми атмосферних опадів, що випали за цей період; Fд - загальна площа стоку дощових вод, га. Загальний коефіцієнт стоку дощових вод для площ стоку з різним видом поверхні визначається на підставі даних, наведених у додатку № 3 до Правил. Для визначення середньорічного об`єму дощових вод, ОД , з території населеного пункту, що має різні види поверхонь, загальний коефіцієнт стоку, k д , для загальної площі стоку, Fд, розраховується як середньозважена величина з окремих значень коефіцієнта стоку, наведеного у додатку № 3 до Правил, для площ стоку з різним видом поверхні.
8.25. Згідно  п.4.12 Правил в старій редакції, середньорічний об`єм снігових вод, Ос, визначається за формулою Ос = 10 hс kс Fс, де hс - кількість опадів за холодний період року (загальна початок сніготанення), мм, визначається за метеорологічними даними; kс - загальний коефіцієнт стоку снігових вод (з урахуванням прибирання снігу і втрат води за рахунок часткового поглинання водопроникними поверхнями в період відлиги дорівнює 0,6); Fс - загальна площа стоку снігових вод з території підприємства (установи, організації), га. 
8.26. В свою чергу, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017р. №316 затверджено Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення. 
8.27. Пунктом 14 Порядку визначено середньомісячний об`єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів (дощу і танення снігу та льоду) і сніготанення та неорганізовано потрапляє до систем централізованого водовідведення виконавця комунальної послуги, визначається з урахуванням площі стоку атмосферних опадів і сніготанення з території, що займає споживач, або її частини, з якої фактично має місце неорганізоване потрапляння таких стічних вод. Додаткова кількість стічних вод, що надходить до систем централізованого водовідведення виробника у період дощів та сніготаненням через люки колодязів централізованого водовідведення та приймачі зливової системи централізованого водовідведення на території споживача розраховується за формулами: при загальносплавній системі водовідведення - Wg = 10hgYF, де 10 - перевідний коефіцієнт до єдиної системи вимірювання F та hg; Hg - кількість опадів за звітний місяць, мм, визначається за метеорологічними даними; Y - загальний коефіцієнт стоку, що враховує кількість стічних вод (шар або об`єм), який може надходити до систем централізованого водовідведення за певний період часу (місяць), від усіх атмосферних опадів, що випали за цей період; F - загальна площа території споживача, га. при роздільній системі водовідведення - Wg = 0,2(10hgYF). Загальний коефіцієнт стоку зливових вод у теплий період року для площ стоку з різним видом поверхні визначається на підставі даних, наведених у пункті 7.3 ДСТУ 3013-95 “ГІДРОСФЕРА. Правила контролю за відведенням дощових і снігових стічних вод з територій міст і промислових підприємств”. Загальний коефіцієнт стоку стічних вод в холодний період року з урахуванням прибирання снігу і втрат води за рахунок часткового поглинання водопроникними поверхнями в період відлиги дорівнює 0,6 (відповідно пункту 7.4 ДСТУ 3013-95 “ГІДРОСФЕРА. Правила контролю за відведенням дощових і снігових стічних вод з територій міст і промислових підприємств”). Теплий період року, відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 “Будівельна кліматологія. Захист від небезпечних геологічних процесів, шкідливих експлуатаційних впливів, від пожежі”, становить з березня по листопад включно, холодний - з грудня по лютий включно. Середньорічний об`єм поливально-мийних вод, Оpm, що надходить у вуличну мережу водовідведення, у разі відсутності засобу обліку на водопровідному трубопроводі, що подає воду на ці потреби, та у разі використання води для здійснення поливально-мийних робіт з додаткового джерела непитного водопостачання визначається за формулою: Оpm = 10mpYpmFpm, де 10 - перевідний коефіцієнт до єдиної системи вимірювання Fpm та m; m - питома витрата води на миття покриттів (приймається 1,35 л/м-2 на одне миття); p - середня кількість операцій поливання та миття на рік (складає близько 150), од.; Fpm - площа твердих покриттів, на яких здійснюється миття, га; Ypm - коефіцієнт стоку для поливально-мийних вод (приймається рівним 0,5). Якщо при роздільній системі централізованого водовідведення на території споживача встановлено та зафіксовано актом за участі представника виконавця комунальної послуги та споживача наявність провалів ґрунту біля люків колодязів, відсутність кришок люків, а також пряме скидання стічних вод від атмосферних опадів до систем централізованого водовідведення, кількість додаткового обсягу стічних вод визначається у 5-ти кратному розмірі. Якщо при роздільній системі централізованого водовідведення на території споживача шляхом обстеження встановлено та зафіксовано актом за участі представника виконавця комунальної послуги неможливість потрапляння додаткового обсягу стічних вод від атмосферних опадів до систем централізованого водовідведення зі всієї площі споживача або з її певної частини, кількість додаткового обсягу стічних вод з цієї площі дорівнює 0 (не визначається).
8.28. Як уже зазначалося правовідносини з водопостачання та водовідведення між позивачем та відповідачем врегульовані договором про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води і водовідведення від 20.12.2018р. року № 6213.
8.29. Пунктом 2.4. договору сторони узгодили, що проводити нарахування за скидання поверхневих стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання території і неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення споживача або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживача, у мережі водовідведення виконавця, як при загальносплавній, так і при розподільній системі водовідведення (згідно п. 4.10-4.14 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"), з площі: Sзаг = 1,0581 га.
8.30.  Разом з тим, згідно з п.5.2 договору, споживач зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг (п.п.5.2.2); оплачувати рахунки за витрати води в мережах споживача до місця встановлення приладу комерційного обліку споживання води, за стоки, які утворюються за рахунок потрапляння в господарсько-побутову каналізацію поверхневих і ґрунтових вод з територій підприємств (організацій, установ), підготовлені у відповідності з розрахунками обсягів витоків і стоків відповідно до Правил приймання (п.п.5.2.13); виконувати в повному обсязі вимоги Правил приймання, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, норми чинного законодавства та умови цього договору (п.п.5.2.17); щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного місяця (при погіршені якості стічних вод - негайно) подавати виконавцю інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які вони скидають до міської каналізації (п.п.5.2.21); своєчасно оплачувати виставлені виконавцем рахунки за послуги водопостачання і водовідведення та за скид наднормативних забруднень, повністю відшкодовувати збитки та ліквідовувати руйнування мереж і споруд каналізації, якщо руйнування сталось з вини споживача (п.п.5.2.24); споживач зобов`язаний сплачувати додаткову плату за стоки, які утворюються за рахунок потрапляння до господарсько-побутову каналізацію поверхневих стічних вод з його території (п.п.5.2.32).
8.31. З матеріалів справи вбачається, в період з 01.07.2020 по 01.11.2022 позивач надавав відповідачу обумовлені договором послуги з приймання стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів та сніготанення та на підставі Правил, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, а також Порядку, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017р. №316, здійснив розрахунок вартості послуг, який базується на даних довідок Хмельницького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій про кількість опадів за відповідний період та з урахуванням площі загального стоку.
8.32. Позивачем виставлялися рахунки-фактури за послуги з відведення стічних вод. 
8.33. Однак, відповідач умови договору №6213 від 20.12.2018 щодо оплати наданих позивачем послуг виконувались не належним чином. 
8.34. Господарськими судами встановлено, що станом на день звернення позивача із позовом до суду загальна сума заборгованості, яка виникла за період з 01.07.2020 по 01.11.2022 внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань згідно договору № 6213 від 20.12.2018 становить 12789,03грн., що підтверджується наданими позивачем рахунками по оплаті, які відповідач не оплатив в повному обсязі, а також довідками Хмельницького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій про кількість опадів за відповідний період та з урахуванням площі загального стоку. 
8.35. Під час розгляду даного спору судами не прийнято до уваги, доводи відповідача щодо того, що ним здійснено герметизацію всіх зливоприймачів та колодязів, які могли приймати поверхневі стоки, оскільки вищенаведене спростовується протоколом виїзної комісії від 26.08.2021р., яким було встановлено, що колодязі не герметичні тому в них можуть потрапляти поверхневі стоки. 
8.36. Зазначений вище протокол скріплений відтиском печатки ТОВ "Арсенал-Центр", підписаний генеральним директором ТОВ "Арсенал-Центр" І. Федоровою, якою також підписувався договір № 6213 від 20.12.2018р.
8.37. Посилання відповідача на здійснені в протоколі дописи, доповнення та виправлення,  також не приймаються до уваги під час розгляду даного спору, оскільки такі дописи та виправлення, які кардинально суперечать суті викладеного в протоколі про негерметичність колодязів, виконані невідомою особою та не погоджені підписами осіб, які підписали протокол, а саме: Тимчур О.В., Шевчук А.О., Галицький В.А.
8.38.Відповідно наведене  приймається до уваги в контексті заперечень позивача щодо того, що внесені рукописні зміни до тексту протоколу не були погоджені з позивачем та здійснені невідомою особою вже після підписання представниками позивача самого протоколу.
8.39.Так, статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
8.40. Визначення поняття доказів, вимоги щодо доказів, властивостей доказів та порядку їх оцінки урегульовано у главі 5 "Докази та доказування" ГПК України.
8.41. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
8.42. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
8.43. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
8.44. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).
8.45. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
8.46. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
8.47. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.
8.48. Так, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
8.49. З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.
8.50. Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
8.51. Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, в даному випадку  більш вірогідними є докази та твердження позивача, щодо того, що рукописні зміни до тексту протоколу не були погоджені з позивачем та здійснені невідомою особою вже після підписання представниками позивача самого протоколу.
8.52. Разом з тим, факт герметичності зливоприймачів та колодязів не може доводитися лише рукописною приміткою невідомої особи в спільному протоколі надавача послуг та споживача. 
8.53. Відповідачем, з огляду на надані ним докази, не доведено, що наявні за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8 колодязі є герметичними. 
8.54. При цьому, за п. п. 5.2.7, 5.2.8 ДСТУ Б В.2.5-26:2005 (ГОСТ 3634-99) “Люки оглядових колодязів і дощоприймачі зливостічних колодязів, технічні умови” кришки люків, ремонтні вставки і решітки дощоприймачів повинні щільно прилягати до відповідних опорних поверхонь їх корпусів. Допуск площинності їх опорних поверхонь не повинен перевищувати 2 мм. Люки типу Т(С250), ТМ(Д400), СТ(Е600), ремонтна вставка, що їм відповідає, та дощоприймачі типів ДМ(С250), ДС(Д400) повинні мати еластичну прокладку між кришкою і корпусом або передбачати механічну обробку обох опорних поверхонь, що сполучаються.
8.55. Посилання відповідача на проведену ним герметизацію колодязів підтверджує ту обставину, що ці колодязі використовуються саме відповідачем. 
8.56. Враховуючи наведені обставини, відповідачем не надано апеляційному господарському суду належних та допустимих доказів, які б встановленому законом порядку спростовували заявлені позовні вимоги. При цьому, слід зазначити, що відповідач підписав договір № 6213 від 20.12.2018 з усіма його істотними умовами, в тому числі з обов`язком сплачувати плату за надані йому послуги з приймання в каналізацію м.Хмельницького поверхневих стічних вод, 
8.57. За результатами перевірки правильності здійсненого позивачем розрахунку щодо розміру суми заборгованості, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема, довідки про кількість опадів Державної служби України з надзвичайних ситуацій за період червень 2020 року - жовтень 2022 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума заявленої заборгованості у розмірі 12789,03 грн за вказаний позивачем період є правильною, обґрунтованою та  підтверджена належними доказами.
8.58. Позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 12789,03 грн. за період з 01.07.2020 по 01.11.2022 згідно договору № 6213 від 20.12.2018 підлягають задоволенню.
8.59. Скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.
8.60. Господарським судом Хмельницької області правомірно прийнято рішення про задоволення позовних вимог  Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" та стягнуто з відповідача на користь  позивача 12789,03 грн заборгованості.
8.61. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення від 19.04.2023 та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.
8.62. За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2023 у справі №924/948/22 - без змін.
9. Повноваження суду апеляційної інстанції.
9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.
9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
10. Розподіл судових витрат.
10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2023 у справі №924/948/22, апелянт сплатив судовий збір у розмірі у сумі 3721,50 згідно платіжної інструкції №002078 від 14.06.2023.
10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .
10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.
10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд   
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"    від 10.05.23р. залишити без задоволення. 
Рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року у справі №924/948/22  залишити без змін.  
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Справу №924/948/22 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "07" вересня 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Юрчук М.І. 

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.  

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.