УХВАЛА

02 серпня 2023 року 
Київ
справа №160/517/20
адміністративне провадження №К/9901/5988/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 160/517/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТЕГ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) з метою перевірки доводів щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою від 20 липня 2023 року Верховний Суд закрив касаційне провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 339 КАС України, оскільки після відкриття касаційного провадження виявилося, що правовідносини у цій справі не є подібними до правовідносин у справі № 826/14257/16, на висновки Верховного Суду у якій посилалося ГУ ДПС.
28 липня 2023 року до Верховного Суду звернулось ГУ ДПС із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 11944,40 грн на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).  
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22 листопада 2019 року у справі №816/731/16, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження" та неможливість їх ототожнення. У зв`язку з викладеним, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого пункт 5 частини першої статті 7 Закону  № 3674-VI не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.
Враховуючи такий висновок Верховного Суду, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання ГУ ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 160/517/20 відсутні.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21 вересня 2021 року у справі №600/2600/20-а.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону № 3674-VI, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 160/517/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон І.А. Васильєва   В.П. Юрченко