УХВАЛА

02 серпня 2023 року  
м. Київ

справа №140/442/23
адміністративне провадження №К/990/24678/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року 
у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до виконуючого обов`язки начальника, заступника начальника Головного управління ДПС у Волинській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби Лисеюка Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» звернулось до суду із позовом до виконуючого обов`язки начальника, заступника начальника Головного управління ДПС у Волинській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби Лисеюка Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій щодо відмови в наданні достовірної, точної та повної інформації на запит від 22.12.2022 року; зобов`язання повторно розглянути запит від 22.12.2022 року та надати достовірну, точну та повну інформацію згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» подало касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
Скаржником зазначено, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішення не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування статей 1, 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», викладених у рішенні від 14 вересня 2021 року у справі №9901/118/21, постанові від 18 липня 2019 року у справі №554/11837/14-а, постанові від 20 вересня 2018 року у справі №823/1042/16, постанові від 21 вересня 2018 року у справі №820/5938/16, постанові від 06 березня 2019 року у справі №813/3059/16, постанові від 18 квітня 2018 року у справі №815/2232/16 та постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України № 10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації".
Суд відхиляє посилання скаржника на постанову Пленуму Вищого адміністративного Суду України № 10, оскільки згідно пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження є застосування судом норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду.
Крім того, позивач зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також на підставі пп. а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі №140/442/23.
Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу №140/442/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                          Н. А. Данилевич
                                                                                            С. А. Уханенко