УХВАЛА

27 липня 2023 року 
м. Київ

справа №320/11025/22
адміністративне провадження № К/990/24322/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та стягнення додаткової грошової винагороди,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, у якому просив:                                                         
- визнати протиправними дії Державного підприємства обслуговування повітряного руху України , Міністерства фінансів України , Міністерства оборони України щодо невиплати на користь    ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року;
- стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди   передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року за період з 24 лютого 2022 року по 30 листопада 2022 року в сумі 376970,03 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року,  у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
10 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Предметом спору у цій справі є правомірність дій щодо невиплати військовослужбовцю додаткової щомісячної винагороди.
Отже, справа стосується проходження позивачем публічної служби.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень Київським окружним адміністративним судом справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України «Про запобігання корупції» суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.
Суд звертає увагу скаржника, що пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України містить перелік виключних випадків, які допускають можливість касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та/або таких, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Посилання на кожен з підпунктів пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України повинно бути належним чином обґрунтовано.
У касаційній скарзі заявник зазначив, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України). Крім цього, дана справа має значний суспільний інтерес, оскільки стосується військовослужбовців, які відряджені не тільки до ДП Обслуговування повітряного руху України, а і до Державного космічного агентства, РНБО та інших державних органів (загальна чисельність яких становить не одну сотню чоловік), а також справа має виняткове значення для позивача (підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України), який є військовослужбовцем та не отримував грошове забезпечення у період дії військового стану, при цьому, в період часу з 01 липня 2022 року по 14 серпня 2022 року позивач приймав безпосередню участь при виконанні бойових (спеціальних) завдань у складі угрупування ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи право за цей період у виплаті в розмірі 100000 грн на місяць, які також не отримав.
Посилання заявника на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для єдиної правозастосовчої практики Верховним Судом відхиляються через їхню необґрунтованість, так як заявник не зазначає новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, аналіз яких, у майбутньому, буде матиме вплив на розгляд подібної категорії справ. Крім того, вирішуючи такі спори, суди надають правову оцінку в залежності від обставин, установлених у кожному конкретному випадку.
Суд зауважує, що сама лише вказівка на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, без належного та фундаментального обґрунтування, та за відсутності належних та допустимих доказів, не може бути визнана судом підставою, що підпадає під дію підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Твердження представника позивача про те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення не підтверджене належними доказами та не обґрунтоване обставинами, які б виділяли вимоги позивача у цій справі в якусь особливу категорію спорів, тому не можуть бути враховані судом касаційної інстанції.
Суд зазначає, що такі посилання скаржника мають загальний характер та притаманні кожній аналогічній справі, а тому також не можуть бути враховані судом касаційної інстанції.
У тексті касаційної скарги підставою касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указав пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Проте, Суд зазначає, що передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, встановлених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України у справі незначної складності, є наявність обставин, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Інші аргументи скарги зводяться до незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення позову, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначені заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, установлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та стягнення додаткової грошової винагороди.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська