УХВАЛА
05 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 307/3179/16-к
провадження № 51-4094ск23
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання (дії) вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 серпня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.
Також засуджений направив до суду клопотання про зупинення виконання (дії) вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року,                                    яке обґрунтоване тим, що на виконання оскаржуваного вироку було відкрито виконавче провадження про стягнення з засудженого на користь ОСОБА_3                             суми боргу в розмірі 40 000 грн. Також, зауважує, що на його майно та рахунки накладено арешт, до того ж нараховано штрафи за невиконання судового рішення. Водночас у зв`язку з можливим скасуванням оскаржуваного судового рішення, на думку скаржника, існує об`єктивна необхідність зупинення виконання (дії) вироку місцевого суду, оскільки інакше захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим, а для відновлення порушених його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат і буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя - доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Частиною 2 ст. 21 КПК передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Так, перевіривши вищевказані обґрунтування ОСОБА_2 , однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки наведені обґрунтування не є такими, що вимагають зупинення виконання вироку, що набрав законної сили, адже не свідчать про безповоротну неможливість відновлення прав особи, у разі виникнення до того підстав.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив: 
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання (дії) вироку суду першої інстанції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                               ОСОБА_1