ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 вересня 2023 року           справа №243/1540/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2023 року у справі № 243/1540/22 (головуючий І інстанції Фалін І.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Комунальне підприємство «Автотранспортне  підприємство», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про скасування постанови,- 
 
                                                      В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Комунальне підприємство «Автотранспортне  підприємство», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. 
Ухвалою суду від 09.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.
Ухвалою суду першої інстанції від 07.06.2023 року позовну заяву повернуто заявнику.
Позивач  не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що відсутні підстави для повернення позову, оскільки на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 09.02.2022 року, яку отримано 11.02.2022 року, заявник 21.02.2022 року надіслав заяву про усунення недоліків про поновлення строків до суду, що підтверджується фіскальним чеком та відповідною накладною Укрпошти.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги, відзиву і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Ухвалою суду від 09.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.
Копію ухвали отримано позивачем 11.02.2022 року згідно розписки (а.с. 8).
Ухвалою суду першої інстанції від 07.06.2023 року позовну заяву повернуто заявнику через неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк.
Апелянт посилається на те, що ним на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 09.02.2022 року, яку отримано 11.02.2022 року, надіслано до суду 21.02.2022 року заяву про усунення недоліків про поновлення строків до суду, що підтверджується фіскальним чеком та відповідною накладною Укрпошти.
Порядок пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» затверджено наказом ПАТ «Укрпошта»  від 25.04.2017 року № 506 (зі змінами) (далі – Порядок № 506). 
За п. 1.4 Порядку № 506 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:
- адресат - фізична чи юридична особа, якій адресується відправлення «Укрпошта Експрес», поштовий переказ, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на супровідній адресі до відправлення Експрес, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці; 
- відправлення «Укрпошта Експрес» (далі - відправлення Експрес) - внутрішнє реєстроване відправлення з вкладенням документів та/або товарів, що приймається, перевозиться і доставляється найшвидшим способом;
- відправник - фізична або юридична особа, прізвище, ім`я або найменування якої зазначені на супровідній адресі до відправлення Експрес, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці, яка безпосередньо або через уповноважену особу подає для пересилання відправлення Експрес, поштовий переказ;          - одержувач - адресат або особа, уповноважена ним на одержання відправлення Експрес, коштів за поштовим переказом;
- повідомлення про вручення - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення відправлення Експрес;
- Склад (як тип доставки) – приміщення ОПЗ, де здійснюється приймання або вручення відправлень Експрес.
Згідно п. 1.6 Порядку № 506 відправлення Експрес можуть прийматися для пересилання з описом вкладення, з післяплатою, з рекомендованим повідомленням про вручення або з SMS – повідомленням про вручення. 
Вкладення, прийняте у закритому вигляді відправлення Експрес, працівниками АТ «Укрпошта» не перевіряється, окрім випадків передбачених цим Порядком та законодавством (п. 4.3.1 Порядку № 506).
Відправлення Експрес з описом вкладення подаються для пересилання у відкритому вигляді для перевірки їх вкладення (п. 6.2 Порядку № 506).
Відправлення Експрес можуть подаватися для пересилання як у відкритому так і закритому вигляді (п. 6.3 Порядку № 506).
За п. 6.8 Порядку № 506 відправник - Суб`єкт господарювання для повернення йому вкладення відправлення Експрес одержувачем, має вкласти до такого відправлення попередньо сформовану ним супровідну адресу та список ф.103 в двох примірниках. Для формування цих документів відправник - Суб`єкт господарювання повинен попередньо зареєструвати через АРІ чи особистий кабінет відправлення Експрес, що буде направлятися йому одержувачем, з відповідним ШКІ, який зазначається на такому бланку супровідної адреси.
Сформований відправником - Суб`єктом господарювання бланк супровідної адреси наклеюється одержувачем на відправлення Експрес при поверненні вкладення, а список ф.103 в двох примірниках подається разом з відправленням Експрес.
Згідно п. 7.1.1 Порядку № 506 7.1.1. при надходженні до ОПЗ відправлення Експрес - на номер мобільного телефону адресата, який зазначено в супровідній адресі, автоматично надходить sms/viber-повідомлення з інформацією про надходження відправлення Експрес до ОПЗ та зазначенням номеру телефону Контактного центру.
При надходженні відправлення Експрес з типом доставки Склад-Склад або ДверіСклад, на супровідній адресі якого відсутній мобільний номер телефону адресата, працівник ОПЗ оформлює повідомлення ф. 22 та передає його листоноші для доставки за вказаною адресою. Повідомлення вкладається у абонентську поштову скриньку адресата, а у разі відсутності такої можливості - залишається працівнику на пункті пропуску (за наявності).
За п. 7.1.2 Порядку № 506 у разі невручення відправлення Експрес (адресованого до складу) протягом трьох робочих днів від дати надходження до автоматизованого ОПЗ, на номер мобільного телефону адресата автоматично надходить sms/viber-повідомлення з інформацією про знаходження відправлення Експрес у ОПЗ та датою початку платного зберігання.
За ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 73 КАС України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ст. 77 КАС України).
Надаючи правову оцінку наданим апелянтом доказам, апеляційний суд виходить з наступного.
У фіскальному чеку зазначено Укрпошта Експрес, № 8433348861096, за повідом.рек.
В доданій до апеляційної скарги накладній № 8433348861096, яку оформлено ПАТ «Укрпошта» 21.02.2022 року о 17 год., зазначено: вид відправлення: Укрпошта Експрес; огляд не дозволено; тип доставки: склад-склад; одержувач Слов`янський міськрайсуд до відділення м. Слов`янськ, Донецька область; відправник: ОСОБА_2 до відділення м. Краматорськ, Донецька область, також, зокрема, зазначено номери телефонів відправника та одержувача.
Апеляційним судом на офіційному сайті Укрпошти здійснено перевірку щодо статусу відправлення за номером 8433348861096, за результатами якої отримано інформацію, що дані про відправлення за номером 8433348861096 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.
Колегія суддів зазначає, що з наданих позивачем документів в підтвердження надіслання на адресу суду 21.02.2022 року заяви про усунення недоліків позову не вбачається зміст поштового відправлення.
Оскільки позивачем не надано суду опис поштового відправлення № 8433348861096 від 21.02.2023 року, адресованого Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, неможливо достовірно встановити які саме документи та в якій справі надіслано до суду позивачем, оскільки позивач неодноразово звертався до суду з аналогічними позовами.
Крім того, відсутні докази отримання судом першої інстанції зазначеного поштового відправлення.
Наданні апелянтом чек та накладна лише підтверджують факт сплати позивачем послуг Укрпошти за пересилання поштового відправлення та факт реєстрації поштового відправлення № 8433348861096 від 21.02.2023 року, адресованого Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Проаналізувавши встановлені обставини в сукупності з доказами, апеляційний суд дійшов висновку, що наданні апелянтом документи не підтверджують факт надсилання 21.02.2023 року до суду першої інстанції заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі № 243/1540/22, а отже суд не бере їх до уваги, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
За ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні. 
Керуючись  ст. ст. 123, 160, 161, 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В : 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2023 року у справі № 243/1540/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Комунальне підприємство «Автотранспортне  підприємство», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про скасування постанови - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 20 вересня 2023 року.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення. 

Головуючий                                                                                І.В. Геращенко

Судді                                                                                          А.А. Блохін

                                                                                                             Е.Г. Казначеєв