П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/10503/22 
   Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук І.М.   
   Суддя-доповідач -  Шидловський В.Б.   
10 серпня 2023 року                                                                                           м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Шидловського В.Б. 
суддів:  Курка О. П.  Боровицького О. А. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мале підприємство "Меркурій" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мале підприємство "Меркурій" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2022 року Приватне підприємство "Мале підприємство "Меркурій" звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення до Приватного підприємства "Мале підприємство "Меркурій" № 15 від 05 серпня 2022 року, шляхом вилучення в дохід державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки в сумі 73 627,31 грн. та штрафу в сумі 73 627,31 грн.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого відповідачем рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №15 від 05.08.2022. Зокрема зазначено, що ПП "Мале підприємство "Меркурій" не отримувало копії акту фактичної перевірки. Надана ГУ ДПС у Вінницькій області копії квитанції та повідомлення про вручення поштового відправлення не підтверджують ту обставину, що ПП "Мале підприємство "Меркурій" був надісланий саме акт фактичної перевірки з іншими матеріалами перевірки. ПП "Мале підприємство "Меркурій" при реалізації палива зробило торгівельну надбавку на дизель 0,95 грн. та на бензин - 2 грн., а тому не отримувало прибутку в розмірі 73 627,31 грн., як про це зазначено в матеріалах перевірки. Окрім того, ПП "Мале підприємство "Меркурій" частину дизеля та бензину за власний рахунок передало на потреби Збройним Силам України.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято наказ від 15.06.2022 №1215к “Про проведення фактичної перевірки ПП "Мале підприємство "Меркурій".
Цим наказом вирішено провести фактичну перевірку позивача (АЗС, вул.Героїв Майдану, 1-А, м.Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область), з 17 червня 2022 терміном 10 діб за період з 24.02.2022.
В описовій частині наказу зазначено, що нормативною підставою для його прийняття став п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України, а фактичною доповідна записка відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області.
На підставі наказу від 15.06.2022 №1215к Головним управлінням ДПС у Вінницькій області оформлено два направлення на перевірку від 15.06.2022 № 1657 та № 1658.
За результатом перевірки оформлено акт фактичної перевірки від 27.06.2022 №2951/02-32-07-05/13318732.
У пункті 2.2.19 акту фактичної перевірки вказано про те, що МП "Меркурій" за період з 16.04.2022 по 16.05.2022 здійснювався роздрібний продаж пального за цінами, що перевищують максимальні роздрібні ціни з урахуванням граничної торгової націнки. У акті зазначено, що перевищення максимальних роздрібних цін встановлено згідно бази СОД РРО (переданих копій фіскальних чеків до контролюючих органів) та відображено у додатках № 1-5 до акта перевірки.
Як наслідок податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем ст.13 Закону України “Про ціни та ціноутворення” та постанови Кабінету Міністрів України із змінами та доповненнями від 02.12.2020 № 1236.
24.06.2022 із актом перевірки ознайомлено представника позивача - оператора АЗС Дерев`янка С.О., який відмовився від підпису, що підтверджується актом відмови від підписання та отримання акта фактичної перевірки від 24.06.2022.
Матеріали фактичної перевірки надіслані до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області 14.07.2022 листом за №8368/5/02-32-07-05-10.
Листом від 28.07.2022 №8720/5/02-32-07-05-10 ГУ ДПС у Вінницькій області надіслало до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області розрахунок сум (перевищення) ціни продажу пального з максимально встановленою ціною, згідно додатків №1-5 до акту фактичної перевірки.
На підставі матеріалів фактичної перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області прийнято рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №15 від 05.08.2022.
Ухвалюючи це рішення відповідач зіслався на порушення позивачем встановленого постановою Уряду від 20.12.2020 № 1236 порядку формування, встановлення та застосування цін при реалізації бензину А 95 та дизельного пального на АЗС, що знаходиться на вул.Героїв Майдану, 1-А, м.Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область.
Із урахуванням відомостей, що наведені у додатках № 1-5 до акту фактичної перевірки від 27.06.2022 №2951/02-32-07-05/13318732 відповідачем зроблено висновок, що загальна сума необґрунтовано одержаної ПП "Мале підприємство "Меркурій" виручки становить 73627,31 грн.
Враховуючи цей висновок та керуючись п.69.27 ПК України, ст.20 Закону України “Про ціни та ціноутворення”, положення про Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області затверджене наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №145 відповідачем ухвалено рішення №15 від 05.08.2022 яким вилучено у ПП "Мале підприємство "Меркурій" в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку в сумі 73627,31 грн. та накладено штраф у сумі 73627,31 грн.
Позивач із рішенням про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №15 від 05.08.2022 не погодився та оскаржив його до суду.
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.
Відповідно до п.75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно із п.п.75.1.3 п.75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)
Підстави призначення, обставини та порядок проведення фактичної перевірки визначено положеннями статті 80 ПК України.
Згідно п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:
(80.2.2.) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.
У зв`язку з військовою агресією проти України, Верховною Радою України прийнято Закон України від 01 квітня 2022 року № 2173-IХ “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного надзвичайного стану” (далі Закон № 2173), який набрав чинності 16.04.2022.
Законом № 2173 пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України доповнено підпунктом 69.27 такого змісту:
“ 69.27. Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податкові органи здійснюють державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України “Про ціни і ціноутворення” з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
Податкові органи здійснюють контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) шляхом проведення фактичних перевірок.
Фактична перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких підстав:
- отримання у встановленому законодавством порядку від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення;
- отримання письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Під час проведення фактичної перевірки податкові органи мають право отримувати від суб`єктів господарювання документи та/або інформацію, які підтверджують вартість придбання товару, що є предметом перевірки.
У разі виявлення порушень законодавства про ціни і ціноутворення за результатами проведення фактичної перевірки такі порушення зазначаються в окремому акті про результати фактичної перевірки, який надсилається до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
У разі якщо платник податків не погоджується з виявленими під час фактичної перевірки порушеннями законодавства про ціни і ціноутворення, він надсилає свої зауваження до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін”.
Аналіз норм п.п.69.27 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України дає підстави виокремити такі висновки: Законом № 2173 податкові органи, до системи яких належить ГУ ДПС у Вінницькій області, наділено повноваженнями здійснювати контроль у сфері ціноутворення. Одним із питань, що включені у вказану сферу контролю є дотримання платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) на пальне, адже ціни на вказаний вид товару підлягали регулювання нормами постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 “Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”. Способом реалізації компетенції щодо здійснення контролю в окресленій сфері ціноутворення є проведення фактичних перевірок. Однією із спеціально передбачених процитованою вище нормою абзацу 4 підпункту 69.27 підстав для призначення цього виду податкової перевірки є отримання від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення.
Передбачена абзацом 4 п.п.69.27 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України підстава для проведення перевірки (отримання від державних органів інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків….) охоплюється загальною нормою підпункту 80.2.2. п.80.2 ст.80 ПК України, доповнюючи її лише новою сферою податкового контролю сферою цін та ціноутворення.
В даному ж випадку, з приводу обставин прийняття наказу від 15.06.2022 №1215к “Про проведення фактичної перевірки ПП "Мале підприємство "Меркурій" суд зауважує, що нормативною підставою для його ухвалення став п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України, а фактичною - доповідна записка відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області. 
Тобто спеціального посилання на підпункт 69.27 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України наказ не містить, що можна вважати його формальним недоліком. Проте цей недолік, не може бути підставою для висновку про неправомірність перевірки, адже визначальним є те, чи володів контролюючий орган на момент прийняття наказу від 15.06.2022 №1215к інформацією, яка у розумінні п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 та п.п.69.27 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України могла б вважатися достатньою підставою для реалізації податковим органом повноважень у спосіб призначення фактичної перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням позивачем законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) на пальне.
Із тексту наказу від 15.06.2022 №1215к “Про проведення фактичної перевірки ПП "Мале підприємство "Меркурій" встановлено, що підставою для його прийняття (джерелом інформації про можливі порушення позивачем вимог законодавства у сфері цін і ціноутворення) стала доповідна записка відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області №2153/02-32-07-05 від 13.06.2022.
Оглянувши вказану доповідну записку суд першої інстанції встановив, що її сформовано з метою виконання доручення Прем`єр міністра України від 08.05.2022 № 11381/0/1-22 та на виконання листів Державної податкової служби України № 3869/7/99-07-05-02-07 від 11.05.2022 та № 3799/7/99-07-05-02-07 від 10.05.2022. Як наслідок, зобов`язано провести фактичні перевірки, з поміж інших суб`єктів господарювання, ПП "Мале підприємство "Меркурій" які “допустили порушення законодавства про ціни та ціноутворення при продажі пального”.
У свою чергу в листі ДПС України № 3869/7/99-07-05-02-07 від 11.05.2022 зазначено, що проведеним аналізом інформації, що міститься в СОД РРО ДПС про розрахункові операції відповідно до фіскальних чеків продажу пального через РРО в період з 16.04.2022 по 10.05.2022 виявлено 1302 місця роздрібної торгівлі пальним, де здійснюється його продаж з порушенням законодавства про ціни та ціноутворення, з перевищенням граничного рівня торговельної надбавки, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236. У зв`язку із цим, зобов`язано Головні управління ДПС в областях забезпечити проведення фактичних перевірок місць роздрібної торгівлі пальним та надіслати інформацію про вжиті заходи. Додатком у листі зазначено файли в електронному вигляді. Відповідачем надано паперову копію одного із вказаних електронних файлів, де серед місць роздрібної торгівлі, за якими згідно із даними СОР РРО ДПС фіскальними чеками підтверджуються операції продажу пального із порушенням граничних рівнів торгівельної надбавки вказано: ПП "Мале підприємство "Меркурій" АЗС, вул.Героїв Майдану, 1-А, м.Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область.
Суд зауважує, що реєстрація листа ДПС України № 3869/7/99-07-05-02-07 від 11.05.2022 у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області відбулася 12.05.2022.
Таким чином, на момент прийняття наказу про призначення податкової перевірки у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області була наявна інформація про можливі порушення позивачем законодавства.
Отже, наявні у відповідача на момент прийняття наказу від 15.06.2022 №1215к документи у своїй сукупності були достатніми для висновку про можливі порушення позивачем законодавства про ціни і ціноутворення. Відтак, наказ прийнято за наявності для цього як нормативних так і фактичних підстав, а тому твердження позивача про неправомірність призначення перевірки оцінюються судом критично.
Обґрунтовуючи порушення процедури фактичної перевірки представник позивача звернула увагу на те, що директора ПП "Мале підприємство "Меркурій" не було повідомлено про проведення перевірки, а сама перевірка проводилась за відсутності законних представників ПП "Мале підприємство "Меркурій". При цьому, зазначила, що оператор АЗС ПП "Мале підприємство "Меркурій" не є законним представником.
Разом із тим, суд критично оцінює наведені вище твердження представника позивача, адже положеннями п.80.1 ст.80 ПК України передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Крім того, відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
В даному ж випадку, на направленнях на перевірку  від 15.06.2022 № 1657 та № 1658 наявні відмітки про те, що оператору АЗС ПП "Мале підприємство "Меркурій" Дерев`янку С.О. 17.06.2022 о 14:00 год. пред`явлено службові посвідчення та направлення від 15.06.2022, а також вручено копію наказу від 15.06.2022 №1215к, які засвідченні підписом ОСОБА_1 .
Що ж до тверджень представника позивача про те, що ПП "Мале підприємство "Меркурій" не було вручено акту перевірки, що позбавило можливості подати свої заперечення, то колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 86.5 ст.86 ПК України передбачено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.
У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.
В даному ж випадку, оператор АЗС ПП "Мале підприємство "Меркурій" Дерев`янко С.О. відмовився від підписання акту фактичної перевірки, про що державними інспекторами складено акт відмови від підписання та отримання акта фактичної перевірки.
При цьому, як слідує із матеріалів справи, 16.06.2022 засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового направлення було направлено на адресу ПП "Мале підприємство "Меркурій" акт фактичної перевірки. 
Згідно із інформацією, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, останнє вручене директору ПП "Мале підприємство "Меркурій"  Флентюк Г.І. 
Сам факт отримання поштового відправлення ПП "Мале підприємство "Меркурій" представником позивача не заперечується, втім остання зазначає, що надані ГУ ДПС у Вінницькій області докази не підтверджують того, що до ПП "Мале підприємство "Меркурій" був надісланий саме акт фактичної перевірки.
Разом із тим, представником позивача також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідним поштовим відправленням, яке було отримане директором ОСОБА_2 , були направленні ПП "Мале підприємство "Меркурій" будь-які інші документи.
Також варто звернути увагу на те, що на самому рекомендованому повідомленні наявна відмітка наступного змісту - "ДІБРОВА АКТ", що додатково підтверджує, що відповідним поштовим відправленням було надіслано саме акт фактичної перевірки.
Враховуючи вище викладене, суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що ПП "Мале підприємство "Меркурій" не було вручено акту перевірки.
З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав вважати незаконною перевірку позивача, що призначена наказом від 15.06.2022 №1215к. Під час розгляду справи не встановлено фактів порушення ГУ ДПС у Вінницькій області процедури призначення чи проведення податкової перевірки, які б давали підстави стверджувати про неправомірність її результатів, зокрема оскаржуваного рішення від 05.08.2022 №15 “Про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення”.
Що ж до суті та складу порушення законодавства про ціни та ціноутворення, вчинення якого поставлено у вину позивача, і, як наслідок, застосовано до ПП "Мале підприємство "Меркурій" санкції рішенням від 05.08.2022 №15, то суд зазначає наступне.
Статтею 12 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 21.06.2012 №5007-VI (далі Закон № 5007-VI) передбачено, що державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.
Згідно ч.1 ст.13 Закону № 5007-VI державне регулювання цін здійснюється, з поміж інших органів, Кабінетом Міністрів України, шляхом установлення граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди).
Нормативно правовим актом, яким здійснено державне регулювання цін на пальне у спірних правових відносинах є постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 “Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (далі - постанова №1236).
Постанову № 1236 доповнено пунктом 41-4 постановою Уряду № 474 від 14.05.2021, яка і запровадила регулювання граничного рівня надбавки до цін на пальне (бензин/дизельне паливо).
Впродовж періоду, який охоплено податковою перевіркою, пунктом 41-4 постанови № 1236 (в редакції постанови від 26.03.2022 № 372) було передбачено наступне: “установити на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі: не більше 5 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива; не більше 4,55 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних. Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm та бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm визначається Міністерством економіки на підставі розрахунків акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 та 0,745 кілограма на літр відповідно, витрат на зовнішнє логістичне забезпечення у сумі 50 доларів США/тонну та інших витрат, передбачених зовнішньоекономічним договором (контрактом) у сумі 150 доларів США/тонну, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подає щомісяця до 1, 11 і 21 числа Міністерству економіки зазначені розрахунки. Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства економіки щомісяця до 3, 13 і 23 числа. Під час продажу (реалізації) брендового преміального дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), розмір доплати не може перевищувати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива, визначені згідно з абзацами третім - п`ятим цього пункту”.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 № 488, внесено зміни до постанови №1236, в тому числі до пункту 41-4, та передбачено: “Установити на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі: не більше 7 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива; не більше 6,5 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних. Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 пропроміле та бензинів автомобільних GASOLINE 10 пропроміле визначається Міністерством економіки на підставі розрахунків акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 та 0,745 кілограма на літр відповідно, витрат на зовнішнє логістичне забезпечення у сумі 80 доларів США/тонну та інших витрат, передбачених зовнішньоекономічним договором (контрактом) у сумі 150 доларів США/тонну, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подає щомісяця до 1, 11 і 21 числа Міністерству економіки зазначені розрахунки. Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства економіки щомісяця до 3, 13 і 23 числа. Під час продажу (реалізації) брендового преміального дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), розмір доплати не може перевищувати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива, визначені згідно з абзацами третім - п`ятим цього пункту".
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2022 № 594 "Про зупинення дії пункту 41-4 постанова Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236", зупинено дію пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів № 1236.
Постанова Уряду від 17.05.2022 № 594 набрала чинності із 20.05.2022.
Отже, за періоди, які охоплені перевіркою здійснювалося державне регулювання цін на пальне шляхом встановлення граничного рівня торговельної надбавки. Починаючи із 20.05.2022 державне регулювання цін призупинено.
Таким чином, ПП "Мале підприємство "Меркурій" зобов`язане було дотримуватися граничного рівня торговельної надбавки. Отже, приймаючи рішення №15 від 05.08.2022 відповідач 1 правильно дійшов висновку про існування у діях позивача складу правопорушення та наявність підстав для притягнення його до передбаченої Законом відповідальності за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.
Щодо суми необґрунтованої виручки та способу її визначення суд зазначає наступне.
Із наданих ГУ ДПС у Вінницькій області письмових пояснень судом встановлено, що ПП "Мале підприємство "Меркурій" 31.01.2020 зареєстровано в ГУ ДПС у Вінницькій області реєстратор розрахункових операцій (заводський номер НД 05000813) з фіскальним номером 3000765190, що використовується на АЗС за адресою: вул. Героїв Майдану, 1-А, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область.
Згідно пункту 11 Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно - касових апаратів для автозаправних станцій затверджених рішенням Державної комісії із питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 № 13 (із змінами), спеціалізований ЕККА на АЗС повинен забезпечувати можливість роботи у режимах: програмування, перевірки на точність відпускання пального, реєстрації відпускання пального та звітування.
Пунктом 18 Технічних вимог передбачено, що у режимі звітування здійснюється формування та друкування звітів установленої форми. При цьому чеки періодичних звітів за певний період повинні додатково містити дані про об`єм (у літрах) і вартість (у гривнях) пального кожного найменування за кожною формою оплати окремо та загальну вартість відпущеного пального (у гривнях), а чеки X - і Z - звітів ЕККА повинні додатково містити такі дані: фактичний об`єм (у літрах) пального кожного найменування, прийнятого в розхідні резервуари АЗС протягом звітного періоду; загальні об`єм (у літрах) і вартість (у гривнях) пального кожного найменування, відпущеного за готівковою та кожною безготівковою формою оплати протягом звітного періоду; загальний об`єм (у літрах) пального кожного найменування, відпущеного протягом звітного періоду в процесі повірки ПРК на точність відпускання пального.
При цьому програмно-технічні засоби управління ЕККА забезпечують передавання інформації про кількісні та вартісні показники реалізованого палива до контролюючого органу. Відтак, передані суб`єктом господарювання до ДПС відомості вважаються достовірними, а їх використання у процесі податкової перевірки є допустимим.
Із акту фактичної перевірки позивача від 24.06.2022 встановлено, що предметом дослідження контролюючим органом стала база даних СОД РРО, яка формується на основі переданих Підприємством до контролюючого органу фіскальних чеків.
У акті перевірки від 24.06.2022 №2951/02-32-07-05/13318732 зазначено, що сума перевищення роздрібних цін на пальне за період з 16.04.2022 по 16.05.2022 становить 73627,31 грн. (додатки №1-5).
Матеріали фактичної перевірки надіслані до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області 14.07.2022 листом за №8368/5/02-32-07-05-10.
Листом від 28.07.2022 №8720/5/02-32-07-05-10 ГУ ДПС у Вінницькій області надіслало до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області розрахунок сум (перевищення) ціни продажу пального з максимально встановленою ціною, згідно додатків №1-5 до акту фактичної перевірки.
Відповідно до ч.1 ст.20 Закону № 5007-VI, до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за: порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.
В даному випадку, на підставі матеріалів фактичної перевірки та у відповідності до норм ст. 20 Закону № 5007-VI Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №15 від 05.08.2022. 
Цим рішенням із урахуванням відомостей, що наведені у додатках № 1-5 до акту податкової перевірки від 24.06.2022, відповідачем вилучено у ПП "Мале підприємство "Меркурій" в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку в сумі 73 627,31 грн. та накладено штраф у сумі 73 627,31 грн.
Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта про те, що ПП "Мале підприємство "Меркурій" не було отримано виручки в сумі 73627,31 грн., адже Підприємством не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що в період, який був предметом перевірки, ним здійснювалась реалізація пального за цінами, визначеними Постановою № 1236 та Міністерством економіки. Апелянт, обмежився лише твердженнями про незрозумілість для нього алгоритму та методики обчислення адміністративно господарських санкцій, хоча у володінні ПП "Мале підприємство "Меркурій", так само як і в контролюючого органу, є інформація системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій із посиланням на яку представник мав можливість довести факт реалізації ПП "Мале підприємство "Меркурій" пального за встановленими цінами.
Також, твердження апелянта про порушення відповідачем строків прийняття рішень судом оцінюються критично, адже положення ч.1 ст.250 ГК України визначено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. 
З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що приймаючи рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №15 від 05.08.2022 відповідач діяв на підставі та в межах наданих Законом № 5007-VI повноважень. Обставин які б вказували на неправомірність перевірки чи протиправність прийнятого на підставі її результатів рішення не встановлено. Тому, позовні вимоги ПП "Мале підприємство "Меркурій" про скасування рішення №15 від 05.08.2022 задоволенню не підлягають.
Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального  права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги  висновків суду не спростовують,  то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мале підприємство "Меркурій" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 

Головуючий	 	 	Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Курко О. П.    Боровицький О. А.