УХВАЛА

26 липня 2023 року 
м. Київ
справа №520/751/23
адміністративне провадження № К/990/22903/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просила: прийняти рішення про поновлення її на роботі (військовій службі),   стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 178 568,00 грн та 30000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року, позовну заяву повернуто позивачеві через пропуск строку звернення до суду.
26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 надіслав до  Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити позов.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2023 року  касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки скарги усунуто у строк, установлений Судом.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Як вбачається із змісту оскаржених судових рішень, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу через пропуск ним строку звернення до суду. Перевіряючи ухвалу суду першої інстанції та залишаючи її без змін, суд апеляційної інстанції перевірив та відхилив доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, та як позивач була обізнана про закінчення своєї відпустки 19 березня 2022 року та про обов`язок виходу на службу 20 березня 2022 року. Крім того, договір про надання правової допомоги у цій справі ОСОБА_1 уклала у квітні 2022 року, відповідно до якого представником позивача було направлено відповідачу адвокатський запит, за результатом розгляду якого відповідачем у серпні 2022 року надано відповідь щодо проходження заявником військової служби. Водночас, з позовом до суду позивач звернулася лише 10 січня 2023 року, тобто поза межами строку звернення до суду. Також, установлюючи обставини цієї справи та перевіряючи надані позивачем докази, суд апеляційної інстанції застосував правові позиції Верховного Суду сформовані у справах №№420/4995/21, 420/13281/20 та 640/3489/21 щодо оцінки поважності причин пропуску строку.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст прийнятих у цій справі судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ, тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. 
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку відмовити.
2.    Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет"  (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    Н.А. Данилевич
                                                                                                    О.В. Кашпур