ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року 
м. Київ

справа № 522/8812/22
адміністративне провадження № К/990/20440/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача                                                     Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів -                                                   Жука А.В., 
                                                            Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 (головуючий суддя -                  О.В. Лук`янчук, судді - А. І. Бітов, І. Г. Ступакова)
у справі № 522/8812/22
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області
про визнання незаконним та скасування рішення, 

встановив:

Короткий зміст позовних вимог 
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або до третьої країни іноземця або особи без громадянства від 14.06.2022 № 405 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 
2. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2022 у задоволенні позову відмовлено. 
3. Позивач оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку. 
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги 
5. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.   
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції ним було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу позивача залишив без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду та ненаданням поважних причин такого пропуску. На виконання вимог цієї ухвали позивач надіслав до апеляційного суду заяву про поновлення строку, в якій були обґрунтовані інші причини поважності пропуску строку звернення до суду. Однак, суд жодної оцінки вказаним доказам не надав та ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження. Позивач вважає, що приймаючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, внаслідок чого порушив норми процесуального права.   
Позиція інших учасників справи
7. Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, відсутність якого відповідно до положень частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції. 
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
9. Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2023 адміністративну справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження. 
Нормативне врегулювання
10. Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначені у статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України.
11. Відповідно до частини третьої статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.
12. За змістом статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
13. Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
14. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оцінка Верховного Суду
15. З матеріалів справи встановлено, що у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до апеляційного суду та визнання цим судом неповажними причини пропуску строку, які наведені позивачем у клопотання про поновлення строку, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку. 
16. Відповідно до супровідного листа копію вказаної ухвали направлено на адресу позивача 07.04.2023. Також, на електронну адресу позивача направлено скан-копію ухвали. 
17. Ухвалою від 08.05.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд відмовив позивачу у відкритті апеляційного провадження.  
18. Приймаючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що в межах вказаного в ухвалі суду від 07.04.2023 строку, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, будь-яких заяв та клопотань від апелянта не надходило.    
19. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
20. На переконання суду касаційної інстанції оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вказаним вимогам процесуального закону, враховуючи таке. 
21. Так, порядок надіслання копій процесуальних документів визначений приписами статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
22. Частиною п`ятою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
23. Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 
24. Отже, законодавством визначено, що відлік процесуального строку пов`язується з днем вручення судового рішення, який встановлюється за правилами частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
25. Згідно із частиною одинадцятою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
26. Як вказано вище, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку та на електронну адресу позивача. 
27. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що апелянт отримав скан-копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023 та ознайомився із нею 11.04.2023.
28. Колегія суддів вважає такий висновок суду апеляційної інстанції передчасним та зазначає таке. 
29. За змістом частин першої і четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
30. Згідно з частиною п`ятою цієї статті суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
31. Приписами частини сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
32. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).
33. У підпункті 5.8 пункту 5 Положення визначено, що офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України. 
34. Отже, порядок надсилання копій процесуальних документів на офіційну електронну адресу, про які йдеться у частині шостій статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється за допомогою засобів ЄСІТС. 
35. Суд звертає увагу, що такий спосіб направлення копії судового рішення - направлення на електронну адресу особи, що не пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет», нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений.
36. А тому є підстави вважати, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а посилання суду апеляційної інстанції про ознайомлення позивача із копією ухвали електронною поштою 11.04.2023 є помилковим. 
37. За таких обставин, наявні у матеріалах справи відомості не давали суду апеляційної інстанції обґрунтованих підстав для встановлення факту вручення позивачеві ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений процесуальний спосіб, що відповідно слугує початком перебігу процесуального строку для усунення відповідних недоліків апеляційної скарги.
38. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення цим судом незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у даній адміністративній справі.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
39. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
40. В касаційній скарзі скаржником ставиться вимога про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі. 
41. Водночас, за приписами процесуального закону, до повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги віднесено право скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду. Вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції та відкриття апеляційного провадження у даному випадку віднесено до повноважень апеляційного суду. 
42. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
2. Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі № 522/8812/22 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Ж.М. Мельник-Томенко 

Судді                                                                  А.В. Жук                                                  

          Н.М. Мартинюк