У х в а л а 
 
10 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 607/12426/18
 
провадження № 61-4767св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув заяву представника ОСОБА_1  - адвоката Качура Семена Васильовича - про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність), рішення державного виконавця, визнання висновку (звіту) про ринкову вартість майна недійсним та його скасування, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.
 
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                  від 16 серпня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність), рішення державного виконавця, визнання недійсним та скасування висновку (звіту) про ринкову вартість майна. Скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано висновок (Звіт) від 10 квітня 2020 року про ринкову вартість майна: 1/2 частини житлового будинку з кафе-баром,                     що за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4               у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. У задоволенні решти вимог                    ОСОБА_2 відмовлено.
 
У березні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 607/12426/18                           ізТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
 
У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника               ОСОБА_1  - адвоката Качура С. В. - про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року до закінчення                                її перегляду у касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення                  не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду                                        в касаційному порядку.
 
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які                   не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод                    та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль                        та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення                    у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Перевіривши доводи, наведені у заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Качура С. В.,про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 рокусуд касаційної інстанції дійшов висновку, про відмову у задоволенні вказаної заяви, оскільки представником ОСОБА_1 - адвокатом Качуром С. В.не наведено відповідних доказів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться                                   у майбутньому, судом не приймаються до уваги.
 
Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви представника       ОСОБА_1  - адвоката Качура С. В., про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.
 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ :
 
У задоволенні заяви представника  ОСОБА_1  - адвоката Качура Семена Васильовича - про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                   О. М. Осіян
 
                                                                                                             О. В. Білоконь 
 
                                                                                                             Н. Ю. Сакара