Ухвала 
 
14 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 643/12527/18
провадження № 61-11783 ск23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залеська Анастасія Сергіївна, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2023 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 травня                 2019 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 20 грудня 2021 року про виправлення описки, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської міської ради, безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі 202 379,09 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2023 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської міської ради, безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі   197 784,88 грн.
До Верховного Суду 04 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                     статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Щодо сплати судового збору
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, заявник при подачі касаційної скарги додала квитанцію від 23 лютого 2022 року № 3053-8827-4652-7786, яка свідчить про сплату судового збору на рахунок                                          №  НОМЕР_1 у розмірі 4 553,53 грн як судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі № 643/12527/18, а не касаційної скарги у цій справі.
Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд встановив, що квитанція від 23 лютого 2022 року № 3053-8827-4652-7786 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не підтверджує, що судовий збір сплачено при подачі касаційної скарги у справі                                    № 643/12527/18 на рішення Московського районного суду м. Харкова                 від 16 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду                 від 20 липня 2023 року.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», яка діяла на момент звернення до суду, за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із підпунктом 7 пункту 1 частини другої цієї статті судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Враховуючи викладене вище та оспорювану суму у розмірі 197 784,88 грн, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 5 933,54 грн (197 784,88 грн * 1,5 % * 200%),
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у                м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ : 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залеська Анастасія Сергіївна, на рішення Московського районного суду          м. Харкова від 16 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 вересня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    О. В. Білоконь