Ухвала
11 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 757/28152/18
провадження № 51 - 4780 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів:                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100060001707,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконними, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
З огляду на положення ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Так, прокурор порушує питання про скасування ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду 
від 7 червня 2023 рокуіз призначенням нового розгляду у суді першої інстанції 
у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Проте у касаційній скарзі прокурор не вказує на порушення вимог норм процесуального права, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці ухвали місцевого суду за аналогічними доводами сторони обвинувачення, зважаючи на приписи статей 404, 409, 412, 419 КПК, та не зазначає на які саме доводи не було надано відповіді судом апеляційної інстанції, а відтак, 
й немає обґрунтування незаконності судового рішення.
Також не зазначає прокурор таких порушень, які з огляду на положення статей 412, 415 КПК у їх взаємозв`язку слугували б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції та 
не можуть бути виправлені в апеляційному порядку.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК Суд вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду 
від 7 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів 
із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити прокурору, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                        ОСОБА_3