Ухвала
18 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 210/6052/14-ц
провадження № 61-9352ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у цивільній справі 
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, 
та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Криворізької міської нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, про визнання майна спільною власністю подружжя,
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2023 року засобами поштового зв`язку представник 
ОСОБА_1 - адвокат Чепурнов В. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 210/6052/14-ц на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів, з дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
Копія ухвали Верховного Суду від 10 липня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху вручена представнику  ОСОБА_1 21 липня 2023 року,що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Крім того, ухвалу Верховного Суду від 10 липня 2023 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 липня 2023 року.
Однак станом на 18 серпня 2023 року доказів виконання ухвали від 10 липня 2023 року суду не надано. 
Заяв про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 не подавала.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у цивільній справі № 210/6052/14-ц повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                В. В. Шипович