Ухвала
17 липня 2023 року
м. Київ
справа № 639/8821/13-ц
провадження № 61-9847ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -   ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за позовом правонаступника публічного акціонерного товариства «Банк Форум» -товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ: 
У жовтні 2013 року публічне ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 
№ 0274/08/12-Аnewv від 01 серпня 2008 у сумі 191 769,97 грн, що у доларовому еквіваленті складало 23 992,24 долари США.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено. 
На виконання вказаного рішення суду - 29 квітня 2015 року видано виконавчий лист на підставі якого відкрито виконавче провадження.
14 березня 2018 року між  ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту 
№ 0274/08-12-Anewv від 01 серпня 2008 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду Харківської області від 09 серпня 
2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 , скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року у цій справі.
Рішенням Жовтневого районного суду Харківської області від 12 жовтня 
2021 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Женева» - правонаступника ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованість за кредитним договором № 0274/08/12-Anewv від 01 серпня 2008 року, укладеного з ПАТ «Банк Форум», в сумі 23 992,24 долари США, що складається із суми заборгованості за тілом кредиту - 21 635,20 доларів США, заборгованості по процентам - 1 430,34 долари США, пені 926,70 доларів США.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 12 жовтня 
2021 року залишено без змін.
У червні 2023 року до Верховного Суду представника ОСОБА_1 - 
 ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Представником заявника подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021рокута постанови Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2023 року. Обґрунтовуючи клопотання щодо пропуску строку, вказує, що постанову апеляційного суду він отримав 31 травня 2023 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта. 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц, 
від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, 
від 27 січня 2021 року у справі № 176/585/17 (пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 12 жовтня 
2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 04 травня 
2023 року задовольнити. 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 12 жовтня 
2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 04 травня 
2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом правонаступника публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -   ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.
Витребувати з Жовтневого районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 639/8821/13-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           С. Ф. Хопта
 
                                                                                                                Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                Д. Д. Луспеник