У Х В А Л А 
Іменем України
11 липня 2023 року
м. Київ
справа №333/1540/22
провадження №51-2542впс22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 ,
суддів:                                                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                         ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 333/1540/22 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2023 року до іншого суду апеляційної інстанції і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Ч. 1 ст. 380 КПК визначено якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто КПК конкретизує, що роз`яснення судового рішення здійснюється саме тим судом, який його ухвалив.
Як вбачається з подання, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 333/1540/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви останнього про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2023 року.
Колегія суддів не вважає, що підстави, визначені ч. 1 ст. 76 КПК унеможливлюють участь суддів у розгляді апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, яким було роз`яснено чи відмовлено в роз`ясненні судового рішення. Адже безпосередньо у КПК визначено особливості розгляду (в тому числі й щодо складу суду) такого роду рішень.
Ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення йому судового рішення не є тим рішенням щодо якого кримінальним процесуальним законом встановлена заборона повторної участі судді при його перегляді в апеляційному порядку.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Запорізького апеляційного суду та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
З огляду на наведене та керуючись ч. 4 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 333/1540/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2023 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                         ОСОБА_3