ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/139/23                                                            Суддя (судді) першої інстанції: Валентина ТИМОШЕНКО

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  03 жовтня 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача                               Аліменка В.О., 
суддів                                                   Вівдиченко Т.Р., Кобаля М.І. 
за участю секретаря                               Мельник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0049440403 від 17.10.2022;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0049460403 від 17.10.2022;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0049470403 від 17.10.2022.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті на підставі висновків, зроблених за результатами перевірки ТОВ «Неон Груп», які не відповідають фактичним обставинам.
Крім того, позивач зазначає про відсутність порушення ним вимог податкового законодавства, оскільки договірні відносини щодо поставки товару між ним та контрагентами мали реальний характер. Зазначені факти підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності. Позивач зазначив, що первинними документами підтверджується, що у періоди, що перевірялися відповідачем, ТОВ «Неон Груп» здійснювало господарську діяльність, яка відповідає його основному виду діяльності.  
Також, позивач зазначив, що пунктом 3 інформаційного листа ДПС України №3/2022 від 21.06.2022 підтверджується право формувати податковий кредит за лютий-травень на підставі первинних документів за відсутності зареєстрованих податкових накладних.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року позов задоволено повністю. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» (ідентифікаційний код 42012940) зареєстроване як юридична особа 22 березня 2018 року. Основним видом діяльності ТОВ «Неон Груп», згідно код КВЕД є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом подібними продуктами (основний).
Відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 1823014500242 від 17 травня 2018 року, ТОВ «Неон Груп» з 01 травня 2018 року зареєстровано платником податку на додану вартість.
На виконання своїх податкових зобов`язань ТОВ «Неон Груп» подано податкову звітність з податку на додану вартість:
- за лютий 2022 року, в якій було сформовано податковий кредит на суму ПДВ 124750 грн;
- за березень 2022 року, в якій було сформовано податковий кредит на суму ПДВ 2578952 грн;
- за квітень 2022 року, в якій було сформовано податковий кредит на суму ПДВ 718558 грн.
Вказаний податковий кредит сформований на підставі первинних документів, виданих ТОВ «Лівайн торг», ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «Оіл-Трейд 2018» за операціями з придбання у них товарів, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами бухгалтерського обліку.
Згідно акту камеральної перевірки від 19 вересня 2022 року №3860/23-00-04-03- 04/42012940, який складений ГУ ДПС у Черкаській області за результатами камеральної перевірки ТОВ «Неон Груп», відповідач дійшов висновку про те, що ТОВ «Неон Груп» сформовано податковий кредит від контрагента-постачальника ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» (код ЄДРПОУ 41449359) на загальну суму ПДВ 124750,00 грн., при відсутності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, в зв`язку з чим товариством неправомірно віднесено до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року суму ПДВ у розмірі 124750,00 грн.
Згідно акту камеральної перевірки від 19 вересня 2022 року №3858/23-00-04-03- 04/42012940, який складений ГУ ДПС у Черкаській області за результатами камеральної перевірки ТОВ «Неон Груп», відповідач дійшов висновку про те, що ТОВ «Неон Груп» сформовано податковий кредит від контрагента-постачальника ПАТ «УКРТАТНАФТА» (код ЄДРПОУ 00152307) на загальну суму ПДВ 2578958,29 грн., при відсутності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, в зв`язку з чим товариством неправомірно віднесено до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за березень 2022 року суму ПДВ у розмірі 2578958,29 грн.
Згідно з актом камеральної перевірки від 19 вересня 2022 року №3859/23-00-04-03- 04/42012940, який складений ГУ ДПС у Черкаській області за результатами камеральної перевірки ТОВ «Неон Груп», відповідач дійшов висновку про те, що ТОВ «Неон Груп» сформовано податковий кредит від контрагента-постачальника ПАТ «УКРТАТНАФТА» (код ЄДРПОУ 00152307) на загальну суму ПДВ 622258,46 грн та ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙД 2018» (код ЄДРПОУ 41451174) на загальну суму ПДВ 96299,05 грн., при відсутності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, в зв`язку з чим товариством неправомірно віднесено до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за квітень 2022 року суму ПДВ у розмірі 718557,51 грн.
На підставі висновків, викладених в акті перевірки ГУ ДПС у Черкаській області було прийнято податкові повідомлення-рішення від 17.10.2022
- №0049440403 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 2   836   847, 20 грн., з яких 2 578952,00 грн за податковим зобов`язанням, та 257895,20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
- №0049460403 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 790413,80 грн. з яких 718558,00 грн за податковим зобов`язанням, та 71   855,80 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
- №0049470403 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 137   225,00 грн, з яких 124   750,00 грн за податковим зобов`язанням, та 12   475,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення протиправними, прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, натомість позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Відповідно до вимог п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього   Кодексу.
Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п.   201.1 ст. 201 ПК України).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» № 2260-IX від 12.05.2022 внесено зміни до Податкового кодексу України у розділ XX Перехідні положення.
Відповідно п. 32-2 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України тимчасово, за податкові періоди лютий, березень, квітень, травень 2022 року за операціями з придбання товарів/послуг, за якими в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальниками не зареєстровано податкові накладні та/або розрахунки коригування до них, платники податку:
включають до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у складі вартості придбаних товарів/послуг, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання товарів/послуг відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні";
отримувачі послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, у разі нарахування таким отримувачем послуг податку на додану вартість у складі податкових зобов`язань, визначених у податковій декларації за відповідний звітний (податковий) період, такі платники податку мають право на віднесення таких сум податку до податкового кредиту відповідного звітного (податкового) періоду, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання послуг, відповідно до   Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Відповідно 69.1. підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього   Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Підпунктом 69.1-1. розділу XX "Перехідні положення" ПК України передбачено, що платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних".
06.09.2022 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України   Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за № 967/38303.
Цей Порядок визначає процедуру   підтвердження   платниками податків   можливості чи неможливості до припинення   або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.
Дія цього Порядку поширюється на платників податків - фізичних осіб - резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень стала відсутність реєстрації контрагентами позивача податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно листа Публічного акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта № 79/342 від 14.07.2022 щодо документального оформлення та податкового обліку господарських операцій, що адресований всім контрагентам товариства, останнє повідомило, що внаслідок неодноразових ракетних обстрілів виникла неможливість своєчасного виконання таких податкових обов`язків, як реєстрація податкових та акцизних накладних у відповідних реєстрах. З посиланням на положення абз. 1 п. 69.1. підрозділу ХХ Інші перехідні положення Податкового кодексу України, ПАТ «Укртатнафта» гарантувало, що всі податкові та акцизні накладні будуть зареєстровані протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні згідно законодавства.
Судом першої інстанції встановлено, що контрагентом позивача ТОВ «Оіл-Трейд 2018» оформлено лист № 775 від 14.07.2022, в якому доведено до відома своїх контрагентів, що всі податкові та акцизні накладні будуть зареєстровані Товариством у встановленому законом порядку після виконання вказаних податкових зобов`язань постачальником (ПАТ «Укртатнафта»).
Колегія суддів звертає увагу, що ТОВ «Неон Груп» надано документи та пояснення, що підтверджують неможливість контрагентів постачальників виконати своєчасно обов`язок щодо реєстрації податкових накладних.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачно, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
ТОВ «Неон Груп» на підтвердження правомірності формування податкового кредиту за лютий-квітень 2022 року від контрагентів постачальників надав первинні документи: копію договору поставки, копію договору постачання нафтопродуктів, акти приймання-передачі нафтопродуктів, рахунки - фактури на оплату скретч-карток, видаткові накладні та специфікації, а також платіжні інструкції, ТТН, що свідчать про здійснення господарської діяльності, яка відповідає основному виду діяльності позивача.
Таким чином, ТОВ «Неон Груп» надано документи первинного обліку, що містять всі необхідні реквізити, отже, доведено факт реального виконання умов договорів поставки з контрагентами, що надає йому право на формування податкового кредиту відповідно до положень Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану   № 2260-IX від 12.05.2022.
Враховуючи положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» № 2260-ІХ від 12.05.2022, листи контрагентів, ТОВ «Неон груп» правомірно сформовано податковий кредит на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в діях ТОВ «Неон Груп» відсутні податкові порушення, які б призвели до заниження р. 18 декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2022 року позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9-рядок17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 3   422 260 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених   статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,  -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області - залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                      В.О. Аліменко 

Судді                                                                                          Т.Р. Вівдиченко

                                                                                                    М.І. Кобаль

Повний текст постанови складено «05» жовтня 2023 року.