Ухвала
 
23 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 587/1490/21
провадження № 61-7228ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
розглянувши заяву  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства                                    з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»                             до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій, 
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2023 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася                                        до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в зазначеній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду                                від 11 квітня 2023 року та витребувано справу із суду першої інстанції.
17 серпня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду подала заяву про зупинення виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Заявник посилається на те, що в порядку примусового виконання оскаржуваних судових рішень відкрито виконавче провадження.
Вказана заява мотивована тим, що фактичне виконання оскаржуваних рішень суду, призведе до невідворотних наслідків, оскільки демонтуючи будівлю (об`єкт нерухомості), у разі скасування рішень суду попередніх інстанцій неможливо буде відновити.
Вказані обставини свідчать про наявність підстав для зупинення примусового виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого                        2023 року, яке залишене без змін постановою Сумського апеляційного суду                            від 11 квітня 2023 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання                           про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення                                               або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення                         або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання                                      про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання оскарженого судового рішення, а також додано відповідні докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви та зупинення виконання рішення Сумського апеляційного суду від 11 квітня 2023 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про зупинення виконаннярішення Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду                              від 11 квітня 2023 року задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Сумського районного суду Сумської області                                     від 09 лютого 2023 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
                                                                                                                           А. І. Грушицький
 
                                                                                                                          І. В. Литвиненко